Onko raamatun tapahtumista todisteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus näytti meille tien, ei enää tarvita muuta uhria 

 

mutta jokaisen täytyy valita pitääkö kutsua halpana 

Kaikkitietävä tietää ihmisten valinnat. Kaikkivaltias saa ihmiset valitsemaan kuten tahtoo. Jos ihminen valitsee väärin eikä kaikkivaltias sitä estä, kaikkivaltias haluaakin ihmisen vallitsevan väärin.

Miksi kaikkivaltias teki väärin valitsevia?

 

Kaikkivaltias teki ihmisiä.

Rehellinen pohdinta on eri asia kuin, että  tietää totuuden eikä ota Jeesusta vastaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sallii, se on kohteliaampi sanonta.

Juu. Tracie Harrisia mukaillakseni:

Jos minä näen, että joku r ai sk aa pientä lasta, niin minä teen kaikkeni, jotta hän lopettaa ja päätyy poliisien hoteisiin.

Jos Jumala näkee, että joku r ai sk aa pientä lasta, niin hän laittaa oven kiinni ja sanoo: "kun olet lopettanut, niin minä rankaisen sinua".

Tämä on ero minun ja sinun Jumalasi välillä.

Ei hän rankaise jos tuo henkilö ottaa Jeesuksen sydämmeensä.

Sekin vielä.

On hauska ajatella, että vankilassa uskoon tullut homo-kan nib aali-ne kro fiili-sa rja mu rha aja Jeffrey Dahmer on nyt taivaassa, ja monet hänen homoseksuaalisista uhreistaan helvetissä.

Jumala on oikeudenmukainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sallii, se on kohteliaampi sanonta.

Juu. Tracie Harrisia mukaillakseni:

Jos minä näen, että joku r ai sk aa pientä lasta, niin minä teen kaikkeni, jotta hän lopettaa ja päätyy poliisien hoteisiin.

Jos Jumala näkee, että joku r ai sk aa pientä lasta, niin hän laittaa oven kiinni ja sanoo: "kun olet lopettanut, niin minä rankaisen sinua".

Tämä on ero minun ja sinun Jumalasi välillä.

Ei tuo liittynyt minuun eikä jumaliimme. Tuo liittyi vain sinun ymmärtämättömyyteesi.

Meillä on todella mahdollisuus valita, haluammeko tietää totuuden 

vai päättää oman totuuden sen mukaan mikä huvittaa 

mutta totuus ei muutu vaikka kuvittelisimme mitä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sallii, se on kohteliaampi sanonta.

Juu. Tracie Harrisia mukaillakseni:

Jos minä näen, että joku r ai sk aa pientä lasta, niin minä teen kaikkeni, jotta hän lopettaa ja päätyy poliisien hoteisiin.

Jos Jumala näkee, että joku r ai sk aa pientä lasta, niin hän laittaa oven kiinni ja sanoo: "kun olet lopettanut, niin minä rankaisen sinua".

Tämä on ero minun ja sinun Jumalasi välillä.

Ei hän rankaise jos tuo henkilö ottaa Jeesuksen sydämmeensä.

Joka pojan sydämeen mahtuu vain yksi ä m m ä.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Jumala antoi meille elämän 

Ja ottaa sen pois. Hän voi myös katsoa että jos ei elämä kiinnosta niin ei tarvitse elää. Jos taas kiinnostaa elää niin aina ei siltikään saa.

Ja väittely on helposti riitaisaa 

keskustelu arvostavasti on jo lämpimämpää 

Jeesus tuli pesemään ihmisten jalat, vaatimattomasti palvelemaan ja kuolemaan puolestamme 

joten siinäkin on lähtökohtaa, meidänkin kuuluu olla rakastavia 

Yksi pointti Jumalan sanaan Raamattuun. Raamattu ei opeta kolminaisuutta. Jumala ja Jeesus ovat eri persoonia ja Jeesus on Jumalan poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sallii, se on kohteliaampi sanonta.

Juu. Tracie Harrisia mukaillakseni:

Jos minä näen, että joku r ai sk aa pientä lasta, niin minä teen kaikkeni, jotta hän lopettaa ja päätyy poliisien hoteisiin.

Jos Jumala näkee, että joku r ai sk aa pientä lasta, niin hän laittaa oven kiinni ja sanoo: "kun olet lopettanut, niin minä rankaisen sinua".

Tämä on ero minun ja sinun Jumalasi välillä.

Ei tuo liittynyt minuun eikä jumaliimme. Tuo liittyi vain sinun ymmärtämättömyyteesi.

Liittyy jokaiseen sellaiseen mahdolliseen tai väitettyyn jumaluuteen, jolla väitteen mukaan on kyky lopettaa tai estää kyseinen r ai ska ami nen.

Suurin on rakkaus 

Vierailija kirjoitti:

Ja väittely on helposti riitaisaa 

 

keskustelu arvostavasti on jo lämpimämpää 

 

Jeesus tuli pesemään ihmisten jalat, vaatimattomasti palvelemaan ja kuolemaan puolestamme 

 

joten siinäkin on lähtökohtaa, meidänkin kuuluu olla rakastavia 

Sun kahden pennin ajatelmaspämmi ei ole arvostavaa keskustelua nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maapallon joka paikassa näkyy jälkiä tulvista, mutta luultavasti johtuvat siitä, että mannerlaatat ja vesi ovat vuosimiljoonien aikana liikkuneet ympäriinsä niin, että ovat kiviin jättäneet jälkensä ja sitten eriytyneet toisistaan tuhansien kilometrien päähän. Näitä argeologit pähkäilevät ja kelaavat ja keksivät teorioitaan. Mikä sitten on totta ja mikä ei jää arvelun varaan.

No se, mikä ei jää arvailujen varaan on se, että maapallo ei koskaan ole ollut veden peitossa siten, että kaikki korkeimmatkin vuorenhuiput olisivat olleet veden alla.

Kerropa ihmeessä miksi maapallon olisi pitänyt olla kokonaan täytettynä vedellä niin, että kaikki vuoren huiput olisivat olleet veden alla??? Eikö vähempi riittänyt??? Vitä mittua? Joku uskonto asia? Vesi ei voi nyt vaan yhtäkkiä lisääntyä ja sitten kadota. Sitä ei voi puristaa kasaan, mutta se voi höyrystyä ja lennellä ilmakehään ja sitten palaa maan päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Yksi pointti Jumalan sanaan Raamattuun. Raamattu ei opeta kolminaisuutta. Jumala ja Jeesus ovat eri persoonia ja Jeesus on Jumalan poika.

Jumala ja Jeesus ovat eri asioita. Jumala ei ole persoona, hän on hahmo eli kuva itsellensä. Jeesus oli Jumalan lapsi koska Jeesus eli ihmisen elämän. Meistä jokainen on Jumalan lapsi.

Taivaassa ei ole syntiä 

mahtavinta on, että sinne on Jeesuksen kautta kaikki kutsuttu 

jos otat kutsun vastaan 

ei voi palvella kahta herraa, mutta Jeesuksen annettava on rakkaus 

1. Vapaa tahto

Monet kristilliset (ja muiden uskontojen) näkemykset korostavat, että:

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, jotta voisimme valita hyvän tai pahan.

Rakkaus ja hyvyys ovat merkityksellisiä vain, jos ne valitaan vapaasti.

Pahan olemassaolo johtuu ihmisten valinnoista ei siksi, että Jumala itse haluaisi pahaa.



Esim. Augustinus: paha ei ole oma olemuksensa, vaan hyvän puutetta  seurausta siitä, että ihminen kääntyy pois Jumalasta.

2. Koettelemus ja kasvu

Toinen selitys on, että:

Kärsimys voi kasvattaa meitä ihmisinä ja lähentää meitä Jumalan kanssa.

Moni uskova kokee, että kärsimyksen kautta syntyy myötätuntoa, nöyryyttä ja viisautta.

Tätä kutsutaan joskus sielun kehityksen teodikeaksi (soul-making theodicy), jota mm. filosofi John Hick on kehittänyt.

3. Suuremman hyvän vuoksi

Joissakin näkemyksissä:

Jumala sallii pahan, koska se palvelee suurempaa hyvää, jota me emme välttämättä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sallii, se on kohteliaampi sanonta.

Juu. Tracie Harrisia mukaillakseni:

Jos minä näen, että joku r ai sk aa pientä lasta, niin minä teen kaikkeni, jotta hän lopettaa ja päätyy poliisien hoteisiin.

Jos Jumala näkee, että joku r ai sk aa pientä lasta, niin hän laittaa oven kiinni ja sanoo: "kun olet lopettanut, niin minä rankaisen sinua".

Tämä on ero minun ja sinun Jumalasi välillä.

Ei tuo liittynyt minuun eikä jumaliimme. Tuo liittyi vain sinun ymmärtämättömyyteesi.

Liittyy jokaiseen sellaiseen mahdolliseen tai väitettyyn jumaluuteen, jolla väitteen mukaan on kyky lopettaa tai estää kyseinen r ai ska ami nen.

Emme ole samalla aaltopituudella joten keskustelu on turhaa. Olen kuitenkin samaa mieltä siitä että kaikki pahat teot ovat ehdottomasti tuomittavia, en hyväksy pahoja tekoja keneltäkään enkä tekemättömiä hyviä tekoja joihin olisi ollut mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on arkeologisia todisteita, kirjallisia lähteitä pitkin kreikan ja rooman valtakuntaa. on totta.

Millä arkeologisella todisteella teet jumalan olemassaolevaksi ta Jeesuksen ihmeidentekijäksi?

Entä millä tavalla Raamattu on uskottavampi kuin  Taru Sormusten Herrasta tai Punahilkka? Kahdessa jälkimmäisessäkin on yksityiskohtaisia kuvauksia mm. örkeistä ja ihmishahmon ottaneesta sudesta.

No Jumalan olemassaoloa tai Jeesuksen ihmeitä ei voi todistaa esim. arkeologialla mitenkään. Mutta sen voi, oliko Jeesus olemassa. 

Ei sitäkään kyllä oikein voi ainakaan arkeologialla todistaa kun ei kerran Jeesuksesta ole jäänyt mitään löydettävää tai edes aikalaismainintoja minnekään. Se ei tietysti tarkoita sitä etteikö Jeesus olisi voinut olla olemassa, ja hyvin suurella todennäköisyydellä jonkinlainen versio hänestä on ollut.

On hyvin mahdollista, että Raamatussa mainitulla Jeesuksella on joku esikuva, mutta hän ei todellakaan ollut sellainen ihmeidentekijä kuin mitä Raamatussa kerrotaan. Jos olisi ollut niin "Jeesuksen ajan" historioitsijat olisivat takuulla kirjoittaneet hänestä ainakin jotain. Näin ei kuitenkaan ole, vaan ainoat "todisteet" Jeesus Nasaretilaisesta löytyvät Raamatusta. Raamatun käsikirjoitusta on muuten arkeologisten todisteiden perusteella alettu kirjoittamaan jo satoja vuosia ennen ajanlaskun alkua.