Onko raamatun tapahtumista todisteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.

Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.

Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva. 

On halunnut? Miksi hän lakkasi haluamasta. Ja mitä hän nyt mahtaa haluta?

 

 

Hän haluaisi jokaisen ihmisen itsensä takia ymmärrettävän nämä asiat. Muutoin ei ole väliä, saa uskoa mihin haluaa koska ei sillä ole merkitystä. On siis ihan sama mihin uskot, totuus ei muutu.

Ihmiset eivät pysty muuttamaan totuutta vaikka kirjoittaisivat kuinka mah

Mitä tuo nyt tarkoittaa? Kaikkivaltias haluaisi, mutta..... ?

"Haluaisi" on konditionaali ja tarkoittaa että on halu mutta sitä ei voi jostakin syystä toteuttaa.

Mitä syitä kaikkivaltiaalla voi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Okei no miten mielestäsi maailma on saanut alkunsa? Miten ihmisillä on omatunto ja tunteet ylipäänsä?"

Eli jos en osaa selittää maailmankaikkeuden syntyä ja kaikki mahdollisia ihmiöitä siinä niin sitten voidaan vetää suoraan johtopäätös, että Jumala teki sen!!

Ei tämä nyt valitettavasti toimi tällä tavalla. Vaikka olisin täysin kykenemätön selittämään yhtään mitään niin se ei tarkoita Jumalan olevan olemassa.

Vastaa kysymykseen. Ateisti menee aina ihan solmuun kun pitäisi vastata kysymykseen.

Vastaus kysymykseesi: en tiedä. Minun ei kuitenkaan tarvitse keksiä mielikuvitusolentoa selittääkseni niitä.

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin pitäisi kysyä miksi et usko Jumalaan, mielestäni todisteita on enemmän siitä että Jumala on olemassa ja kaiken tämän takana kuin että "ei mikään" on synnyttänyt kaiken. 

No, esitäpä yksi todiste jumalasta. Mikä tahansa jumala käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kova homma sillä Nooalla viedä tulvan jälkeen jääkarhut pohjoisnavalle, pingviinit etelämantereelle, kengurut australiaan, jne...

Melkoinen merimies!

Raamatun kertomukset on vertauskuvia. Vedenpaisumus kattoi sen ajan ja sen alueen tunnetun maailman, ei koko maapalloa. Ei silloin varmaan maapallosta tiedettykään.

Tuo ei edelleenkään täytä vedenpaisumuksen teologista funktiota. Vedenpaisumus ei ollut mikä tahansa hyvin tuhoisa tulva. Jumala katui ihmisen luomista ja halusi siksi tuhota koko ihmiskunnan. Koko maailman peittäminen vedellä oli se metodi, jolla hän tuhosi koko ihmiskunnan, pl. Nooa ja perheensä.

Niin sanoakseni filosofisesti en näe mitään eroa sillä, pohjautuuko kertomus johonkin poikkeuksellisen laajaan paikalliseen tulvaan vai onko se (kuten todennäköisintä) ekstrapolaatioon perustuva mielikuvituksellinen legenda. Jos toinen näistä vaihtoehdoista on totta, Raamatun kertomus (jossa Jumala tuhoaa koko ihmiskunnan peittämällä maapallon niin suurella määrällä vettä, että jopa korkeimmat vuorenhuiput jäävät sen alle) on epätotta.

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka olisin täysin kykenemätön selittämään yhtään mitään niin se ei tarkoita Jumalan olevan olemassa."

Totta. Ja myös: Vaikka olisit täysin kykeneväinen selittämään kaiken ihmisviisaalla tavalla, niin se ei tarkoita, etteikö Jumala voisi olla olemassa.

 

Älä sitten väitä totuutena, että on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Okei no miten mielestäsi maailma on saanut alkunsa? Miten ihmisillä on omatunto ja tunteet ylipäänsä?"

Eli jos en osaa selittää maailmankaikkeuden syntyä ja kaikki mahdollisia ihmiöitä siinä niin sitten voidaan vetää suoraan johtopäätös, että Jumala teki sen!!

Ei tämä nyt valitettavasti toimi tällä tavalla. Vaikka olisin täysin kykenemätön selittämään yhtään mitään niin se ei tarkoita Jumalan olevan olemassa.

Vastaa kysymykseen. Ateisti menee aina ihan solmuun kun pitäisi vastata kysymykseen.

Vastaus kysymykseesi: en tiedä. Minun ei kuitenkaan tarvitse keksiä mielikuvitusolentoa selittääkseni niitä.

Eikä ateismi edes ota kantaa maailman syntyyn. Se on kannaotto ainoastaan jumalan olemassaoloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joistakin Raamatun tapahtumista ja henkilöistä on historialllisia todisteita, mutta isolta osin Raamatun tarinoille ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita. Paras esimerkki takuulla on itse Jeesus Kristus - jos hän olisi oikeasti ollut olemassa niin 100% varmuudella sen ajan historioitsijat olisivat kirjoittaneet hänestä ainakin jotain. Näin ei kuitenkaan ole vaan Jeesus Kristusta ei mainita missään historiallisessa lähteessä.

Minulle on ihan sama onko Jeesus elänyt vai ei, mutta tiedostan, että monetkin historialliset lähteet ovat tuhoutuneet vuosien saatossa. Eihän dinosauruksistakaan tiedetty ennen kuin tiedettiin. Ihan sattumasta kiinni, mitä meillä on nytkään tiedossa vanhoista ajoista. Jos sinun vaatimuksesi on "ainakin jotain olisi kirjoitettu", niin miten voit varmuudella sanoa, ettei jotain ollut, mutta nyt jo hävinnyt?

Eikö sinuakaan ole koskaan ollut, jos tulevaisuudessa mitään sinuun liittyvää ei löydy?

En ole eri mieltä varsinaisesta pointistasi, mutta viimeiseen kysymykseen oikea vastaus on: olen ollut, mutta kellään ei ole mitään syytä uskoa, että olisin ollut. Siksi siihen uskominen olisi täydellisen irrationaalista ja typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin pitäisi kysyä miksi et usko Jumalaan, mielestäni todisteita on enemmän siitä että Jumala on olemassa ja kaiken tämän takana kuin että "ei mikään" on synnyttänyt kaiken. 

Et sitten viitsinyt mainita ainuttakaan niistä todisteista, vaikka se oli ketjun avauksen aiheena...

Kysyttiin uskonko raamattuun ja onko todisteita. Raamattu puhuu Jumalasta ja onko siitä todisteita, no on itse Raamattu ja koko maailmankaikkeus. 

Raamattu on edelleenkin väite eikä todiste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jääkauden jälkeinen merenpinnan nousu istuu Raamatun kertomuksiin?

Onko koko jääkautta teidän Raamattuun kirjaimelliesti uskovien mielestä edes ollut?

Uskisten historiakäsitys on sellaista hyvin pintapuolista: Oli kivikausi, joo. Oli pronssikausi, joo. Oli rautakausi, joo. Oli dinosauruksia, joo. Oli vedenpaisumus, joo. Ne oli silleen joskus menneidyydessä eikä yhtään enempää kannata asioita ronkkia.

 

Jääkausi oli ennen kuin Jumala loi maailman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.

Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.

Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva. 

On halunnut? Miksi hän lakkasi haluamasta. Ja mitä hän nyt mahtaa haluta?

 

 

Hän haluaisi jokaisen ihmisen itsensä takia ymmärrettävän nämä asiat. Muutoin ei ole väliä, saa uskoa mihin haluaa koska ei sillä ole merkitystä. On siis ihan sama mihin uskot, totuus ei muutu.

Ihmiset eivät pysty m

Lopeta tuo nolo esittämisesi ja ymmärrä lukemaasi. Et ole hauska, älykäs ja näppärä nyt tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut eivät ole todisteita esittäneet.

Kuten kerroin. Etsi itse todisteesi jos muiden esittämät todisteet eivät kelpaa. 

Onko esitetyt todisteet hylätty perustellen vai ilman perusteluita?

Ilman kunnollisia perusteita. Sinä et keskustele etkä anna asiallisia, järkeviä perusteita. Sinä vaadit muilta todisteita, mutta et anna omien väitteidesi tueksi mitään. Ainoastaan olet väärässä jankkaamista.

Unohdin laittaa perään -eri, mutta olen eri henkilö.

Annatko esimerkin todisteesta, joka on mielestäsi hylätty perusteettomasti. Ei tarvitse avata sen

"Jep. Todistuksia on annettu ja kerrottu mistä niitä voi lukea mutta mikään ei ole kelvannut. Ikään kuin hän ei sittenkään haluaisi todistuksia. Mutta hei, kaikki te, jotka mietitte mikä kirja se Raamattu oikein on, niin ilouutinen teille, tutkijat ja raamatunselittäjät ovat tehneet teille ihan tajunnanräjäyttäviä tietopaketteja. Raamattu on niin ällistyttävä ja mittaamaton aarrearkku että kannattaa kyllä tutustua siihen"

Yhden plussan tuosta voisi antaa: On käytetty termiä "todistus", mistä heti näkee ettei ole kyse todisteesta eikä tarkoituksesta vakuuttaa muita.

No vaikka ne valtavat sirkkaparvet jotka syövät kaiken viljan, tulvat jo viittaa vedenpaisumukseen, tulivuoret ..niin tulta ja mitä se olikaan, nälänhätä, sodat, onhan näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.

Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.

Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva. 

On halunnut? Miksi hän lakkasi haluamasta. Ja mitä hän nyt mahtaa haluta?

 

 

Hän haluaisi jokaisen ihmisen itsensä takia ymmärrettävän nämä asiat. Muutoin ei ole väliä, saa uskoa mihin haluaa koska ei sillä ole merkitystä. On siis ihan sama mihin usko

"Lopeta tuo nolo esittämisesi ja ymmärrä lukemaasi. Et ole hauska, älykäs ja näppärä nyt tässä."

Mahtoiko tuo liittyä kaikkivaltiuteen liittyvään?

Ei siinä näppäryyttä juuri tarvita jos esittää yksinkertaisen kysymyksen: miksi kaikkivaltias ei saa tahtomaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jääkauden jälkeinen merenpinnan nousu istuu Raamatun kertomuksiin?

Onko koko jääkautta teidän Raamattuun kirjaimelliesti uskovien mielestä edes ollut?

Uskisten historiakäsitys on sellaista hyvin pintapuolista: Oli kivikausi, joo. Oli pronssikausi, joo. Oli rautakausi, joo. Oli dinosauruksia, joo. Oli vedenpaisumus, joo. Ne oli silleen joskus menneidyydessä eikä yhtään enempää kannata asioita ronkkia.

 

Jääkausi oli ennen kuin Jumala loi maailman.

Aha! Eikö se sitten ollut maailma, jossa jääkausi oli?

Suomessa on paljon jääkauden jäänteitä, että miten se oikein esim. Suomen tapauksessa meni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.

Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.

Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva. 

On halunnut? Miksi hän lakkasi haluamasta. Ja mitä hän nyt mahtaa haluta?

 

 

Hän haluaisi jokaisen ihmisen itsensä takia ymmärrettävän nämä asiat. Muutoin ei ole väliä, saa uskoa mihin haluaa koska ei

Sulla ei ole aivoja enää joten ei kannata sinulle vastata enempää. Minä päätän tämän tähän koska sinä vain vaadit ohittaen kaiken enkä minä halua antaa enempää sinulle. Siinä sinulle kaikkivaltijuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.

Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.

Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva. 

Tai siis sinä uskot, että Jumala on tuollaista halunut.

Enkeleilt saa tietoa ja mielestäni tämä sama asia on kerrottu jo kauan kauan sitten.

Sitten ei enää tarvitsekaan kuin osoittaa että tuollaisia enkelejä ylipäätään on olemassa.

No sinun täytyy itse pyytää saavasi nähdä sellaisen ja kuulla sellaista, en pysty sinulle näyttämään todeksi itse. Voin vain kauttani toimittaa asioita. Tämän enempään en pysty.

Juu no ei näy eikä kuulu, eli niitä ei siis ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.

Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.

Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva. 

Jos kaikkivaltias on sellaista halunnut niin miksi tulokset ovat niin huonot? Miten kaikkivaltias ylipäätään voi epäonnistua missään?

 

Ei se kerro epäonnistumisesta jos sinä et halua uskoa häneen, ei sinun uskollasi ole mitään väliä, ei mitään merkitystä. Olet vain ihminen muiden joukossa, muistathan pienuutesi maailmassa.

Miksi Jumala sitten haluaa että ihmiset uskovat häneen jos ei sillä ole mitään merkitystä? Koita nyt päättää että kummin päin se menee, molemmat ei voi olla yhtäaikaa tosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.

Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.

Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva. 

Tai siis sinä uskot, että Jumala on tuollaista halunut.

Enkeleilt saa tietoa ja mielestäni tämä sama asia on kerrottu jo kauan kauan sitten.

Onko enkeleillä joku tietotoimisto vai miten sen tiedon niiltä saa?

 

He ovat tietotoimisto, ota yhteys ja kysy asioita. Jokaisella on mahdollisuus kysyä kysymyksiä, olemme jokainen kuultuja koko ajan. 

Voit olla varma että vaikket näe ketään, sinun kanssasi on koko ajan auttajia jotka katselevat sinua. Tätä voi ajatella. 

Voin olla varma että ei ole.

Vierailija kirjoitti:

No vaikka ne valtavat sirkkaparvet jotka syövät kaiken viljan, tulvat jo viittaa vedenpaisumukseen, tulivuoret ..niin tulta ja mitä se olikaan, nälänhätä, sodat, onhan näitä.

Niin, nämähän ovat kaikki aivat tavallisia ilmiöitä, joiden selitys on täysin tunnettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.

Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.

Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva. 

Jos kaikkivaltias on sellaista halunnut niin miksi tulokset ovat niin huonot? Miten kaikkivaltias ylipäätään voi epäonnistua missään?

 

Ei se kerro epäonnistumisesta jos sinä et halua uskoa häneen, ei sinun uskollasi ole mitään väliä, ei mitään merkitystä. Olet va

Kuten jo sanottu, ei hän halua, on aivan sama uskotko vai et. Asiat eivät siitä miksikään muutu.

"Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin"

Aika nopeasti se Jumalan mieli muuttui kun kaksi viestiä sitten hän vielä halusi sitä.