Tatuointimuoti hiipumassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta onnistuneet tatuoinnit on hienoja, vaikkei itseäni koristakaan. Mutta viimeksi eilen kassajonossa tuijotin ihan taitavan oloisesti tehtyä tatuointia edellä seisovan pohkeessa, mutta en kyllä keksinyt mitä esitti, fenix-lintua vai rapua. Tuntuisi vähän kurjalta, jos oma tatuointi olisi sellainen mistä joutuisi kysyä, että mitä esittää. Selkein tatuointi oli kyllä eräällä teinillä; isot Audin renkaat selässä jpten ei jäänyt epäselväksi mitä esitti......

Mä olen itse käsittänyt tatuointien olevan nykyään aika pieniä, ja sellasia mitkä voi helposti peittää, ei enää mitään suuria tribaaleja alaselässä. :D 

Pieniä? Ei joskus 15 vuotta sitten ollut mitään hiha- tai kaulatatskoja. Nykyään just enemmän näyttää olevan se trendi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttää tatuointien arvostelijat ja haukkujat. Mutta toisaalta ihan kiva jos saavat kerrankin tuntea olevansa parempia ihmisiä, kun eivät omista tatuointeja.

No mitä v...ua sinulla niitä tatuointeja on? Ja miksi nykyään jokaisella miehellä on käsi täynnä tatuointeja ja samanlainen parta? 

Miksi 60-luvulla miehillä ei ollut tatuointeja eikä partaa?

Kun nyt niitä kommentteja täällä ahkerasti kirjoittelet niin runkkaa samalla niitä alapeukkujakin. Onhan se kamalaa jos tatuoidut on niin hirveitä. Ehkä meillä on sitten asiat liian hyvin. 

Mietihän jos Sanna Marilla olisi irvokkaan näköinen pikkutatska rinnassa tai pohkeessa?

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on jotenkin hassu ilmaisu. Mistä sen siis huomaa, että muoti on hiipumassa? Jos yksi ottaa tatuoinnin, hänhän kantaa sitä muotia koko elämänsä mukana. Eli jos esimerkiksi kaveripiirissä tuntui 10 vuotta sitten olevan kaikilla tatuoinnit "koska se oli muotia", niin eikö tänä päivänä sillä samalla porukalla ole edelleen kaikilla tatuoinnit. Eli mistä sen näiden ihmisten kohdalla tietää, onko muoti muuttunut. 

No eihän se kaveripiiri määritä muotia. Tietenkin niillä, jotka ovat tatuoinnin jo ottaneet, ne säilyvät (elleivät poistata, mikä lienee kuitenkin melko harvinaista). Mutta muoti hiipuu siten, että yhä harvemmat ottavat tatuointeja. Kokonaistatuointimäärä sitten vähenee joskus aikanaan luonnollisen poistuman kautta.

Tatuointien meneminen 'muodista' on täällä oltu tietävinään jo ainakin 10 vuotta, varmaan kauemminkin. Mutta jotenkin mystisesti ne tuntuvat päin vastoin yleistyvän edelleen, vaikka kuinka paljon av:lla haukuttaisiin. Vaikka en tiedä, miksi ennustajat ovat näin vahingoniloisia, niin kuin tatuoidut yhtäkkiä heidän skenaariossaan joutuisivat johonkin sosiaaliseen pannaan tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttää tatuointien arvostelijat ja haukkujat. Mutta toisaalta ihan kiva jos saavat kerrankin tuntea olevansa parempia ihmisiä, kun eivät omista tatuointeja.

No mitä v...ua sinulla niitä tatuointeja on? Ja miksi nykyään jokaisella miehellä on käsi täynnä tatuointeja ja samanlainen parta? 

Miksi 60-luvulla miehillä ei ollut tatuointeja eikä partaa?

Kun nyt niitä kommentteja täällä ahkerasti kirjoittelet niin runkkaa samalla niitä alapeukkujakin. Onhan se kamalaa jos tatuoidut on niin hirveitä. Ehkä meillä on sitten asiat liian hyvin. 

Mietihän jos Sanna Marilla olisi irvokkaan näköinen pikkutatska rinnassa tai pohkeessa?

Millainen on irvokkaan näköinen tatska? Kirkkovene?

Tatuoinnit näyttää niin hyvältä ja uniikilta. Tässä hyvä esimerkki:

https://mamasuncut.com/extreme-full-body-tattoos-all-over-full-sleeve-t…

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä näytä siltä, mitä nyt olen helteiden tultua ihmisten keventyneen pukeutumisen myötä nähnyt.

Ei ne tatuoinnit sieltä iholta mihinkään häviä, vaikka menisivätkin muodista.

Muiden ihmisten tatuoinnit on mulle sinänsä ihan samantekeviä, mutta itse en IKINÄ antaisi ruiskuttaa elimistööni jotain hämäriä väriaineita, joiden turvallisuutta ei valvota mitenkään ja jotka mahdollisesti kertyvät imusolmukkeisiin.

Onko alueellisia eroja tässä? Kävin vähän aikaa sitten tampereella, ja siellä näkyi tosi paljon tatuointeja.

Minulle tupakoivat ja tatuoidut kuuluvat jossain mielessä samaan kastiin.

Kumpikin on vastenmielistä: Tupakointi harmauttaa ja rypistää ihon, kellastaa hampaat ja sormet ja saa ihmisen löyhkäämään kauhealta. Tatuoinnit taas näyttävät järkyttäviltä.

Kumpikin perustuu vapaaseen valintaan. Kukaan ei synny tupakka suussa eikä tatuointeja ihossa. Molempiin on ryhdytty vapaasti ja tietoisesti.

Kummastakin on vaikea hankkiutua eroon. Moni tupakoitsija ei onnistu lopettamaan koskaan vaan kuolee johonkin keuhkosairauteen. Tatuoinnin poistaminen on kivulias, pitkä ja kallis projekti, joka ei edes aina onnistu aivan täydellisesti.

Kumpikin on ainakin jossain vaiheessa ollut olevinaan muodikasta ja merkki menevästä tai menestyvästä elämästä. ¨

Kumpikin on tänä päivänä merkki sosiaaliseen alaluokkaan kuulumisesta. Tilastollisesti katsoen tyypillinen tupakoitsija samoin kuin tatuoitu ihminen kuuluu alempaan sosiaaliseen luokkaan. 

Vaikea on ollut oman ikäistä tatuoimatonta naista löytää. Nykyiselläkin on pieni tatuointi jonka onneksi saa piiloon. Ihan karmeitahan ne on aina.

-m38-

Minua on aina huvittanut tatuointien arvostelijat. Tuntuu, että heitä harmittaa, kun heillä itsellään ei ole rohkeutta tehdä mitään vastaavaa. Mitään, missä joutuu mahdollisesti rankan arvostelun kohteeksi.

Palstalaiset pitäisivät minua valkoroskana ulkonäköni perusteella. Se ei todellakaan kerro kaikkea. Tai oikeastaan juuri mitään muuta minusta kuin että olen tatuoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea on ollut oman ikäistä tatuoimatonta naista löytää. Nykyiselläkin on pieni tatuointi jonka onneksi saa piiloon. Ihan karmeitahan ne on aina.

-m38-

Miten mä jotenkin veikkaan, ettet ole kertonut, mitä mieltä oikeasti olet. Tuo on se, minkä maksat siitä, että saat ****. Sun taso on toi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea on ollut oman ikäistä tatuoimatonta naista löytää. Nykyiselläkin on pieni tatuointi jonka onneksi saa piiloon. Ihan karmeitahan ne on aina.

-m38-

Miten mä jotenkin veikkaan, ettet ole kertonut, mitä mieltä oikeasti olet. Tuo on se, minkä maksat siitä, että saat ****. Sun taso on toi.

Ei yhdelläkään miehellä olis naisia ollenkaan jos jokaisen mielipiteensä laukoisi ilman suodatinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea on ollut oman ikäistä tatuoimatonta naista löytää. Nykyiselläkin on pieni tatuointi jonka onneksi saa piiloon. Ihan karmeitahan ne on aina.

-m38-

Miten mä jotenkin veikkaan, ettet ole kertonut, mitä mieltä oikeasti olet. Tuo on se, minkä maksat siitä, että saat ****. Sun taso on toi.

Ei yhdelläkään miehellä olis naisia ollenkaan jos jokaisen mielipiteensä laukoisi ilman suodatinta.

Väitätkö, että suurin osa inhoaa naisiaan?

Neuvoisin molempia sukupuolia pitämään kiinni niistä omista kriteereistä. Jos ei halua tatuoitua naista, niin ei sitten mene yksiin sen kanssa. Suhteesta ei voi koskaan tulla onnellinen, jos toisesta ajattelee, että hyi. Kannattaako elämää tuhlata siihen.

Sori, ohis.

90-luvulla, kun tatuoinnit alkoivat pikkuhiljaa yleistyä, olin eräänä kesäpäivän kioskijonossa. Edessäni ollut nainen kääntyili koko ajan ja ihmettelin että missä vika? Nainen venytteli ja siirteli toppiansa, että olkapäässä näkyvä pieni perhonen olisi näkynyt paremmin. Säälittävää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttää tatuointien arvostelijat ja haukkujat. Mutta toisaalta ihan kiva jos saavat kerrankin tuntea olevansa parempia ihmisiä, kun eivät omista tatuointeja.

No mitä v...ua sinulla niitä tatuointeja on? Ja miksi nykyään jokaisella miehellä on käsi täynnä tatuointeja ja samanlainen parta? 

Miksi 60-luvulla miehillä ei ollut tatuointeja eikä partaa?

Kun nyt niitä kommentteja täällä ahkerasti kirjoittelet niin runkkaa samalla niitä alapeukkujakin. Onhan se kamalaa jos tatuoidut on niin hirveitä. Ehkä meillä on sitten asiat liian hyvin. 

Mietihän jos Sanna Marilla olisi irvokkaan näköinen pikkutatska rinnassa tai pohkeessa?

Millainen on irvokkaan näköinen tatska? Kirkkovene?

Kaikki tatuoinnit näyttävä irvokkaalta sen ikäisellä naisella.

Vierailija kirjoitti:

Millainen on irvokkaan näköinen tatska? Kirkkovene?

Kuvan sinänsä ei tarvitse olla irvokas, mutta iholla melkein kaikki kuvat näyttävät epäsiisteiltä ja irvokkailta. Muutaman metrin päästä näyttää mikä tahansa kuva pelkältä sotkulta. Lähinnä siltä kuin olisi liiskattu mustikoita ja vadelmia ihoa vasten. Syntyy likainen vaikutelma. 

Tatuointien inhoajat ja vastustajat ovat kyllä yksi ihmeellinen ihmistyyppi täällä suomessa. Ei voi kun ihmetellä. Kyllähän rumia tatuointeja on ja paljon. mutta rumat rumia ja kauniit kauniita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuoret alle parikymppiset enää halua niitä, ovat kulahtaneissa keski-ikäisten juttuja. Nuoriso haluaa aina erottua vanhemmista ikäluokista eivätkä sotke ihoaan noilla mauttomilla töherryksillä.

Hyvä! Mikään ei ole nolompi näky kuin mies, jolla on toinen tai molemmat kädet täynnä tatuointeja ja parta. Ainut mikä on nolompi niin vastaava nainen.

Vituttaa kun jokaisella julkkismiehelläkin Kimi Räikkösestä lähtien on kädet täynnä niitä töherryksiä.

Katsokaapa 60-luvun miehiä, ei ole ensimmäistäkään tatuointi parta pelleä. Pikkupoikana veljeni kanssa pistimme merkille, että eräällä isäni tuttavalla oli muutama tatska ja hän oli ainut aikuinen, jolla niitä oli ja mies olikin istunut linnassa rattijuopumuksesta aikoinaan.

Vituttaa jonkun toisen ihmisen tatskat? Ei helvata kuinka sekasin olet. on tainnu joku tatuoitu panna persuksiin tahtomattasi. ihme juntti olet ja saanut vielä 12 plussapeukutusta. Mitä porukkaa täällä oikein on? ei suomi todellakaan ole fiksujen ihmisten maa.