Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa minulle yksikin parempi talousjärjestelmä kuin kapitalismi.
04.06.2021 |
Ei sellaista ole. Kaikissa muissa ihmisten elintaso on alhaisempi ja he ovat onnettomampia. En ymmärrä tätä kapitalismista ruikuttamista kun kuitenkin sen tuoma elintaso kelpaa.
Kommentit (30)
jos kaikki saisi perusasiat eli vaatimattoman asunnon, ruoan ym automaattisesti kuten jokaiselle työttömällekin nyt taataan mutta kaikki siihen päälle tulisi hankkia työllä
näin kaikki pärjäisi ilman töitä mutta ei saisi hankittua mitään ylimääräistä, esim puhelinta, muotivaatteita, autoa, asuntoa paremmalta paikalta......uskon että tämä vapaaehtoinen töissäkäynti-malli toimisi paremmin ja ne ketkä haluaa vain olla, saisivat ihan rauhassa vain olla ja syödä näkkileipää
siis ytimekkäästi kaikki tavarat/palvelut saisi vain työllä ja korvauksia tai palkkaa ei jaettaisi rahana, joka jo nytkin on sarja keksittyjä digitaalisia numeroita tileillä
...eikä tämä kokonaan kapitalismia tappaisi, muuttaisi kylläkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omavaraistalous eli hippien ekokylä tms. Se olisi ihaninta!
Vierailija kirjoitti:
Omavaraistalous eli hippien ekokylä tms. Se olisi ihaninta!
Ootko koskaan elänyt sellaisessa? Se on ihanaa kun rahaa tulee jostain jolla voi palkata muut tekemään hommat. Kun pitäisi itse tehdä, niin mitään ei saada aikaan. Porukka maleksii vain bongi suussa ja hommat jää roikkumaan. Samat ongelmat kuin sosialismissa yleensäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalinen ja reguloitu markkinatalous.
Eli kapitalismi joko on renki mutta ei isäntä.
Tai en tiedä onko tämäkään paras mahdollinen.
Ehkä joskus tulevaisuudessa keksitään jotain uutta, josta me emme vielä tiedä yhtään mitään.
Suunnitelmataloutta on testailtu ympäri maailmaa. Ihmiset vaan ovat laiskistuneet siinä aina kun eivät hyödy työnteosta mitenkään.
Kyllähän Neuvostoliitollakin pyyhki hyvin jossain välissä. Tyyliin 70 luvulla elintaso oli ihan maailman huippuluokkaa. Tosin kyllähän ne sen homman onnistu ryssimään...
Ei todellakaan ollut huippuluokkaa 70-luvullakaan. Tosin jonkinlaista elintason nousua Neuvostoliitossa suunnitelmataloudella saatiin aikaan, mutta koska markkinataloutta ei ollut, tuotanto ei yleensä vastannut kysyntää, ja kulutustavaroista oli jatkuvaa pulaa. Rupla ei ollut vaihdettava valuutta ja rajat olivat kiinni, joten koko maa oli valtava, korruptoitunut työleiri.
Missäs ap oot nähnyt puhtaan kapitalismin olleen käytössä? Kun osaat noin varmaksi sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalinen ja reguloitu markkinatalous.
Eli kapitalismi joko on renki mutta ei isäntä.
Tai en tiedä onko tämäkään paras mahdollinen.
Ehkä joskus tulevaisuudessa keksitään jotain uutta, josta me emme vielä tiedä yhtään mitään.
Suunnitelmataloutta on testailtu ympäri maailmaa. Ihmiset vaan ovat laiskistuneet siinä aina kun eivät hyödy työnteosta mitenkään.
Kyllähän Neuvostoliitollakin pyyhki hyvin jossain välissä. Tyyliin 70 luvulla elintaso oli ihan maailman huippuluokkaa. Tosin kyllähän ne sen homman onnistu ryssimään...
Ei todellakaan ollut huippuluokkaa 70-luvullakaan. Tosin jonkinlaista elintason nousua Neuvostoliitossa suunnitelmataloudella saatiin aikaan, mutta koska markkinataloutta ei ollut, tuotanto ei yleensä vastannut kysyntää, ja kulutustavaroista oli jatkuvaa pulaa. Rupla ei ollut vaihdettava valuutta ja rajat olivat kiinni, joten koko maa oli valtava, korruptoitunut työleiri.
Ei se niin hääviä ollut muuallakaan maailmassa. Pitää verrata sen aikaisiin muihin maihin. Suomi oli aika surkea ja köyhä paikka vielä 70 luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omavaraistalous eli hippien ekokylä tms. Se olisi ihaninta!
Ootko koskaan elänyt sellaisessa? Se on ihanaa kun rahaa tulee jostain jolla voi palkata muut tekemään hommat. Kun pitäisi itse tehdä, niin mitään ei saada aikaan. Porukka maleksii vain bongi suussa ja hommat jää roikkumaan. Samat ongelmat kuin sosialismissa yleensäkin.
En ole tuo jolta kysyit, mutta muuttaisin aika helposti omavaraistalousyhteisöön/kylään, jos tietäisin, että siellä ei ole psyykkisesti epätasapainoisia ihmisiä tai hihhulijengiä. Hihhuloinnilla en tarkoita välttämättä ns. henkistä elämän asennetta, vaan kaikkea sellaista toimintaa, jolla uuvutetaan toinen, olipa aate sitten skeptisismi, äärikrisitillisyys tai salaliittoteorisointi ja ihmisten "pakottaminen" kuuntelemaan niitä juttuja. Siksi tuo vaatimukseni asujien psyykkisen terveyden suhteen. Ja pitäisi sitten kaikkien oikeasti olla sitoutuneita yhteisten töiden tekemiseen. Kun on yse omavaraistaloudesta, niin se merkitsee vapaa-ajan käyttämistä viljelysmaiden, sadon ja tilan hoitoon. Nyy-yhteiskunnassa vaan on kovin vaikea lähteä etsimään ihmisiä mainiten vaikka ettei oteta mukaan, jos on psyykkisiä ongelmia, laiskuutta tai päihdeaineiden käyttöä. Pitää vain edetä hitaasti ja odottaa, että sellaiseen elämään sopivat ihmiset tipahtavat tielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalinen ja reguloitu markkinatalous.
Eli kapitalismi joko on renki mutta ei isäntä.
Tai en tiedä onko tämäkään paras mahdollinen.
Ehkä joskus tulevaisuudessa keksitään jotain uutta, josta me emme vielä tiedä yhtään mitään.
Suunnitelmataloutta on testailtu ympäri maailmaa. Ihmiset vaan ovat laiskistuneet siinä aina kun eivät hyödy työnteosta mitenkään.
Kyllähän Neuvostoliitollakin pyyhki hyvin jossain välissä. Tyyliin 70 luvulla elintaso oli ihan maailman huippuluokkaa. Tosin kyllähän ne sen homman onnistu ryssimään...
Ei todellakaan ollut huippuluokkaa 70-luvullakaan. Tosin jonkinlaista elintason nousua Neuvostoliitossa suunnitelmataloudella saatiin aikaan, mutta koska markkinataloutta ei ollut, tuotanto ei yleensä vastannut kysyntää, ja kulutustavaroista oli jatkuvaa pulaa. Rupla ei ollut vaihdettava valuutta ja rajat olivat kiinni, joten koko maa oli valtava, korruptoitunut työleiri.
Ei se niin hääviä ollut muuallakaan maailmassa. Pitää verrata sen aikaisiin muihin maihin. Suomi oli aika surkea ja köyhä paikka vielä 70 luvulla.
Suomi oli todella rikas ja hyvinvoiva 70-luvun Neuvostoliittoon verrattuna. Isäni oli 70-luvulla paljon mukana tiedeyhteistyössä venäläisten kanssa ja joitakin kävi jopa meillä kotona kun olivat Suomessa. Kaikki heistä ihastelivat ihan aidosti Suomen elintasoa ja varsinkin koteja ja niiden varusteita. Isäni ohjeisti aina äitiänikin että laitathan varmasti kokolihaa pöytään kun venäläiset tulevat kun ne eivät saa sitä paljonkaan kotona. Erilaista kulutustavaraa ne raijasivat kotiin niin paljon kuin vain vähillä rahoillaan saivat ja laitettiin mukaan vielä paketteja joissa oli hammastahnaa, hammasharjoja, saippuaa, deodoranttia ja vastaavia. Ihan siis halpoja perustarvikkeita ja olisvat niistä aina tosi kiitollisia.
Ja nämä vieraat siis kuitenkin alansa huippututkijoita, eivät sitä vänäläisten köyhempää väestöä.
Ei jäänyt minulle paljon illuusioita siitä millainen maa Neuvostoliitto oli silloin kun tuota jo lapsena näin.
Ei ole parempaa talousjärjestelmää kuin kapitalismi mutta se ei tarkoita etteikö kapitalismissakin olisi paljon huonoja puolia tai korjattavaa.
Tietenkin siinä vaiheessa kun aletaan jakamaan rahaa ilmaiseksi menee kaikki hyvin. Ongelmat alkaa silloin kun se loppuu kun tuottavuutta ei ole. Näin Sannakin jakaa muiden rahoja nyt kaikille. helpolta tuo näyttää.