Lue keskustelun säännöt.
Suomessa puuhataan uudistusta, joka räjäyttäisi nykyisen sosiaaliturvan – Näin toimii kaikille 20 000 euroa antava perustili
04.06.2021 |
"Kaikille 20 000 euroa vastikkeetonta rahaa, josta voi nostaa 650 euroa kuukaudessa. Työmarkkinatuki, peruspäiväraha, opintoraha ja opiskelijoiden tulorajat pois. Muun muassa tällaisia toimia esitetään tänään perjantaina julkaistavassa raportissa, jonka mukaan vastaus sosiaaliturvan byrokratiaongelmiin olisi niin sanotun perustilin käyttöönotto. Se mullistaisi suomalaisen sosiaaliturvan täysin"..
Mites sijoittaisit nuo 20000 euroa?
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kyllä räjäyttävältä uudistukselta joo, mutta tuossa näyttää olevan odotuksena, että
1) etuus on vastikkeeton, kunhan opiskelee tai tekee töitä
2) etuudesta tulee vastikkeellinen, jos ei täytä näitä yhteiskunnan odotuksia, jotka edustavat vain yhdenlaisia arvoja
Eli: Mitä uutta tämä tuo meille, jotka nykyiselläänkin joudutaan kamppailemaan kaikenlaisenosallistumisen ja erilaisten sosiaalipuolen patistelujen välillä?
Osa ihmisistä on kuitenkin sellaisia, että he joutuvat ihan välttämättä nauttimaan sosiaaliturvaa pitkäaikaisesti, eikä heistä koskaan ole esim. työelämään tai opintoihin.
Eli tuo etu on vastikkeellinen ainoastaan, mikäli opiskelee tai tekee töitä.
Tuo on myös askel siihen suuntaan, että ihmiset kartuttavat itse työssä olon aikana omia sosiaaliturvatilejään, mikä on askel siihen, että sosiaaliturva tulee itse ansaita. Vastikkeetonhan tuo ei ole, kuten perustulon piti alkujaan olla.
Etuus olisi aina vastikkeeton. Siis tuo perustili.
Muut tukimuodot voisivat olla vastikkeellisia.
Eihän tuo ole vastikkeeton, jos pitää kerätä opintopisteitä tai olla töissä, jotta tilin voi ottaa käyttöön. Tuo tuhoaa koko vastikkeettoman sosiaaliturvan idean.
Mitkä nuo tarkat ehdot opiskelun tai tienaamisen suhteen olisivat?
Siis pitäisikö parhaillaan tienata tai opiskella vai riittääkö että on tienannut ja/tai opiskellut aiemmin joskus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena tuore, mutta vain ajatuksena.
Perustili olisi varakkaaseen perheeseen syntyneille vaikutuksiltaan olematon. Vähävaraiseen perheeseen syntyneille vaikutus olisi vastaavasti liian pieni.
Eli ehdotus on olennaisten vaikutustensa puolesta vain vähän eri pakettiin paketoitu varakkaiden veroale ja etuisuuksien raju leikkaus.
Onneksi lahjahevosen suuhun tavataan katsoa.
Miten niin vähävaraiselle vaikutus pieni?
Siihen saa vapaasti ansaita rahaa päälle ilman mitään byrokratiaa?
Eikö tuo nimenomaan hyödytä vähävaraista?
Ei toimi. Miksi ei sitten perustulo suoraan? Tuollaiset tilit hyödyttävät hyvätuloisia, jotka voivat sijoittaa koko summan.
Elämänhallintansa kanssa ongelmaiset keksivät keinot pistää koko summan haisemaan jo etukäteen, eikä heitä sen jälkeen jätetä nälkään kuolemaan, vaan yhteiskunta maksaa heidän elinkustannukset joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo riitä alkuunkaan jos se korvaisi opiskelijoidenkin tuet... Yliopisto kestää normaalisti sen 5 vuotta ja opintokuukausia on 10 kpl vuodessa. Siinä menee jo opintoihin yli 30 000 euroa...
Mutta siihen saa täysin vapaasti tienata päälle rahaa. Ei tarvitse ilmoittaa mihinkään eikä kysyä mitään lupia mistään.
Jos käytännössä pakotetaan opiskelijat käymään töissä niin ei kannata ihmetellä miksi opiskeluajat venyy vielä entisestään :D Nytkin on jo ollut puhetta että pitäisi saada nuoret valmistumaan nopeammin.
Kannattaa käydä töissä. Olen nyt vastaavassa työssä kuin opiskeluaikana, kun oman alan töitä ei ole. Siis työkokemus auttaa silloin, kun tutkinnosta ei ole hyötyä. Eihän näitä elämäntilanteita pysty pieni ihminen aina ennakoimaan, esim. korona.
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä uutta tämä tuo niiden ihmisten toimeentuloon, jotka ovat nykyäänkin työkkärin, terveydenhuollon ja yhteiskunnan murheenkryynejä?
Tuo osallistumistulohan on yhtä tyhjän kanssa. Tuo perustili on ainoastaan tulonsiirtoa kykeneville ja hyväosaisille ihmisille. Osallistumistulon piiriin joutuvia patistellaan entiseen malliin ottamaan vastaan kaikenlaisia kuntoutuksia ja tukitoimia.
Riippuu verotuksesta onko tulonsiirtoa hyvätuloisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en kässää, eihän tuo 20 000 riitä edes vuodeksi. Siis onko tuossa ideana, että sitä pitää itse kartuttaa ihan kuin jotain eläkemaksuja maksamalla, jotta olisi oikeutettu sosiaaliturvaan?
Ja edelleenkään ne ihmiset eivät saa olla rauhassa, jotka haluavat, vaan heille jätetään vanhojen tukien suuruinen tuki.
Vierailija kirjoitti:
Ei toimi. Miksi ei sitten perustulo suoraan? Tuollaiset tilit hyödyttävät hyvätuloisia, jotka voivat sijoittaa koko summan.
Elämänhallintansa kanssa ongelmaiset keksivät keinot pistää koko summan haisemaan jo etukäteen, eikä heitä sen jälkeen jätetä nälkään kuolemaan, vaan yhteiskunta maksaa heidän elinkustannukset joka tapauksessa.
No voivathan he tuhlata toisaalta nykyiselläänkin ne rahansa. Ei tuo 650e/kk riitä loputtomiin, ja sitten tippuu osallitstumistulolle, jolloin joutuu ottamaan vastaan pitkäaikaista tukea. Harva todellinen sos. case pystyy myöskään opiskeleemaan tai tekemään töitä siinä määrin, että saisi tilin käyttöönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ole saanut lahjana kahtakymmentä tuhatta vaikka olen paiskinut töitä hullun lailla. Luuletteko oikeasti että kannatan sitä kotona istuskeleville voihkijoille? Häh?
Ihan hyviä pointtejahan tuossa on, mutta käytännössä tuosta hyötyy ne ns "koyhät" ketkä puskevat eteenpäit elämässä.
Esimerkiksi vaikka, lapsiperhe jossa molemmat vanhemmat opiskelevat, tai ihminen mikä saa 6kk:n osa-aika viran jälkeen vakituisen sopparin täysillä tunneilla yms.
Mutta, kuten eilisessä ylen kolumnissa todettiin, on suomessa n. 400 tuhatta työssäkäyvää köyhää, jotka eivät työllään tule toimeen.
Pohdin kovasti miten tämmöinen "laastari avohaavaan" ratkaisu toimisi heidän kohdalla.
Eikös kaikki työ ole kuitenkin tärkeää, eikä keskiluokkaisia virkoja kuitenkaan kaikille riitä.
Oletuksena siis se että 2,5 vuoden kuluttua on se 650 e / kk "tuhlattu", niin onko se kylmää kyytiä ja jaxuhalit sille YH-siivojalle jolla meni tili miinukselle.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kyllä räjäyttävältä uudistukselta joo, mutta tuossa näyttää olevan odotuksena, että
1) etuus on vastikkeeton, kunhan opiskelee tai tekee töitä
2) etuudesta tulee vastikkeellinen, jos ei täytä näitä yhteiskunnan odotuksia, jotka edustavat vain yhdenlaisia arvoja
Eli: Mitä uutta tämä tuo meille, jotka nykyiselläänkin joudutaan kamppailemaan kaikenlaisenosallistumisen ja erilaisten sosiaalipuolen patistelujen välillä?
Osa ihmisistä on kuitenkin sellaisia, että he joutuvat ihan välttämättä nauttimaan sosiaaliturvaa pitkäaikaisesti, eikä heistä koskaan ole esim. työelämään tai opintoihin.
Eli tuo etu on vastikkeellinen ainoastaan, mikäli opiskelee tai tekee töitä.
Tuo on myös askel siihen suuntaan, että ihmiset kartuttavat itse työssä olon aikana omia sosiaaliturvatilejään, mikä on askel siihen, että sosiaaliturva tulee itse ansaita. Vastikkeetonhan tuo ei ole, kuten perustulon piti alkujaan olla.
Etuus olisi aina vastikkeeton. Siis tuo perustili.
Muut tukimuodot voisivat olla vastikkeellisia.
Niin, siis paremmin pärjäävät saavat vastikkeeetonta tuloa, mutta huonommin pärjäävät (kuten pitkäaikaistyöttömät, työkyvyttömät) saavat vastikkeellista tuloa. Aivan järkyttävän epätasa-arvoinen ja jopa syrjivä malli. Toivon, että tämä ei ikinä toteudu.
Jos toteutuu, niin olisi aihetta jo joidenkin lähteä barrikadeille.
-Eri
Ei toimi. Sisältää kannustinloukun.
Miten sitä ei vieläkään tajuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena tuore, mutta vain ajatuksena.
Perustili olisi varakkaaseen perheeseen syntyneille vaikutuksiltaan olematon. Vähävaraiseen perheeseen syntyneille vaikutus olisi vastaavasti liian pieni.
Eli ehdotus on olennaisten vaikutustensa puolesta vain vähän eri pakettiin paketoitu varakkaiden veroale ja etuisuuksien raju leikkaus.
Onneksi lahjahevosen suuhun tavataan katsoa.Miten niin vähävaraiselle vaikutus pieni?
Siihen saa vapaasti ansaita rahaa päälle ilman mitään byrokratiaa?
Eikö tuo nimenomaan hyödytä vähävaraista?
Em kahden ryhmän haasteet ovat tilastollisesti hieman erilaisia.
Tässä aiheessa on pohjimmiltaan paketoinnin alla kyse siitä, miten paljon tuolle asialle haluaa antaa painoarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Ei toimi. Sisältää kannustinloukun.
Miten sitä ei vieläkään tajuta?
Joillekin sisältää, kuten nykyinenkin sosiaaliturva, mutta monia se nimenomaan kannustaa vaikka yrittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku, esim. Lepomäki ehdottaa tuota, niin ei vielä tarkoita että Suomessa puuhataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kyllä räjäyttävältä uudistukselta joo, mutta tuossa näyttää olevan odotuksena, että
1) etuus on vastikkeeton, kunhan opiskelee tai tekee töitä
2) etuudesta tulee vastikkeellinen, jos ei täytä näitä yhteiskunnan odotuksia, jotka edustavat vain yhdenlaisia arvoja
Eli: Mitä uutta tämä tuo meille, jotka nykyiselläänkin joudutaan kamppailemaan kaikenlaisenosallistumisen ja erilaisten sosiaalipuolen patistelujen välillä?
Osa ihmisistä on kuitenkin sellaisia, että he joutuvat ihan välttämättä nauttimaan sosiaaliturvaa pitkäaikaisesti, eikä heistä koskaan ole esim. työelämään tai opintoihin.
Eli tuo etu on vastikkeellinen ainoastaan, mikäli opiskelee tai tekee töitä.
Tuo on myös askel siihen suuntaan, että ihmiset kartuttavat itse työssä olon aikana omia sosiaaliturvatilejään, mikä on askel siihen, että sosiaaliturva tulee itse ansaita. Vastikkeetonhan tuo ei ole, kuten perustulon piti alkujaan olla.
Etuus olisi aina vastikkeeton. Siis tuo perustili.
Muut tukimuodot voisivat olla vastikkeellisia.
Niin, siis paremmin pärjäävät saavat vastikkeeetonta tuloa, mutta huonommin pärjäävät (kuten pitkäaikaistyöttömät, työkyvyttömät) saavat vastikkeellista tuloa. Aivan järkyttävän epätasa-arvoinen ja jopa syrjivä malli. Toivon, että tämä ei ikinä toteudu.
Jos toteutuu, niin olisi aihetta jo joidenkin lähteä barrikadeille.
-Eri
Ihan samat ehdot siinä olisi periaatteessa kaikille ihmisille.
Lähinnä tarkat ehdot siihen liittyen miten tilin saa käyttöönsä mua kiinnostaa?
Riittääkö pitkä työhistoria tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kyllä räjäyttävältä uudistukselta joo, mutta tuossa näyttää olevan odotuksena, että
1) etuus on vastikkeeton, kunhan opiskelee tai tekee töitä
2) etuudesta tulee vastikkeellinen, jos ei täytä näitä yhteiskunnan odotuksia, jotka edustavat vain yhdenlaisia arvoja
Eli: Mitä uutta tämä tuo meille, jotka nykyiselläänkin joudutaan kamppailemaan kaikenlaisenosallistumisen ja erilaisten sosiaalipuolen patistelujen välillä?
Osa ihmisistä on kuitenkin sellaisia, että he joutuvat ihan välttämättä nauttimaan sosiaaliturvaa pitkäaikaisesti, eikä heistä koskaan ole esim. työelämään tai opintoihin.
Eli tuo etu on vastikkeellinen ainoastaan, mikäli opiskelee tai tekee töitä.
Tuo on myös askel siihen suuntaan, että ihmiset kartuttavat itse työssä olon aikana omia sosiaaliturvatilejään, mikä on askel siihen, että sosiaaliturva tulee itse ansaita. Vastikkeetonhan tuo ei ole, kuten perustulon piti alkujaan olla.
Etuus olisi aina vastikkeeton. Siis tuo perustili.
Muut tukimuodot voisivat olla vastikkeellisia.
Niin, siis paremmin pärjäävät saavat vastikkeeetonta tuloa, mutta huonommin pärjäävät (kuten pitkäaikaistyöttömät, työkyvyttömät) saavat vastikkeellista tuloa. Aivan järkyttävän epätasa-arvoinen ja jopa syrjivä malli. Toivon, että tämä ei ikinä toteudu.
Jos toteutuu, niin olisi aihetta jo joidenkin lähteä barrikadeille.
-Eri
Eikö toimeentulotuki kuitenkin säilyisi viimesijaisena tukimuotona joka tapauksessa. En usko että sitä ollaan poistamassa. Sen käyttöä tultaisiin kyllä varmaan vähentämään.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturva vain tarvitseville on parempi ratkaisu, joskin senkin kannustavuusloukkuja tulee purkaa eikä sen tasoa saa nykyisestä ainakaan kasvattaa.
Eihän se riitä nykyiselläänkään kuukauden ruokiin jos verrataan mitä meni pääministerin tukipalveluihin ruuan suhteen .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo riitä alkuunkaan jos se korvaisi opiskelijoidenkin tuet... Yliopisto kestää normaalisti sen 5 vuotta ja opintokuukausia on 10 kpl vuodessa. Siinä menee jo opintoihin yli 30 000 euroa...
Mutta siihen saa täysin vapaasti tienata päälle rahaa. Ei tarvitse ilmoittaa mihinkään eikä kysyä mitään lupia mistään.
Jos käytännössä pakotetaan opiskelijat käymään töissä niin ei kannata ihmetellä miksi opiskeluajat venyy vielä entisestään :D Nytkin on jo ollut puhetta että pitäisi saada nuoret valmistumaan nopeammin.
Kannattaa käydä töissä. Olen nyt vastaavassa työssä kuin opiskeluaikana, kun oman alan töitä ei ole. Siis työkokemus auttaa silloin, kun tutkinnosta ei ole hyötyä. Eihän näitä elämäntilanteita pysty pieni ihminen aina ennakoimaan, esim. korona.
Eiköhän se ole niin että opiskeluaikoja pitäisi pidentää paremmin kuin lyhentää. Ja pakollista työtä ja opiskelukin maistuu työpätkän jälkeen, älyät vaihtaa alaa kun huomaat että väärä ala...lue alan vaihto helpommaksi, päivärutiinit syntyy.
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on aika lähellä sitä mitä Elina Valtonen on alunperin esittänyt.
Ei tuo täysin huono idea ole, vaikka usein olen Elinan kanssa vähän eri linjoilla.
Tuo poistaisi hirveästi turhaa byrokratiaa ja erilaisia pätkätöitä tai osa-aikatöitä olisi helppo ottaa vastaaan.
On totta että työttömän pätkä- ja osa-aikatyöt tekevät hänen elämästään nykyisellään tosi hankalan. Mutta asia on korjattavissa säätämällä pikkusen työttömyysturvalakeja, ei siihen mitään kokonaan uutta sosiaaliturvamallia tarvita. Siis niin että työttömyyskorvaus juoksee pätkätöistä huolimatta koko ajan, mutta sen suuruus vaihtelee reaaliaikaisen palkkatulorekisterin tietojen perusteella.
Ajatuksena tuore, mutta vain ajatuksena.
Perustili olisi varakkaaseen perheeseen syntyneille vaikutuksiltaan olematon. Vähävaraiseen perheeseen syntyneille vaikutus olisi vastaavasti liian pieni.
Eli ehdotus on olennaisten vaikutustensa puolesta vain vähän eri pakettiin paketoitu varakkaiden veroale ja etuisuuksien raju leikkaus.
Onneksi lahjahevosen suuhun tavataan katsoa.