Lue keskustelun säännöt.
Ei ole helppoa siirtyä vanhoillislestadiolaiseen uskonyhteisöön, jos on esim 30-vuotias ja avioliitosta eronnut
30.05.2021 |
Sillä kyseisessä yhteisössä ei ole sallittua ruveta uuteen parisuhteeseen mikäli on eronnut avioliitosta, ennen kuin tuo edellinen kumppani on kuollut. Käytännössä esim 30-vuotias (jolla pitäisi olla vielä elämä edessä) avioliitosta eronnut joutuu elämään todennäköisesti loppuikänsä ilman kumppania, jos se toinen elää edes suunnilleen normaalipituisen elämän. Sitten taas, jos tämä 30-vuotias on ollut erottuaan vain kihloissa ja avoliitossa, niin silloin hän saa etsiä uuden kumppanin itselleen.
Aika korkea hinta tulee pelastusta etsivälle syntiselle uskoontulosta, jos on "vääränlaiset pohjat" taustalla.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitosta Raamatussa esim. Uudessa testamentissa Matteuksen evankeliumi 19. luku ja 1. Korinttolaiskirje 7. luku. On niitä muitakin ja olen niitä tutkinut, mutta en satu olemaan kotosalla eikä muistiinpanot ole mukana. Raamattu on upea kirja, se on henki ja elämä, kannattaa lukea, jos voi. Jos alkaa vasta tutustua Raamattuun, voi aloittaa Uudesta testamentista esim. Johanneksen evankeliumista.
Juu kannattaa aloittaa tosiaan sieltä. Eipä uskovaiset koskaan kehoita lukemaan kuin uutta testamenttia.Koska jos aloitat vanhasta testamentista, huomaat miten ristiriidassa vanha, ja uusi testamentti ovat. Luulot jumalan hyvyydestä karisevat lukiessa, kun jumala käskee tappaa kaikki. Muut kansat, synnintekijät, jopa sunnuntaina työtä tekevät. Lisäksi hänelle pitää uhrata eläimiä.
No uskovaisten selitys on, että mooseksen laki ei ole enää voimassa, kun jeesus syntyi. Eipä se silti ristiriitoja poista.Ja nuo lahkot. Tarkoitus on hallita ihmisiä. Miten se onnistuu? No pelolla. Jehovan todistajilla pelko kylvetään lapsena kuolemalla pelottelemalla. Eivät usko helvettiin. Lisäksi pelotellaan karttamisella, jos eroaa. Ainut keino välttää kuolema on laittaa rahaa lahjalaatikkoon. Jo lapsien pitäisi sinne säästöt laittaa.
Lestadiolaisilla vähän sama homma, mutta pelotellaan helvettiin joutumisella, mikäli ei elä lahkon sääntöjen mukaan. No ylemmät henkilöt voi vähän lapsia käyttää hyväksi. En ymmärrä miksi nuo saavat Suomessa toimia. Uskonnonvapaus joo, mutta ihmiskaupalta, ja orjuutukselta tuo kuulostaa, ja se taas on Suomesa kiellettyä.Eivät UT ja VT ole minkäänlaisessa ristiriidassa keskenään. Jos sinusta (ja minustakin) näyttää että VT:n Jumala on julma, se johtuu siitä ettemme ymmärrä miten vakava asia synti (=elämä ilman Jumalan rakkautta) on. Jumalalla on joka hetki täysi syy ja oikeus tuhota ihan jokainen meistä. ”Herran armoa on se, että yhä elämme” (Jeremia)
Jos vedetään maansiirtokoneella mutkat oikein suoraksi, niin VT kertoo rehellisesti millaisia ihmiset oikeasti ovat, UT taas viitoittaa millaisia meidän pitäisi olla ja millä voimalla.
Luonnollisesti molemmista löytyy molempia sävyjä.
Tuo on totta kyllä mitä sanoit mutkien suoriksi vetämisestä. Ut:n oppien mukaan, kun elettäisiin, niin olisi maailma paljon parempi paikka.
Mutta miksi Jumala loi meidät VT:n mukaisiksi synnintekijöiksi? Jumalan syyhän se on. Tunnen luomiskertomuksen, ja syntiinlankeemuksen, ja myös sen, että Jumala on kaikkitietävä. No miksi hän laittoi paratiisiin sen hyvän, ja pahantiedon puun, kun kaikkitietävänä tiesi, että molemmat siitä syö? Ja tiesi, mikä kärsimys siitä alkaa. Eikö olisi ollut parempi tuhota se käärme jo alkuun? Ta jättää puu laittamatta? Meillä itsellämme ei periaatteessa ole mitään vastuuta tekemisistämme, koska kaikki on ylhäältä määrättyä. Ja syntikin istutettu ajat sitten ennen syntymäämme.
Nämä ovat niitä ristiriitoja, minkä vuoksi itse en usko. Ja jos uskoisinkin, niin vihaisin Jumalaa. En olisi saatanankaan puolella. Voi kysyä, jos isä käyttää lasta hyväkseen, ja äiti tietää, mutta sallii sen, niin onko jompikumpi hyvä ihminen? Tämä se on tilanne raamatun herrojenkin välillä, jotka käyttävät meitä shakkinappuloinaan.
Jumala ei luonut ihmistä synnintekijäksi, vaan elämään yhteydessä kanssaan. Ihminen joutui oman valintansa kautta siihen tilaan jossa nyt olemme.
Hyvän- ja pahantiedon puu? Mahdollisuus tehdä valintoja. Ilman mahdollisuutta toimia väärin ihmiset olisivat olleet käytännössä orjia.
Käärmeen tuhoaminen heti alkuunsa? Ääni tälle, hyvä idea. Jostain syystä Jumala on sitä mieltä että mennään vaikeamman kautta - olettaisin että siksi että jokainen enkeli, ihminen ja eläin näkee kuinka päin helvettiä asiat menevät jos kaiken Luoja unohdetaan.
Kun luodaan uudet taivaat ja uusi maa, siellä ei kenenkään tarvitse jossitella erinäisten hedelmien syömisen järkevyydestä - symbolisesti puhuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat kai, että jos toinen osapuoli tekee huorin, syytön voi ottaa avioeron. Kyllä, mutta parempi olisi antaa anteeksi ja jatkaa avioliittoa.
Niin, mutta pointi oli, että vanhoillislestadiolaisuudessa tuossa tulkinnassa ollaan täysin ehdottomia. Uuteen parisuhteeseen ei voi ruveta ennen kuin ex on kuollut. Ei, vaikka eron syy olisi ollut haureus, joka taas mahdollistaa raamatuntulkinnan myös niin, että ei tarvitse olla sidottuna entiseen.
Tämä osoittaa mielestäni noiden herätysliikkeiden heikkouden. Siellä pieni ydinryhmä on päättänyt, että miten raamattua tulkitaan ja loput 99,8% seuraa näitä päätöksiä kuin päättömät kanat, vaikka jo raamattu antaisi mahdollisuuden niihin erilaisiin tulkintoihin. Mutta tämä 99,8% jämäkästi uskoo näiden 0,2% tekemiin tulkintoihin, koska ei ole hyväksyttävää tulkita muulla tavalla, vaikka se mielessä kävisikin.
Tämä juuri on ongelma. Maailmalla on muitakin uskonyhteisöjä, jotka pysyvät kasassa vain ja juuri siksi, että niillä on tiukkoja, eksklusiivisia sääntöjä jäsenilleen. Jotka ne hyväksyvät, vahvistavat yhteisöä sellaisena muuttumattomana instituutiona sukupolvesta toiseen. Jotka eivät hyväksy ja kaipaavat reformia, saavat (joutuvat) lähteä. Siksi näiden 'uudet' jäsenet yleensä tulevat saman suvun seuraavasta sukupolvesta, ja puolisot lahkon sisältä. Tämä varmistaa, ettei muutosmieliala vaikuta yleisemmin, eikä venettä liikaa keinuteta. Kapinalliset yleensä lähtevät, kun toteavat muutoksen mahdottomuuden.
Vierailija kirjoitti:
Lestadiolaisuus on lahko... ja jotka oikeasti seuraavat Jeesusta, pyrkivät nimenomaan sieltä pois.
Periaatteessa lahko mutta kuuluu ev luth kirkkoon.
Oletko AP ottanut selvää olisiko körttiläisyys vaihtoehto? Tai esikoislestadiolaiset? Tai viidennesläiset? Tai helluntailaiset?
Jehovan todistajista ja mormooneista ja scientologeista kannattaa pysyä erossa. He haluavat vain rahasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi liittyä niihin?
Miksi ei liittyisi, jos kaipaa sisäistä uskonrauhaa?
Jos haluaa liittyä, niin silloin varmaan kaikki säädökset ja säännöt ovat kyseisen henkilön mielestä ok. Miksi liittyä uskontokuntaan, jonka sääntöjä ja oppeja ei pidä hyvinä ja noudattamisen arvoisina.
Ihan käsittämätön tilanne, jos haluaa liittyä uskontosuuntaukseen, jonka ohjeita ei ole valmis noudattamaan.
Vierailija kirjoitti:
Se on tosiaan jännä, että olet täysin eri asemassa yhteisössä, jos olet ollut avioliitossa. Kuten aloituksessa todettiin, silloin et saa ottaa uutta kumppania, mutta sillä taas ei ole väliä, jos olet ollut juurikin esim avoliitossa.
Samoin on ihan viranomaisen puolesta. Siviilisääty on eronnut koko loppuelämän, jos on ollut naimisissa ja eronnut. Miksi pitää olla tuollainen siviilisääty? Mihin sitä tarvitaan?
Se ei kerro mitään oleellista; voit asua parisuhteessa tai yksin, voit olla lasten huoltaja tai lapseton. Miksi siis pitää ihan väestörekisteriin merkata tällainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi liittyä niihin?
Miksi ei liittyisi, jos kaipaa sisäistä uskonrauhaa?[/quote
Taitaapi uskonrauha löytyä paremmin muualta, esim. LHPK :)
Vierailija kirjoitti:
Raamatun mukaan avioliitossa on kuitenkin pari poikkeusta. Jos toinen tekee huorin, on lupa erota ja mennä uudestaan naimisiin. Raamatussa puhutaan anteeksiannosta kuitenkin paljon. Mielestäni tulisi ennemmin antaa anteeksi kuin erota. Avioliitto on liitto, ei sopimus. Se solmitaan eliniäksi.
Toinen poikkeus on, että jos ei-uskova tahtoo erota, niin uskova voi myöntyä eroon. En tiedä tässä tapauksessa, saako uskova osapuoli vielä mennä uudelleen naimisiin.
Jos puolisosi on väkivaltainen, fyysisesti tai henkisesti tai sekä että, niin pitää vaan antaa anteeksi? Okei. Täytyy siis melkein toivoa, että kävisi vielä huorissakin, niin sitten olisi ok erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siirtyä? Salli mun nauraa. Ja itkeä. Miten siirrytään yhteisöön, johon ei koskaan kutsuta mukaan ja jossa muita katsotaan halveksien eikä mitään small talkia saa ulkopuolisten kanssa harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tosiaan jännä, että olet täysin eri asemassa yhteisössä, jos olet ollut avioliitossa. Kuten aloituksessa todettiin, silloin et saa ottaa uutta kumppania, mutta sillä taas ei ole väliä, jos olet ollut juurikin esim avoliitossa.
Samoin on ihan viranomaisen puolesta. Siviilisääty on eronnut koko loppuelämän, jos on ollut naimisissa ja eronnut. Miksi pitää olla tuollainen siviilisääty? Mihin sitä tarvitaan?
Se ei kerro mitään oleellista; voit asua parisuhteessa tai yksin, voit olla lasten huoltaja tai lapseton. Miksi siis pitää ihan väestörekisteriin merkata tällainen?
Ei mihinkään muuhun kuin tilastointiin. Sitäpaitsi menemällä uudetaan naimisiin olet taas naimisissa myös siviilisäädyltäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jos se ihan hirveää olisi niin tuskin siellä ketään olisi. Vai ovatko he vankeja yhteisössään..
Voiv voi, useimmat ihmiset on mahdollista aivopestä uskomaan ja hyväksymään kaikenlaista soopaa. VL:ssa esim. naiset sopeutetaan omaan asemaansa lapsentekokoneena. Kun kovasti uskotaan oman aatteen ylivoimaisuuteen, kaikki menee läpi vaikka hammasta purren. Uskonyhteisö veläpä perustuu itse JUMALAN määräyksiin, joten jos Jumalaan uskoo (ja haluaakin uskoa!), ei tämmöisellä aivopestyllä lahkolaisella ole vaihtoehtoja.
Kärsimys ja kilvoittelu on olennaista uskon tiellä, siksi vaikeudet siedetään ja ahdistukset niellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi liittyä niihin?
Miksi ei liittyisi, jos kaipaa sisäistä uskonrauhaa?
Rauhaa vai pahaa oloa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VL on kuin juutalaiset ääriortodoksit, ei tuolla ole enää Kristuksen Henki mukana.
En lukenut vielä ketjua, mutta anteeksi, hieman nauratti tämä otsikko. Miksi ihmeessä ap menisit juuri tuohon uskonliikkeeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenkin on pakko antaa niin usein kun mies vaatii ja ilman ehkäisyä.
Vaimoista otetaan kaikki irti.
Sellainen on oikea usko.Näinpä. Ja kun se ihan oikea Oikea Usko®️ opettaa että rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa (-Jeesus, raamattu) niin voidaan kysyä mikä hallitsee miestä joka ”ottaa vaimosta kaiken irti”?
Ei kuulosta Pyhän Hengen toiminnalta.
Nimenomaan Pyhän Hengen vaikutus puuttuu, eikä Häntä voida ottaa huomioon,koska silloin ihmistekoiset raamit romahtaisivat. Vl on yksi esimerkki herätyksistä, jotka ovat alkaneet vilpittömästi mutta aikojen saatossa harhaantuneet täysin kristillisyyden ydinsanomasta. Vl on farisealaisuutta ja auktoritääristä kontrollia.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut vielä ketjua, mutta anteeksi, hieman nauratti tämä otsikko. Miksi ihmeessä ap menisit juuri tuohon uskonliikkeeseen?
En ole ap, enkä tiedä hänen ajatuksistaan. Voisin kuvitella seuraavan skenaarion:
Ihminen on tullut aikuisiällä uskoon, ehkä monien elämän vastoinkäymisten kautta.
Hän on täynnä uutta, Pyhän Hengen antamaa Rakkautta, ja janoaa paitsi Jumalaa, myös muiden tosiuskovien yhteyttä, pois maailmasta. I
Uskoontullut ihminen on siis uusi luomus Kristuksessa, menneisyys on poispyyhitty ja uusi, ihana uskonelämä on alkanut.
Uskova ihminen tuntee ja tietää vl-liikkeen: siellä uskotaan oikeasti, sinne!
Mutta voi! Eronneena yh:na hän onkin toisen luokan, ei, vaan kolmannen luokan uususkova, ja vieläpä nainen. Hän ei tule kohdatuksi uutena luomuksena, täynnä vilpitöntä rakkautta ja intoa elää Jumalalle, vaan hänet nähdään edelleen sellaisena kuin hän OLI: syntisenä, jonka taakka entisestä elämästään tekee hänet kelvottomaksi esim. avioitumaan uudelleen uskovan kanssa. Hän kelpaa korkeintaan toisten lastenhoitajaksi ja keittäjäksi. Lahko osoittaa näin 'armeliaisuuttaan' sisarelle, että sentään hyväksyy hänet liepeilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenkin on pakko antaa niin usein kun mies vaatii ja ilman ehkäisyä.
Vaimoista otetaan kaikki irti.
Sellainen on oikea usko.Näinpä. Ja kun se ihan oikea Oikea Usko®️ opettaa että rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa (-Jeesus, raamattu) niin voidaan kysyä mikä hallitsee miestä joka ”ottaa vaimosta kaiken irti”?
Ei kuulosta Pyhän Hengen toiminnalta.
Nimenomaan Pyhän Hengen vaikutus puuttuu, eikä Häntä voida ottaa huomioon,koska silloin ihmistekoiset raamit romahtaisivat. Vl on yksi esimerkki herätyksistä, jotka ovat alkaneet vilpittömästi mutta aikojen saatossa harhaantuneet täysin kristillisyyden ydinsanomasta. Vl on farisealaisuutta ja auktoritääristä kontrollia.
Noinhan se aina menee; ensin on herätys, sitten herätysliike ja lopulta enää liike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi liittyä niihin?
Miksi ei liittyisi, jos kaipaa sisäistä uskonrauhaa?
Jos haluaa liittyä, niin silloin varmaan kaikki säädökset ja säännöt ovat kyseisen henkilön mielestä ok. Miksi liittyä uskontokuntaan, jonka sääntöjä ja oppeja ei pidä hyvinä ja noudattamisen arvoisina.
Ihan käsittämätön tilanne, jos haluaa liittyä uskontosuuntaukseen, jonka ohjeita ei ole valmis noudattamaan.
Aivan viime aikoihin asti myös ev lut kirkkoon liityttiin ihan perinteen ja tavan vuoksi. Ei siksi, että mitenkään uskoisi kirkon oppeihin. Nyt tämä on murtumassa, mutt niin on ev lut kirkkokin opiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun mukaan avioliitossa on kuitenkin pari poikkeusta. Jos toinen tekee huorin, on lupa erota ja mennä uudestaan naimisiin. Raamatussa puhutaan anteeksiannosta kuitenkin paljon. Mielestäni tulisi ennemmin antaa anteeksi kuin erota. Avioliitto on liitto, ei sopimus. Se solmitaan eliniäksi.
Toinen poikkeus on, että jos ei-uskova tahtoo erota, niin uskova voi myöntyä eroon. En tiedä tässä tapauksessa, saako uskova osapuoli vielä mennä uudelleen naimisiin.
Jos puolisosi on väkivaltainen, fyysisesti tai henkisesti tai sekä että, niin pitää vaan antaa anteeksi? Okei. Täytyy siis melkein toivoa, että kävisi vielä huorissakin, niin sitten olisi ok erota.
Jos on kovasti väkivaltainen puoliso, voi asua erillään, mutta erota ei saisi virallisesti omasta aloitteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jos se ihan hirveää olisi niin tuskin siellä ketään olisi. Vai ovatko he vankeja yhteisössään..
Kaikilla ei riitä rohkeus erota.
On se aika iso kynnys kun tietää että menettää kaikki läheiset siinä samalla.
Koko lapsuus vieläpä ollut aivopesua ja pelottelua.
Tuo on kyllä eräs suurimpia valheellisia ajatuksia mitä usein luullaan, että jos lestadiolaisesta liikkeestä eroaa, niin menettää kaikki läheiset ja sillat palaa.
Jehovan todistajissa kyllä näin on, mutta ei lestadiolaisuudessa. Vaimoni on entinen vl ja välit ovat kunnossa perheeseen ja kavereihin. Myös hänen kavereistaan moni on lähtenyt liikkeestä ja heillä sama homma kauttaaltaan että välit ovat säilyneet.
Jos johonkuhun välit menee, niin se on satunnaista siinä missä muussakin maailmassa. Ei meistäkään kaikki ole hyvissä väleissä jokaisen sisaruksen kanssa ja kaverisuhteet saattavat kuihtua ajan myötä.
Itsessään vaimollani on paljon enemmän ihmiskontakteja kuin minulla juuri siitä syystä, että on kyseisestä liikkeestä lähtöjään.
Tuo on totta kyllä mitä sanoit mutkien suoriksi vetämisestä. Ut:n oppien mukaan, kun elettäisiin, niin olisi maailma paljon parempi paikka.
Mutta miksi Jumala loi meidät VT:n mukaisiksi synnintekijöiksi? Jumalan syyhän se on. Tunnen luomiskertomuksen, ja syntiinlankeemuksen, ja myös sen, että Jumala on kaikkitietävä. No miksi hän laittoi paratiisiin sen hyvän, ja pahantiedon puun, kun kaikkitietävänä tiesi, että molemmat siitä syö? Ja tiesi, mikä kärsimys siitä alkaa. Eikö olisi ollut parempi tuhota se käärme jo alkuun? Ta jättää puu laittamatta? Meillä itsellämme ei periaatteessa ole mitään vastuuta tekemisistämme, koska kaikki on ylhäältä määrättyä. Ja syntikin istutettu ajat sitten ennen syntymäämme.
Nämä ovat niitä ristiriitoja, minkä vuoksi itse en usko. Ja jos uskoisinkin, niin vihaisin Jumalaa. En olisi saatanankaan puolella. Voi kysyä, jos isä käyttää lasta hyväkseen, ja äiti tietää, mutta sallii sen, niin onko jompikumpi hyvä ihminen? Tämä se on tilanne raamatun herrojenkin välillä, jotka käyttävät meitä shakkinappuloinaan.