Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kihlauksen merkitys?
30.05.2021 |
Ovatko kihlat raadin mielestä avioliiton solmimiseen velvoittava sitoumus? Tästä ollaan nyt koko viikonloppu keskusteltu kumppanin kanssa. Itse ajattelen, että kihlautuminen on pikemminkin epävirallisempi vaihtoehto avioliitolle. Jos pariskunta haluaa naimisiin, menevät sitten suoraan eikä kihlautumisen kautta.
Kommentit (345)
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.
Kuullostaa vähän ihmiskaupalta. Eihän ihminen voi olla velvollinen menemään kenenkään kanssa naimisiin.
ei ole "velvoittava sitoumus" (enää), vaan on lupaus avioliitosta. jos ette aio naimisiin ette voi olla kihloissakaan. eli mikään "vaihtoehto avioliitolle" se ei ole.
Ei kihlat mihinkään velvoita, mutta kyllä ne on lupaus avioliitosta enkä ymmärrä kihloja jos ei aio mennä naimisiin. Eikä voi mennä naimisiin ilman kihloja, koska silloin on kihloissa kun naimisiinmenosta on sovittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.
Kuullostaa vähän ihmiskaupalta. Eihän ihminen voi olla velvollinen menemään kenenkään kanssa naimisiin.
Kuullostaminen ei tarkoita mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kihlautuminen on se hetki, kun päätetään, että joku päivä mennään naimisiin. Kihlaus voi olla pitkäkin, mutta tavoitteena avioliitto.
Vielä - 70-luvulla kihlauksesta alkoi häiden suunnittelu ja haettiin kuulutukset, jotka käytiin kirkkossa kuuntelemassa. Sen jälkeen oli perheiden kihlajaiskahvit. Naimisiin siis mentiin yleensä vuoden sisään kihlauksesta.
Epävirallinen vaihtoehto avioliitolle?
Miksi kihlautua jollei aio naimisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kihloissahan voi olla myös alaikäinen, jolla ei ole kompetenssia solmia avioliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.
Kuullostaa vähän ihmiskaupalta. Eihän ihminen voi olla velvollinen menemään kenenkään kanssa naimisiin.
Sitten ei pidä kihlautua. Kyseessä kuitenkin ihan laissa määritelty asia ja ainakin ennen saattoi joutua maksamaan korvausta, jos kihlauksen purki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epävirallinen vaihtoehto avioliitolle?
Miksi kihlautua jollei aio naimisiin?
Merkki suhteen vakiinumisesta? Uskonto, vanhemmat, mahdollinen tulossa oleva lapsi tai lemmikki?
Itse maalta kaupunkiin muuttaneena huomaan maalaisten kihlautuvan seurustelusuhteissaan nopeasti, kun taas kaupungissa muutetaan herkemmin yhteen. Samanlaista parisuhdetta voi elää hyvin erilaisillakin statuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samat ihmiset jotka jääräpäisesti pitää kiinni tuosta "kihlaus on lupaus avioliitosta" ovat kyllä valmiit sitten muista perinteistä tinkimään, kuten vaikka siitä että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.
Kuullostaa vähän ihmiskaupalta. Eihän ihminen voi olla velvollinen menemään kenenkään kanssa naimisiin.
Sitten ei pidä kihlautua. Kyseessä kuitenkin ihan laissa määritelty asia ja ainakin ennen saattoi joutua maksamaan korvausta, jos kihlauksen purki.
Millaisista summista on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.
Kuullostaa vähän ihmiskaupalta. Eihän ihminen voi olla velvollinen menemään kenenkään kanssa naimisiin.
Sitten ei pidä kihlautua. Kyseessä kuitenkin ihan laissa määritelty asia ja ainakin ennen saattoi joutua maksamaan korvausta, jos kihlauksen purki.
Millaisista summista on kyse?
Siis lähinnä häihin liittyvistä valmisteluista, mihin rahaa on mennyt.
Virallisestihan parisuhdestatuksia on sinkku, avoliitossa, avioliitossa ja leski. Vaikka kuinka olisitte omasta mielestäsi kihloissa, niin virallisesti olette "vain" avoliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.
Kuullostaa vähän ihmiskaupalta. Eihän ihminen voi olla velvollinen menemään kenenkään kanssa naimisiin.
Sitten ei pidä kihlautua. Kyseessä kuitenkin ihan laissa määritelty asia ja ainakin ennen saattoi joutua maksamaan korvausta, jos kihlauksen purki.
Nykyään laki ei sano kihlauksesta muuta kuin että se tarkoittaa kahta henkilöä jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin, eikä se lain mukaan velvoita mihinkään. Noista korvauksista on kymmeniä vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.
Kuullostaa vähän ihmiskaupalta. Eihän ihminen voi olla velvollinen menemään kenenkään kanssa naimisiin.
Sitten ei pidä kihlautua. Kyseessä kuitenkin ihan laissa määritelty asia ja ainakin ennen saattoi joutua maksamaan korvausta, jos kihlauksen purki.
Nykyään laki ei sano kihlauksesta muuta kuin että se tarkoittaa kahta henkilöä jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin, eikä se lain mukaan velvoita mihinkään. Noista korvauksista on kymmeniä vuosia.
ja nykykäytäntö on laajentunut käsittämään nekin, jotka eivät ole aikeissa mennä naimisiin, mutta ovat kuitenkin sopineet kihlautumisesta.
Käsitteet hukassa! Kaksi ihmistä jotka ovat ainakin toisilleen ilmaiseet halunsa mennä keskenään naimisiin, ovat kihloissa. Piste. Ei mitään ”nykyaikaan se tarkoittaa…” -selittelyjä tänne!
Kihloissa olo ei muuta siis tarkoita. Ei esimerkiksi sitä, että hääpäivä tai -paikka olisi sovittu. Vain lupaus.
Joku asiaa tuntematon kirjoitti: ”ja nykykäytäntö on laajentunut käsittämään nekin, jotka eivät ole aikeissa mennä naimisiin, mutta ovat kuitenkin sopineet kihlautumisesta.”
Väärin. Ei ole näin. Ihminen, joka ei ole aikeissa mennä naimisiin EI OLE kihloissa.
Älkää nyt alkako sotkea päivänselvää asiaa! Ei tämä ole mielipidekysymys!
Alue: Aihe vapaa
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.