Lue keskustelun säännöt.
Mitäs sanotte, jos tulevaisuudessa esim. ei kukaan enää saa asua maalla?
30.05.2021 |
Siihen suuntaan meitä ollaan viemässä.
Tai että 80-90% väestöstä tulee olemaan lisääntymiskyvyttömiä.
Googlatkaa esim. Agenda 21 tai agenda 2030 väestönvähennys.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kai siellä asua, mutta ei pidä vaatia sinne infraa kuten hoidettuja teitä ja sairaalapalveluita. Eikä valokuituverkkoa ja katkeamatonta sähköverkkoa ja kauppaa ja apteekkia ja uimahallia.
Itse voisin sanoa asuvani maalla/metsän keskellä, mua ei täältä kukaan tule pois ajamaan.
No teiden kunnosta, niin kauan kuin puuta ajetaan metsistä tuo pysyy, mutta kunto nytkin on mikä.
Sairaalaan on nyt 130km, ambulanssi tänne tulee nytkin aika heikosti, naapuri oli kaatunut mopolla oli ambulanssista soitettu että selviääkö huomiseen kun voidaan tarvita ennemmin kylällä tuota ampparia. Naapuri
sai kyydin terveyskeskukseen, oli kylkiluita ja solisluu murtunut, ja muitakin ruhjeita. Itselle ei tulisi mieleenkään ruveta odottelemaan ambulanssia, viimeksikin kun en pystynyt itse ajamaan sairaalalle kun oli moottorisaha vähän nirhassut, vei isäntä minut sairaalaan, itse ajettiin sinne 1,5h, jos olisi tuossa vielä oottanut ambulanssia...
Valokuitu verkko tänne jo tulee, kuntamme kaivatti valokuidun jokaiselle kuntamme kiinteistölle, ihan pikku maksun joutui itse maksamaan.
Sähkölinja on nyt menossa maan alle.
Eli tuskin niitä sieltä enää poistetaan, minun eli aikanani.Mitä kauppaan, apteekkiin ja uimahallit.
Kai niissä pelataan kysynnän ja tarjonna lailla.Itsellä tuon kaupan ei tarvitse olla vieressä pärjää silti, käyn kaupassa nytkin kerran kk tai joka toinen kk, voisin käydä harvemminkin ei haittaisi sekään olen jo tottunut tähän.
Ei kaupungissa saa solisluista ja kylkiluista ambulanssia. Taksin saa ja varmaan lyhyempi matka sairaalaan, mutta ei välttämättä halvempi. Ja jonotus aika sairaalassa on pidempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heti suostun kun kaupunkissa asuvat viherhöperöt alkavat tekemään töitä ja lopettavat verorahoilla loisimisen, samoin kuin mattulat.
Tässä kaupungissa saa jossa asun vihreät ja ulkomailta tulleet tekevät töitä. Maalta tulleilla tuntuu olevan ongelmia sen suhteen. Viettävät pitkiä työtyömyysjaksoja mökillä tai jossain maalla.
Vierailija kirjoitti:
Miten ruuan alkutuotanto sitten tapahtuisi?
Kaivellaan viemäristä rasvaa ja proteiinia tai kasvatetaan jotain hiivan tyyppistä massaa tehtaassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti suostun kun kaupunkissa asuvat viherhöperöt alkavat tekemään töitä ja lopettavat verorahoilla loisimisen, samoin kuin mattulat.
Tässä kaupungissa saa jossa asun vihreät ja ulkomailta tulleet tekevät töitä. Maalta tulleilla tuntuu olevan ongelmia sen suhteen. Viettävät pitkiä työtyömyysjaksoja mökillä tai jossain maalla.
Ihan varmasti juu. Arvaa uskooko kukaan muu kuin kaltaisesi kiljupieruviherhipit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti suostun kun kaupunkissa asuvat viherhöperöt alkavat tekemään töitä ja lopettavat verorahoilla loisimisen, samoin kuin mattulat.
Tässä kaupungissa saa jossa asun vihreät ja ulkomailta tulleet tekevät töitä. Maalta tulleilla tuntuu olevan ongelmia sen suhteen. Viettävät pitkiä työtyömyysjaksoja mökillä tai jossain maalla.
Hullu paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ruuan alkutuotanto sitten tapahtuisi?
Ostetaan kaupasta tietysti niin kuin sähkökin. Älä tyhmiä kysele. Lisäksi voi kasvattaa 0,5m2 parvekkeellaan tilliä ja kokoosta.
t. alle 35v naispoliitikko
Pätee myös miehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti suostun kun kaupunkissa asuvat viherhöperöt alkavat tekemään töitä ja lopettavat verorahoilla loisimisen, samoin kuin mattulat.
Tässä kaupungissa saa jossa asun vihreät ja ulkomailta tulleet tekevät töitä. Maalta tulleilla tuntuu olevan ongelmia sen suhteen. Viettävät pitkiä työtyömyysjaksoja mökillä tai jossain maalla.
Missä maassa asut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kai siellä asua, mutta ei pidä vaatia sinne infraa kuten hoidettuja teitä ja sairaalapalveluita. Eikä valokuituverkkoa ja katkeamatonta sähköverkkoa ja kauppaa ja apteekkia ja uimahallia.
Eikä veroja.
Kai ymmärrät, että jo nyt maalla on maksettu ihan itse niin valokuidut kuin sähköverkotkin samoin kuin tiet. Vain kaupungissa kaikki on maksutonta.
Ymmärräthän, että asukaskohtainen kustannus on vähän eri, jos laajakaistaliittymää käyttää 5 vs. 500 000 käyttäjää?
Haluaisin itsekin asua maalla, mutta jos asiaansa haluaa eteenpäin, niin perustelujen pitää olla paremmat.
Ymmärrän. Ja siksi ihmettelen, miksi kaupunkilaiset eivät tajua, että me maalaiset maksamme omissa liittymissämme myös heidän liittymiensä kulut. Firmat teki valokuituverkot kaupunkiin siksi, että saivat nopeasti paljon käyttäjiä ja nyt se infra maksatetaan maalaisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on väestötiheydeltään Hollannin maaseudun luokkaa.
Jos muualla eletään kuin kehitysmaassa niin ei se sitä tarkoita, että Suomessa pitäisi elää samoin.
Onko siis mielestäsi joko Helsingin kaupungin tai Hollannin maaseudun väestötiheys liian tiheä (tai liian harva)? Nyt ei nimittäin käynyt kommentista ilmi se, mikä tuossa harmittaa. Ei myöskään se, miksi Hollanti on kehitysmaa...
Ensimmäinen kommentoija nimittäin vain ilmoitti, että Suomessa kaupungeissakin on asukkaita paljon vähemmän kuin monessa muussa maassa maaseudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Söpö pieni hipsteri äänestää Vihreitä tai kommunisteja, koska niin voi olla jänskä tyyppi. Ikään kuin kapinallinen, vaikka veronmaksajat maksavatkin asunnot ja opinnot ja lapsen teot.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho sanoi, että kaukana asuminen ei ole optimaallista.[/
Hmmm... mitähän fatim diarra mahtoikaan tuumata maalle haluavista? Siinä on oikea nykyvihreiden esikuva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kai siellä asua, mutta ei pidä vaatia sinne infraa kuten hoidettuja teitä ja sairaalapalveluita. Eikä valokuituverkkoa ja katkeamatonta sähköverkkoa ja kauppaa ja apteekkia ja uimahallia.
Eikä veroja.
Kai ymmärrät, että jo nyt maalla on maksettu ihan itse niin valokuidut kuin sähköverkotkin samoin kuin tiet. Vain kaupungissa kaikki on maksutonta.
Ymmärräthän, että asukaskohtainen kustannus on vähän eri, jos laajakaistaliittymää käyttää 5 vs. 500 000 käyttäjää?
Haluaisin itsekin asua maalla, mutta jos asiaansa haluaa eteenpäin, niin perustelujen pitää olla paremmat.
Ymmärrän. Ja siksi ihmettelen, miksi kaupunkilaiset eivät tajua, että me maalaiset maksamme omissa liittymissämme myös heidän liittymiensä kulut. Firmat teki valokuituverkot kaupunkiin siksi, että saivat nopeasti paljon käyttäjiä ja nyt se infra maksatetaan maalaisilla.
Kannattaisikohan vähän käydä uudestaan siellä kyläkoulussa matematiikkaa opiskelemassa.
Kun aikoinaan julistettiin tasa-arvoista pääsyä tietoverkkoihin koko maahan, siis joka mökkiin ja tupaseen pitää valokuitu vedettämän.
Erääseenkin kuntaan saatiin EU-tukea puoli miljoonaa, valtion tukea toinen ja ruvettiinpa siinä vetämään kuitua sitten oikeasti jopa valmiiksi kaikkiin kesämökkeihinkin. Hintaa nyt tuli sitten niin paljon, että muutenkin persaukisen kunnan piti vielä ottaa pari miljoona lisää omaa lainaa.
Kun hieno verkko saatiin valmiiksi, käyttäjiä ei löytynytkään, koska koettiin kalliina maksaa 50 euroa kuukaudessa käyttömaksua (niin kuin kaupunkilaiset maksavat yleensä murto-osan maksaneesta liittymästään) ja koska useimpien tarpeisiin parantunut mobiiliverkko riitti ihan hyvin. Ja mökkiläisetkään eivät suostuneet pienen oleskelun takia maksamaan 500 euroa kesäkäytöstä.
Yksikään teleyhtiö ei lähtenyt mukaan hankkeeseen, koska osasivat laskea, mitä maksaa kaapelin maahan kaivaminen.
Tärkeintä on tasa-arvo maalaisten ja kaupunkilaisten välillä: kustannuksista viis? Eiköhän ne kunnan velatkin vielä kaadu kaupunkilaisten niskaan, kun muutaman yrityksen kunnassa, koska asukkaatkin ovat enimmäkseen eläkeläisiä, jotka eivät kunnallisveroja edes maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kai siellä asua, mutta ei pidä vaatia sinne infraa kuten hoidettuja teitä ja sairaalapalveluita. Eikä valokuituverkkoa ja katkeamatonta sähköverkkoa ja kauppaa ja apteekkia ja uimahallia.
Itse voisin sanoa asuvani maalla/metsän keskellä, mua ei täältä kukaan tule pois ajamaan.
No teiden kunnosta, niin kauan kuin puuta ajetaan metsistä tuo pysyy, mutta kunto nytkin on mikä.
Sairaalaan on nyt 130km, ambulanssi tänne tulee nytkin aika heikosti, naapuri oli kaatunut mopolla oli ambulanssista soitettu että selviääkö huomiseen kun voidaan tarvita ennemmin kylällä tuota ampparia. Naapuri
sai kyydin terveyskeskukseen, oli kylkiluita ja solisluu murtunut, ja muitakin ruhjeita. Itselle ei tulisi mieleenkään ruveta odottelemaan ambulanssia, viimeksikin kun en pystynyt itse ajamaan sairaalalle kun oli moottorisaha vähän nirhassut, vei isäntä minut sairaalaan, itse ajettiin sinne 1,5h, jos olisi tuossa vielä oottanut ambulanssia...
Valokuitu verkko tänne jo tulee, kuntamme kaivatti valokuidun jokaiselle kuntamme kiinteistölle, ihan pikku maksun joutui itse maksamaan.
Sähkölinja on nyt menossa maan alle.
Eli tuskin niitä sieltä enää poistetaan, minun eli aikanani.Mitä kauppaan, apteekkiin ja uimahallit.
Kai niissä pelataan kysynnän ja tarjonna lailla.Itsellä tuon kaupan ei tarvitse olla vieressä pärjää silti, käyn kaupassa nytkin kerran kk tai joka toinen kk, voisin käydä harvemminkin ei haittaisi sekään olen jo tottunut tähän.
Ei kaupungissa saa solisluista ja kylkiluista ambulanssia. Taksin saa ja varmaan lyhyempi matka sairaalaan, mutta ei välttämättä halvempi. Ja jonotus aika sairaalassa on pidempi.
Tuossa kolarissa oli kyllä voinut käydä tosi pahastikin, kuitenkin tuon pään, selän ja muun osalta vain selvisi säikähdyksellä, mutta ei sitä siinä vaiheessa voinut vielä tietää.
Itse olen kaupungissa päässyt ampulanssilla kyllä sairaalaan aika pienestäkin syystä. (Silloin kun siellä asuin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, tuollaiseen ahdistukseen saa lääkkeetkin. Tilaa aika psykiatrille.
Vierailija kirjoitti:
Maalla saa asua, kunhan ei vaadi kaupunkilaisia rahoittamaan asumistaan.
Kenen pitää rahoittaa työttömien kantakaupungissa asuminen?
Vierailija kirjoitti:
Sitähän ne persut ajaa. Kaikki kaupunkiin asumaan, maaseutu kuolee ja ihmiset vielä enemmän onnettomia. Revitään ihmiset juuriltaan.
Ghetto Suomi on persujen haave.
Vihreät ovat maalaisia kaupunkeihin pakottaneet kovalla verotuksella
Ihan ensinnäkin, yksi lysti joku valokuitu, kaupunkilaisten hörhötyksiä.
Mutta tottahan tuo on että maaseutu tapetaan, meillä iso maatila jota ei todellakaan jätetä lapsille ristiksi. Maaseutu on ajettu jo ahtaalle, kohta alkaa rakenteellinen alasajo. Tämä tulee pitkälti EU:n sanelemana kun liittovaltio kohta ollaan. Vihreät on tehneet hyvän pohjatyön.
Itseasiassa tällä hetkellä persut ajaa eniten maaseudun asiaa, turha siitä moittia.
Lasten puolesta suren. Täällä ollut tilaa kasvaa, turvallista ja kaikki tarpeellinen. Koulu on turvallinen ja sopivan kokoinen. Heidän lapset ei tule saamaan samanlaista lapsuutta.
Vierailija kirjoitti:
Saa kai siellä asua, mutta ei pidä vaatia sinne infraa kuten hoidettuja teitä ja sairaalapalveluita. Eikä valokuituverkkoa ja katkeamatonta sähköverkkoa ja kauppaa ja apteekkia ja uimahallia.
Osa tuosta on jo toteutunut, ei mitään uutta. Silti en muuta kaupunkiin.
Heti suostun kun kaupunkissa asuvat viherhöperöt alkavat tekemään töitä ja lopettavat verorahoilla loisimisen, samoin kuin mattulat.