Kysymys ateisteille, jotka pilkkaavat uskovaisia

Miksi uskontoa pitää tuputtaa kaikille ihmisille? Eikö ole jokaisen yksityinen asia, haluaako olla jonkun uskonnollisen lahkon tai kirkon jäsen?

Vierailija kirjoitti:

Jos raamattu on moraalin pohja, niin väitätkö ettei muilla uskonnoilla ole moraalia? Vain länsimaisilla raamattu uskoisilla?

Buddhismi on rauhan ja rakkauden uskonto, väitän heillä olevan korkeampi moraali, kuin meillä länkkäreillä?

Jeesus ei kuollut turhaan ristillä.  Hän nimenomaan otti sijaiskärsijän paikan, koska ei ole yhden yhtäkään joka ei olisi tavalla tai toisella "langennut". Sanat, teot, jopa ajatuksemme ovat aika usein ihan p..stä.  Siis ristin-lunastus on olemassa, hinta on maksettu, jos sen haluaa ottaa vastaan. Ovi on auki kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketiede todistaa ihmisen olevan kykeneväinen ajatteluun, lääkeTIEDE todistaa ihmisillä olevan moraalin. Monilla muillakin tieteellisillä tutkimuksilla on todistettu ihmisyyden ihmetä. Funktionaaliset mri tutkimukset näyttävät aivojen osan joissa nämä asiat sijaitsevat. Jumalaa siellä ei näy..

Miksi edes pitäisi näkyä Jumalaa aivoissa?

Tiettyjä aivoalueita stimuloimalla saadaan ihminen kokemaan uskonnollisia näkyjä. Joten kun tarpeeksi kaivelee, saattaa sieltä jumala pompahtaakin esiin.

Juu, toki ihminen voi simuloida jumalan ja paholaisen ja vihreät menninkäiset. Ei se niistä sen todellisempia tee.

Mutta tieteeseen pohjaten. Aivoissa piilee kaikki salaisuudet ja tietoisuus. Ilman aivoja ei ole jumalaa. Ilman tietoisuutta ei ole jumalaa. Eihän vissiin eläimiäkään taivaaseen huolita, joten heillä ei ole uskoa, joten jos meidän aivomme eivät olisi näin kehittyneet ei meilläkään olisi uskoa. Eli aivot määrittävät keitä ja mitä me olemme, myös moraalin/moraalittomuuden eli oletko kykeneväinen empatiaan. Hormonit säätelevät aivojen lisäksi tunnetilojamme, jotka taas osaltaan määrittelevät tekojamme. Toki ympäristötekijät tuovat oman lisänsä tähän, mutta eivät määrittele keitä me olemme yksiselitteisesti.

Eli kyllä ihmisellä on sisäsyntyinen moraali, ilman uskoakin.

Aivot ovat sähkötoimintaa, reagoivat ärsykkeisiin ym. Minusta hölmöä ja lapsellista kuvitella, että nykyisilläkään keinoilla ja tietämyksellä pystyttäisiin todistamaan Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Ihmisten keinot ja tieto, vaikka kuinka edistynyttä ja kehittynyttä tiede onkaan, on silti hyvin rajallista ja puutteellista. Sitä mukaa kum tieto lisääntyy, tulee aina uusia ja vielä käsittämättömiä asioita, joista ei tiedetä mitään. Ei voi sano, ettei Jumalaa ole vain koska siitä ei ole nähty todisteita. Ja miksi Jumala, joka on luonut kaiken (ihmisen, luonnonalaisuudet, aivot, solut jne), olisi edes todistettavissa ihmisten itse kehittämien rajallisten ja vajavaisten menetelmien kautta? Voiko edes vähäisempi kehittää keinoja todistaa tieteellisesti suuremmastaan, omasta luojastaan? Onko se mahdollista, jos miettii mikä on Jumalan olomuoto, ja tiedämmekö me edes mikä se on?

Kuulostaa aika suuruuden hullulta ja kaikkivoipaiselta kuvitelmalta omaan korvaani.

Kysymys oli onko moraalia ilman uskoa ja vastaus oli että on, ihan tieteellisesti todistettuna.

Tiede toki kehittyy kokoajan, mutta tämän hetkisen tiedon mukaan ei jumalaa ole. Tiede perustuu todisteluun, joten se elää ja muuttuu kun opimme lisää ja saamme lisää todisteita.

Kuitenkin siitä on todisteita oltava olemassa, eikä vain väitteitä ja kuulopuheita.

Voihan se olla että joku päivä selviää että skientologit olivat oikeassa kokoajan, mutta siihen päivään saakka laitan uskoni tieteeseen.

Kelpaako todisteeksi tämä:)?

ReligionAdherentsPercentage

Christianity2.382 billion31.11%

Islam1.907 billion24.9%

Secular/Nonreligious/Agnostic/Atheist1.193 billion15.58%

Hinduism1.161 billion15.16%

Näiden lisäksi paljon muita joille usko on todellista.

Eikö se todista mitään?

Vaikka miljardi ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä.

-vanha sanonta-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokuvain kirjoitti:

Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas?

ITSEMURHAT:

Vuosien 1921-2019 välillä itsemurhan tehneitä miehiä on ollut vuosittain 300:sta 1200:een, naisia 100:sta 300:een.

Lähde: https://findikaattori.fi/fi/10

HENKIRIKOKSET:

Vuosien 1754-2019 välillä miehiltä hengen riistäneitä on ollut 5-30 kappaletta vuosittain. Naisilta hengen riistäneitä alle 5 kappaletta vuosittain.

LÄHDE: https://findikaattori.fi/fi/97

Tulkintani on, että nuo jotka riistivät elämiä, eivät pitäneet elämiä enää elämisen arvoisena. Ihmiselämän täytyy olla arvokas, mikäli sitä ei riistetä, oli se oma tai toisen.

Siinä, todistettu. Tietysti tätä voi todistella vielä vankemminkin, mutta vauvapalstalle tämä on aiva riittävä todistelu.

Miksi ihmiselämä olisi arvokas?

Ihmiset ovat planeetan syöpä, kuka huomaa jos muutama syöpäsolu häviää?[/quote

Ihminen on arvokas koska Luoja antaa hänelle arvon.

Jumal auta.

Jos jokin älyllinen olisi luonut ihmisen, siinä älyssä ei olisi kehumista.

Alkuperäinen ihminen oli hyvin tehty,nyt on rappeutunut mutta näkyvissä kuitenkin ihminen.

Mikä "alkuperäinen ihminen?" Erectus? Habilis? Neanderthalis?

Se Luojan luoma ja arvostama ja omistama. Aadam ja Eeva .Niiden poika jo oli murhaaja.

"Paskaa tuli, mutta tulipahan tehtyä."

Jumala antoi luoduilleen vapaan tahdon, ja he valitsivat houkutukset. Jumalan luoma oli hyvää.  Se toistetaan kaiken luodun osalta, maa, meri, eläimet, taivaankappaleet. Kaikki oli hyvää.

Ilmastonmuutoskin on ihmisen aikaansaannosta, ei Jumalan luoma tapahtuma.

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskontoa pitää tuputtaa kaikille ihmisille? Eikö ole jokaisen yksityinen asia, haluaako olla jonkun uskonnollisen lahkon tai kirkon jäsen?

Juu, sinulla on oikeus valita olla uskomatta. Kuitenkin uskovillakin on oikeus uskoa. Mellä on vapaa tahto valita tiemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tiede sulkee pois moraalin?

Itse ateistina en pilkkaa uskovaisia. Ainoa, mikä teissä suututtaa on se, että "jumala antaa anteeksi kaiken". Eli uskovaisen ei tarvitse pyytää anteeksi siltä, jota on loukannut, koska saa anteeksi satuolennolta automaattisesti.

Minusta tuosta on ihmisyys ja hyvyys kaukana. Puhumattakaan siitä, kuinka kastamattomat lapset joutuu sinne yhteen paikkaan. Miksi? Mitä pahaa pieni vauva on kenellekään tehnyt?

Uskovankin ja nimenomaan uskovan tulee pyytää syntejä anteeksi. Tahallaan ei saa syntiä tehdä.

Pienet lapset ovat kelvollisia Jeesukselle sellaisenaan. Jos vauva kuolee, hän pääsee taivaaseen. Lapsikaste on katolisen ja luterilaisen kirkon juttuja. Lapsikaste ei pelasta. Uudestisyntyminen on välttämätöntä ja se tapahtuu, kun tekee uskonratkaisun koko sydämestään.

Pääseekö 5 vuotias suoraan taivaaseen jos kuolee?

Haluaisin tietää missä se raja menee?

Raja menee siinä milloin ihminen on itse vastuussa teoistaan ,synneistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketiede todistaa ihmisen olevan kykeneväinen ajatteluun, lääkeTIEDE todistaa ihmisillä olevan moraalin. Monilla muillakin tieteellisillä tutkimuksilla on todistettu ihmisyyden ihmetä. Funktionaaliset mri tutkimukset näyttävät aivojen osan joissa nämä asiat sijaitsevat. Jumalaa siellä ei näy..

Miksi edes pitäisi näkyä Jumalaa aivoissa?

Tiettyjä aivoalueita stimuloimalla saadaan ihminen kokemaan uskonnollisia näkyjä. Joten kun tarpeeksi kaivelee, saattaa sieltä jumala pompahtaakin esiin.

Juu, toki ihminen voi simuloida jumalan ja paholaisen ja vihreät menninkäiset. Ei se niistä sen todellisempia tee.

Mutta tieteeseen pohjaten. Aivoissa piilee kaikki salaisuudet ja tietoisuus. Ilman aivoja ei ole jumalaa. Ilman tietoisuutta ei ole jumalaa. Eihän vissiin eläimiäkään taivaaseen huolita, joten heillä ei ole uskoa, joten jos meidän aivomme eivät olisi näin kehittyneet ei meilläkään olisi uskoa. Eli aivot määrittävät keitä ja mitä me olemme, myös moraalin/moraalittomuuden eli oletko kykeneväinen empatiaan. Hormonit säätelevät aivojen lisäksi tunnetilojamme, jotka taas osaltaan määrittelevät tekojamme. Toki ympäristötekijät tuovat oman lisänsä tähän, mutta eivät määrittele keitä me olemme yksiselitteisesti.

Eli kyllä ihmisellä on sisäsyntyinen moraali, ilman uskoakin.

Aivot ovat sähkötoimintaa, reagoivat ärsykkeisiin ym. Minusta hölmöä ja lapsellista kuvitella, että nykyisilläkään keinoilla ja tietämyksellä pystyttäisiin todistamaan Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Ihmisten keinot ja tieto, vaikka kuinka edistynyttä ja kehittynyttä tiede onkaan, on silti hyvin rajallista ja puutteellista. Sitä mukaa kum tieto lisääntyy, tulee aina uusia ja vielä käsittämättömiä asioita, joista ei tiedetä mitään. Ei voi sano, ettei Jumalaa ole vain koska siitä ei ole nähty todisteita. Ja miksi Jumala, joka on luonut kaiken (ihmisen, luonnonalaisuudet, aivot, solut jne), olisi edes todistettavissa ihmisten itse kehittämien rajallisten ja vajavaisten menetelmien kautta? Voiko edes vähäisempi kehittää keinoja todistaa tieteellisesti suuremmastaan, omasta luojastaan? Onko se mahdollista, jos miettii mikä on Jumalan olomuoto, ja tiedämmekö me edes mikä se on?

Kuulostaa aika suuruuden hullulta ja kaikkivoipaiselta kuvitelmalta omaan korvaani.

Itse juuri loit tuon kuvan jumalasta päässäsi, joten onko todennäköisempää että sinä loit jumalan vai että tämä jumala, josta olet luonut mielikuvan kaikkivoipana maailmanluojana loi sinut? Kummasta meillä on todisteita olemassa?

Luitko tuota pohdintaa meidän tietomme ja keinojemme rajallisuudesta? Jos meillä ei ole edes keinoja ja menetelmiä tutkia Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta, on mielestäni turha miettiä tällaisia todennäköisyyksiä. Ei voi olla todisteita mistään puolesta tai vastaan, jos ei ole edes keinoja hankkia niitä.

Mikä on todennäköisyys ylipäätään elämän kehittymiselle? Varsinkaan ilman ulkopuolista toimijaa? Miten voi eloton tulla itsestään elolliseksi? Mistä se henki siihen elottomaan ilmestyy? Miten?

Miksi edes oletetaan, että Jumala löytyisi päämme sisältä? Siis kun Jumalaa näin pyritään tai on pyritty etsimään ja todistamaan suuntaan tai toiseen. Miksi niiden todisteiden sieltä pitäisi löytyä? Maailmahan on täynnä tutkittavaa. Tämä on vain tätä ihmiskeskeisyyttä.

Mikä henki? Onko kasveillakin henki, kun nekin ovat elollisia olentoja? Miksi elämän kehittyminen olisi niin epätodennäköistä, kun siihen on kuitenkin kulunut miljardeja vuosia? Miljardissa vuodessa voi sattumalta tapahtua ihan mitä vaan. Miksi Jumalan olemassaoloa pitäisi yrittää tutkia, kun siitä ei ole mitään todisteita? Sama kuin alettaisiin tutkia, onko Suomessa asunut joskus kengurulaji joka elää soilla, siitäkään ei ole todisteita.

Se henki, joka tekee eläväksi. Kun otetaan henki pois, on kuollut. Kasvien hengestä en tiedä, mutta kyllähän kasvitkin kuolevat. Miten kasveille kehittyi itsestään aivot, raajat, silmät, liikkumiskyky jne? Ei, ei ole ollenkaan todennäköistä, että eloton muuttuu itsestään elolliseksi. Ja kaikki olisi tapahtunut vain sattumalta. Ja sitä sattumaa olisi pitänyt tapahtua aina vain uudestaan ja uudestaan ja uudestaan. Kyllä tuohon uskominen vaatii todellakin syvää uskoa. Paljon enemmän kuin mihinkään Jumalaan uskominen.

Luomiskertomus: kasvit luotiin kasveiksi. Ihmiset ihmisiksi. Sieltä raamatun alkulehdiltä voit lukea sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen tieteellisen tiedon perusteella ihminen ei voi tehdä tai kokea yhtään mitään oman elämänsä ulkopuolella, joten kyllä, ihmisille ihmiselämällä on todella paljon arvoa kun ilman sitä meillä ei ole yhtään mitään.

Tieteellisen tiedon valossa ihminen ja ihmisen elämä on täysin turhaa ja tarpeetonta. Ihminen vain tuhoaa luontoa ja maapalloa. Tekee pahaa toisille ihmiselle ja eläimille. Ihminen on pahin peto maapallolla. Ja varsinkin, kun ottaa huomioon, että tieteen näkökulmasta tämä elämä on kaikki mitä ihmisellä on. Ei ole mitään muuta, ei ole ollut eikä tule olemaankaan. Täysin turhaa ja arvotonta.

Ihan uskomatonta soopaa. Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa. Uskonnot eivät tee mitään, päinvastoin - mitäpä sitä jumalan tahtoa muuttamaan. Monet hihut sitä paitsi ovat varmoja maailmanlopusta, ja suorastaan odottavat täystuhoa, että "syntiset" saavat ansionsa mukaan.

Tiede ei ole jokin naturalistinen, eksistentialistinen, ateistinen filosofia, joka ei näe elämällä mitään arvoa. Asia on juuri toisin. Hyvä esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä ovat koronarokotteet. Uskikset tyytyivät lähinnä rukoilemaan ihmeparantumisia.

Vai esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä, salli mun nauraa.

"Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa"

Juuri se tiede on se, jonka avulla ja keinoin on saastutettu ja saastutetaan edelleen maapalloa. Tieteen avulla on kehitetty myös monia keinoja, joilla ihmiset voivat turmella omaa kehoaan ja sairastuttaa tai vammauttaa itsensä. Tiede on se, jonka nimissä tehdään hyvin paljon moraalisesti ja eettisesti kyseenalaisia kokeita ja keksintöjä.

Ethän vaan ottanut korona rokotetta?

Se on tieteen avulla kehitetty.

Korona virus taas..no sen on Jumala luonut

Miksi?

Krapulapäissään varmaan touhunnu ukko jotain ja tullu muutama virus aivopieruna.

Mitähän sä sekoilet... Olisko aika mennä nukkumaan?

Kuka on luonut korona viruksen?

Tuhannen taalan kysymys! :) Tätähän maailma juuri nyt pohtii.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä uskonut jumalaan koko elämäni, mutta rupesin kyllä miettimään vähän enemmän kun 4-vuotias lapsenlapsi kertoi , että tarhassa kerrottiin Jumalan luomistyöstä. Sanoi: "sitä mä kyllä ihmettelen että miten se Jumala sai sen saviukon eläväksi?" Niin minäkin uskallan nyt ihmetellä. jollen uskoisi sen ihmisen synnyn mennen toisin.

Uskoon kuuluu kysymykset, ei Jumala niistä pahastu. Joskus aina saa vastauksiakin.

Itselle kerran annettiin vastaus: vastaamattoman rukouksen siunaus, kun erästä asiaa kauan ja hartaasti pyysin.  Noin 10v tuon jälkeen aloin tajuta, totta tosiaan. Jos minulle olisi annettu se jota pyysin, olisin ollut ihan täysin pulassa.

Vierailija kirjoitti:

Meille moraali syntyy luonnostaan 🤗 Sääli että teidän ja murhan välillä on joku satukirja

Olihan tämä vitsi?

Normaali ihminen ymmärtää olla murhaamatta, oli uskossa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketiede todistaa ihmisen olevan kykeneväinen ajatteluun, lääkeTIEDE todistaa ihmisillä olevan moraalin. Monilla muillakin tieteellisillä tutkimuksilla on todistettu ihmisyyden ihmetä. Funktionaaliset mri tutkimukset näyttävät aivojen osan joissa nämä asiat sijaitsevat. Jumalaa siellä ei näy..

Miksi edes pitäisi näkyä Jumalaa aivoissa?

Tiettyjä aivoalueita stimuloimalla saadaan ihminen kokemaan uskonnollisia näkyjä. Joten kun tarpeeksi kaivelee, saattaa sieltä jumala pompahtaakin esiin.

Juu, toki ihminen voi simuloida jumalan ja paholaisen ja vihreät menninkäiset. Ei se niistä sen todellisempia tee.

Mutta tieteeseen pohjaten. Aivoissa piilee kaikki salaisuudet ja tietoisuus. Ilman aivoja ei ole jumalaa. Ilman tietoisuutta ei ole jumalaa. Eihän vissiin eläimiäkään taivaaseen huolita, joten heillä ei ole uskoa, joten jos meidän aivomme eivät olisi näin kehittyneet ei meilläkään olisi uskoa. Eli aivot määrittävät keitä ja mitä me olemme, myös moraalin/moraalittomuuden eli oletko kykeneväinen empatiaan. Hormonit säätelevät aivojen lisäksi tunnetilojamme, jotka taas osaltaan määrittelevät tekojamme. Toki ympäristötekijät tuovat oman lisänsä tähän, mutta eivät määrittele keitä me olemme yksiselitteisesti.

Eli kyllä ihmisellä on sisäsyntyinen moraali, ilman uskoakin.

Aivot ovat sähkötoimintaa, reagoivat ärsykkeisiin ym. Minusta hölmöä ja lapsellista kuvitella, että nykyisilläkään keinoilla ja tietämyksellä pystyttäisiin todistamaan Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Ihmisten keinot ja tieto, vaikka kuinka edistynyttä ja kehittynyttä tiede onkaan, on silti hyvin rajallista ja puutteellista. Sitä mukaa kum tieto lisääntyy, tulee aina uusia ja vielä käsittämättömiä asioita, joista ei tiedetä mitään. Ei voi sano, ettei Jumalaa ole vain koska siitä ei ole nähty todisteita. Ja miksi Jumala, joka on luonut kaiken (ihmisen, luonnonalaisuudet, aivot, solut jne), olisi edes todistettavissa ihmisten itse kehittämien rajallisten ja vajavaisten menetelmien kautta? Voiko edes vähäisempi kehittää keinoja todistaa tieteellisesti suuremmastaan, omasta luojastaan? Onko se mahdollista, jos miettii mikä on Jumalan olomuoto, ja tiedämmekö me edes mikä se on?

Kuulostaa aika suuruuden hullulta ja kaikkivoipaiselta kuvitelmalta omaan korvaani.

Itse juuri loit tuon kuvan jumalasta päässäsi, joten onko todennäköisempää että sinä loit jumalan vai että tämä jumala, josta olet luonut mielikuvan kaikkivoipana maailmanluojana loi sinut? Kummasta meillä on todisteita olemassa?

Luitko tuota pohdintaa meidän tietomme ja keinojemme rajallisuudesta? Jos meillä ei ole edes keinoja ja menetelmiä tutkia Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta, on mielestäni turha miettiä tällaisia todennäköisyyksiä. Ei voi olla todisteita mistään puolesta tai vastaan, jos ei ole edes keinoja hankkia niitä.

Mikä on todennäköisyys ylipäätään elämän kehittymiselle? Varsinkaan ilman ulkopuolista toimijaa? Miten voi eloton tulla itsestään elolliseksi? Mistä se henki siihen elottomaan ilmestyy? Miten?

Miksi edes oletetaan, että Jumala löytyisi päämme sisältä? Siis kun Jumalaa näin pyritään tai on pyritty etsimään ja todistamaan suuntaan tai toiseen. Miksi niiden todisteiden sieltä pitäisi löytyä? Maailmahan on täynnä tutkittavaa. Tämä on vain tätä ihmiskeskeisyyttä.

Mikä henki? Onko kasveillakin henki, kun nekin ovat elollisia olentoja? Miksi elämän kehittyminen olisi niin epätodennäköistä, kun siihen on kuitenkin kulunut miljardeja vuosia? Miljardissa vuodessa voi sattumalta tapahtua ihan mitä vaan. Miksi Jumalan olemassaoloa pitäisi yrittää tutkia, kun siitä ei ole mitään todisteita? Sama kuin alettaisiin tutkia, onko Suomessa asunut joskus kengurulaji joka elää soilla, siitäkään ei ole todisteita.

Se henki, joka tekee eläväksi.

Sellaista ei ole.

Mikä erottaa elottoman ja elollisen? Mikä erottaa kuolleen ihmisen elävästä?

Elollinen tarvitsee elääkseen ulkopuolelta tulevaa ravintoa (usein myös happea/hiilidioksidia ja valoa), eloton taas ei, koska ei elä. Siinä niiden suurin ero. Yksinkertaista vai mitä?

Onko uskovaiset todella niin tyhmiä, etteivät tajua edes näin perustavanlaatuista asiaa?

Kuka loi hapen muodostumiseen tarvittavan? Aina kun palataan kaiken alkuun, joku sen loi. Tyhjästä muodostuu vain tyhjyyttä.

 tiedeuskovainen.

On mahtava asiallinen ketju. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tiede sulkee pois moraalin?

Itse ateistina en pilkkaa uskovaisia. Ainoa, mikä teissä suututtaa on se, että "jumala antaa anteeksi kaiken". Eli uskovaisen ei tarvitse pyytää anteeksi siltä, jota on loukannut, koska saa anteeksi satuolennolta automaattisesti.

Minusta tuosta on ihmisyys ja hyvyys kaukana. Puhumattakaan siitä, kuinka kastamattomat lapset joutuu sinne yhteen paikkaan. Miksi? Mitä pahaa pieni vauva on kenellekään tehnyt?

Uskovankin ja nimenomaan uskovan tulee pyytää syntejä anteeksi. Tahallaan ei saa syntiä tehdä.

Pienet lapset ovat kelvollisia Jeesukselle sellaisenaan. Jos vauva kuolee, hän pääsee taivaaseen. Lapsikaste on katolisen ja luterilaisen kirkon juttuja. Lapsikaste ei pelasta. Uudestisyntyminen on välttämätöntä ja se tapahtuu, kun tekee uskonratkaisun koko sydämestään.

Pääseekö 5 vuotias suoraan taivaaseen jos kuolee?

Haluaisin tietää missä se raja menee?

Aina ei saa mitä haluaa. Enkä usko, että Jumala edes mitään tuollaisia ikärajoituksia asettaisi. Hän on oikeudenmukainen, sen tietäminen riittää.

No ei todellakaan ole, vaan pikkusieluinen, katkera ja ailahtelevainen narsisti. Sadisti tai psykopaatti olisi osuvampia kuvauksia kuin ”oikeudenmukainen.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos arvosi tulevat vain uskonnosta ja sen luomasta helvetin pelosta, niin murhaisitko sitten ihmisiä jos sitä pelkoa ei olisi? Kaikilla ihmisillä on moraalia ja se että se olisi joku kristittyjen yksinoikeus on todella omituinen. Itse asiassa jos katsotaan kristittyjen hirmutekoja, niin moraali on niistä hommista aika kaukana. Maailmassa on noin 3000 uskontoa ja jokaisella on moraalikäsitys. Sinä olet itse ateisti niistä 2999 kohtaan, minä vain yhden uskonnon enemmän. 

Se että elämä on arvokas on ihmisten yhteinen keksintö, josta pidämme lajina kiinni silloin kuin se meille sopii. Tosin tapamme eläimiä ja toisiamme sodissa. Useimmat sodat käydään tai on käyty uskonnon takia. 

Ja jos tiede ei kykene todistamaa ihmisarvoa, mikä murha se silloin olisi? Molekyylikasauma tuhoaa toisen molekyylikasauman.

ap

Ei sillä tieteellisellä todistuksella (tai sen puutteella) ole väliä. Ei tiede pysty sitäkään tyodistamaan, miksi joku asia saa jonkun surulliseksi ja joku toinen asia iloiseksi. Ei kaikkea tarvitse todistella.

Raamattu se vasta todistamattomia asioita täynnä onkin, mutta kehäpäättelyllä (raamatun tarinat ovat tosia, koska raamattu on pyhä) uskovaiset tuonkin ongelman lakaisevat maton alle.

Mutta uskovaiset sentään tunnustavat olevansa uskovaisia. Samaan aikaan ateistit uskovat asioihin joita ei voi todistaa. Eikä raamatuntulkinta sisällä mitään kehäpäätelmiä, ellei niin halua tehdä.

ap

Ateistit eivät usko, ei ole olemassa ateismi nimistä uskonhaaraa. Ateistit arvostaa tiedettä jossa asioita voidaan todentaa sen hetkisillä laitteilla. Ateisti myös tiedostaa että laitteet kehittyy ja tiede kehittyy, totuus muuttuu jatkuvasti. Eli ihminen kehittyy ja tietous lisääntyy. Uskovaiset raamattuun uskovat ovat jämähtäneet sinne raamatun aikoihin ja mikään ei koskaan muutu. Pelkäävät siis kaikkea uutta koska joutuvat miettimään asioita uudelleen.

Oikeasti tieteeseen nojaava ihminen ei laita uskontoa ja tiedettä vastakkain, sillä ne ovat aivan eri asioita eikä kummallakaan ole tarvetta sulkea pois toisen olemassaoloa. Uskonto on nimensä mukaisesti uskoa jota ei tarvitsekaan todistaa todeksi.

Totta helvetissä se tarvitsee todistaa todeksi jos alat sen perusteella vaatimaan yhteiskunnallisia etuoikeuksia tai toisten ihmisryhmien sortoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketiede todistaa ihmisen olevan kykeneväinen ajatteluun, lääkeTIEDE todistaa ihmisillä olevan moraalin. Monilla muillakin tieteellisillä tutkimuksilla on todistettu ihmisyyden ihmetä. Funktionaaliset mri tutkimukset näyttävät aivojen osan joissa nämä asiat sijaitsevat. Jumalaa siellä ei näy..

Miksi edes pitäisi näkyä Jumalaa aivoissa?

Tiettyjä aivoalueita stimuloimalla saadaan ihminen kokemaan uskonnollisia näkyjä. Joten kun tarpeeksi kaivelee, saattaa sieltä jumala pompahtaakin esiin.

Juu, toki ihminen voi simuloida jumalan ja paholaisen ja vihreät menninkäiset. Ei se niistä sen todellisempia tee.

Mutta tieteeseen pohjaten. Aivoissa piilee kaikki salaisuudet ja tietoisuus. Ilman aivoja ei ole jumalaa. Ilman tietoisuutta ei ole jumalaa. Eihän vissiin eläimiäkään taivaaseen huolita, joten heillä ei ole uskoa, joten jos meidän aivomme eivät olisi näin kehittyneet ei meilläkään olisi uskoa. Eli aivot määrittävät keitä ja mitä me olemme, myös moraalin/moraalittomuuden eli oletko kykeneväinen empatiaan. Hormonit säätelevät aivojen lisäksi tunnetilojamme, jotka taas osaltaan määrittelevät tekojamme. Toki ympäristötekijät tuovat oman lisänsä tähän, mutta eivät määrittele keitä me olemme yksiselitteisesti.

Eli kyllä ihmisellä on sisäsyntyinen moraali, ilman uskoakin.

Aivot ovat sähkötoimintaa, reagoivat ärsykkeisiin ym. Minusta hölmöä ja lapsellista kuvitella, että nykyisilläkään keinoilla ja tietämyksellä pystyttäisiin todistamaan Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Ihmisten keinot ja tieto, vaikka kuinka edistynyttä ja kehittynyttä tiede onkaan, on silti hyvin rajallista ja puutteellista. Sitä mukaa kum tieto lisääntyy, tulee aina uusia ja vielä käsittämättömiä asioita, joista ei tiedetä mitään. Ei voi sano, ettei Jumalaa ole vain koska siitä ei ole nähty todisteita. Ja miksi Jumala, joka on luonut kaiken (ihmisen, luonnonalaisuudet, aivot, solut jne), olisi edes todistettavissa ihmisten itse kehittämien rajallisten ja vajavaisten menetelmien kautta? Voiko edes vähäisempi kehittää keinoja todistaa tieteellisesti suuremmastaan, omasta luojastaan? Onko se mahdollista, jos miettii mikä on Jumalan olomuoto, ja tiedämmekö me edes mikä se on?

Kuulostaa aika suuruuden hullulta ja kaikkivoipaiselta kuvitelmalta omaan korvaani.

Kysymys oli onko moraalia ilman uskoa ja vastaus oli että on, ihan tieteellisesti todistettuna.

Tiede toki kehittyy kokoajan, mutta tämän hetkisen tiedon mukaan ei jumalaa ole. Tiede perustuu todisteluun, joten se elää ja muuttuu kun opimme lisää ja saamme lisää todisteita.

Kuitenkin siitä on todisteita oltava olemassa, eikä vain väitteitä ja kuulopuheita.

Voihan se olla että joku päivä selviää että skientologit olivat oikeassa kokoajan, mutta siihen päivään saakka laitan uskoni tieteeseen.

Kelpaako todisteeksi tämä:)?

ReligionAdherentsPercentage

Christianity2.382 billion31.11%

Islam1.907 billion24.9%

Secular/Nonreligious/Agnostic/Atheist1.193 billion15.58%

Hinduism1.161 billion15.16%

Näiden lisäksi paljon muita joille usko on todellista.

Eikö se todista mitään?

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokuvain kirjoitti:

Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas?

ITSEMURHAT:

Vuosien 1921-2019 välillä itsemurhan tehneitä miehiä on ollut vuosittain 300:sta 1200:een, naisia 100:sta 300:een.

Lähde: https://findikaattori.fi/fi/10

HENKIRIKOKSET:

Vuosien 1754-2019 välillä miehiltä hengen riistäneitä on ollut 5-30 kappaletta vuosittain. Naisilta hengen riistäneitä alle 5 kappaletta vuosittain.

LÄHDE: https://findikaattori.fi/fi/97

Tulkintani on, että nuo jotka riistivät elämiä, eivät pitäneet elämiä enää elämisen arvoisena. Ihmiselämän täytyy olla arvokas, mikäli sitä ei riistetä, oli se oma tai toisen.

Siinä, todistettu. Tietysti tätä voi todistella vielä vankemminkin, mutta vauvapalstalle tämä on aiva riittävä todistelu.

Miksi ihmiselämä olisi arvokas?

Ihmiset ovat planeetan syöpä, kuka huomaa jos muutama syöpäsolu häviää?[/quote

Ihminen on arvokas koska Luoja antaa hänelle arvon.

Jumal auta.

Jos jokin älyllinen olisi luonut ihmisen, siinä älyssä ei olisi kehumista.

Alkuperäinen ihminen oli hyvin tehty,nyt on rappeutunut mutta näkyvissä kuitenkin ihminen.

Mikä "alkuperäinen ihminen?" Erectus? Habilis? Neanderthalis?

Se Luojan luoma ja arvostama ja omistama. Aadam ja Eeva .Niiden poika jo oli murhaaja.

"Paskaa tuli, mutta tulipahan tehtyä."

Jumala antoi luoduilleen vapaan tahdon, ja he valitsivat houkutukset.

Ei antanut. Jumala kaikkivaltiaana loi ihmisen tietäessään että he tulevat valitsemaan houkutukset. Heillä ei siis ollut muuta vaihtoehtoa. Jumalan kaikkivaltiuus poistaa vapaan tahdon mahdollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketiede todistaa ihmisen olevan kykeneväinen ajatteluun, lääkeTIEDE todistaa ihmisillä olevan moraalin. Monilla muillakin tieteellisillä tutkimuksilla on todistettu ihmisyyden ihmetä. Funktionaaliset mri tutkimukset näyttävät aivojen osan joissa nämä asiat sijaitsevat. Jumalaa siellä ei näy..

Miksi edes pitäisi näkyä Jumalaa aivoissa?

Tiettyjä aivoalueita stimuloimalla saadaan ihminen kokemaan uskonnollisia näkyjä. Joten kun tarpeeksi kaivelee, saattaa sieltä jumala pompahtaakin esiin.

Juu, toki ihminen voi simuloida jumalan ja paholaisen ja vihreät menninkäiset. Ei se niistä sen todellisempia tee.

Mutta tieteeseen pohjaten. Aivoissa piilee kaikki salaisuudet ja tietoisuus. Ilman aivoja ei ole jumalaa. Ilman tietoisuutta ei ole jumalaa. Eihän vissiin eläimiäkään taivaaseen huolita, joten heillä ei ole uskoa, joten jos meidän aivomme eivät olisi näin kehittyneet ei meilläkään olisi uskoa. Eli aivot määrittävät keitä ja mitä me olemme, myös moraalin/moraalittomuuden eli oletko kykeneväinen empatiaan. Hormonit säätelevät aivojen lisäksi tunnetilojamme, jotka taas osaltaan määrittelevät tekojamme. Toki ympäristötekijät tuovat oman lisänsä tähän, mutta eivät määrittele keitä me olemme yksiselitteisesti.

Eli kyllä ihmisellä on sisäsyntyinen moraali, ilman uskoakin.

Aivot ovat sähkötoimintaa, reagoivat ärsykkeisiin ym. Minusta hölmöä ja lapsellista kuvitella, että nykyisilläkään keinoilla ja tietämyksellä pystyttäisiin todistamaan Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Ihmisten keinot ja tieto, vaikka kuinka edistynyttä ja kehittynyttä tiede onkaan, on silti hyvin rajallista ja puutteellista. Sitä mukaa kum tieto lisääntyy, tulee aina uusia ja vielä käsittämättömiä asioita, joista ei tiedetä mitään. Ei voi sano, ettei Jumalaa ole vain koska siitä ei ole nähty todisteita. Ja miksi Jumala, joka on luonut kaiken (ihmisen, luonnonalaisuudet, aivot, solut jne), olisi edes todistettavissa ihmisten itse kehittämien rajallisten ja vajavaisten menetelmien kautta? Voiko edes vähäisempi kehittää keinoja todistaa tieteellisesti suuremmastaan, omasta luojastaan? Onko se mahdollista, jos miettii mikä on Jumalan olomuoto, ja tiedämmekö me edes mikä se on?

Kuulostaa aika suuruuden hullulta ja kaikkivoipaiselta kuvitelmalta omaan korvaani.

Itse juuri loit tuon kuvan jumalasta päässäsi, joten onko todennäköisempää että sinä loit jumalan vai että tämä jumala, josta olet luonut mielikuvan kaikkivoipana maailmanluojana loi sinut? Kummasta meillä on todisteita olemassa?

Luitko tuota pohdintaa meidän tietomme ja keinojemme rajallisuudesta? Jos meillä ei ole edes keinoja ja menetelmiä tutkia Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta, on mielestäni turha miettiä tällaisia todennäköisyyksiä. Ei voi olla todisteita mistään puolesta tai vastaan, jos ei ole edes keinoja hankkia niitä.

Mikä on todennäköisyys ylipäätään elämän kehittymiselle? Varsinkaan ilman ulkopuolista toimijaa? Miten voi eloton tulla itsestään elolliseksi? Mistä se henki siihen elottomaan ilmestyy? Miten?

Miksi edes oletetaan, että Jumala löytyisi päämme sisältä? Siis kun Jumalaa näin pyritään tai on pyritty etsimään ja todistamaan suuntaan tai toiseen. Miksi niiden todisteiden sieltä pitäisi löytyä? Maailmahan on täynnä tutkittavaa. Tämä on vain tätä ihmiskeskeisyyttä.

Mikä henki? Onko kasveillakin henki, kun nekin ovat elollisia olentoja? Miksi elämän kehittyminen olisi niin epätodennäköistä, kun siihen on kuitenkin kulunut miljardeja vuosia? Miljardissa vuodessa voi sattumalta tapahtua ihan mitä vaan. Miksi Jumalan olemassaoloa pitäisi yrittää tutkia, kun siitä ei ole mitään todisteita? Sama kuin alettaisiin tutkia, onko Suomessa asunut joskus kengurulaji joka elää soilla, siitäkään ei ole todisteita.

Se henki, joka tekee eläväksi.

Sellaista ei ole.

Mikä erottaa elottoman ja elollisen? Mikä erottaa kuolleen ihmisen elävästä?

Elollinen tarvitsee elääkseen ulkopuolelta tulevaa ravintoa (usein myös happea/hiilidioksidia ja valoa), eloton taas ei, koska ei elä. Siinä niiden suurin ero. Yksinkertaista vai mitä?

Onko uskovaiset todella niin tyhmiä, etteivät tajua edes näin perustavanlaatuista asiaa?

Kuka loi hapen muodostumiseen tarvittavan? Aina kun palataan kaiken alkuun, joku sen loi. Tyhjästä muodostuu vain tyhjyyttä.

No siinä tapauksessa: kuka loi Jumalan?

Vierailija kirjoitti:

 tiedeuskovainen.

On uskispölöjen käyttämä termi joka ei tarkoita yhtään mitään.

Jeesus tulee!

Oletko valmis nielemään?