Lue keskustelun säännöt.
Millaista miestä naiset pitävät älykkäänä?
24.05.2021 |
Tuntuu, että älykkyyden standardit on tässä tapauksessa jossain määrin erilaiset kuin yleensä.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista, joka on kohtelias ja huomaavainen, hyvä keskustelija ja osaa sanoa myös usein, mitä naiset haluavat kuulla. Tämä on se sellainen palstanaisen "älykäs".
Ja kun kuitenkin luulette, että olen mies, en ole, vaan olen nainen.
Tähän voi lisätä sen, että jos mies seuraa ajankohtaisia asioita ja hänellä on kiinnostuksenkohteita, hän yleensä pystyy myös kohteliaaseen keskusteluun. Naiselle siis usein riittää se, että jos mies lähtee taidenäyttelyyn ja tuntee näyttelyn taiteilijan tai jotakin siitä Hesarin kuvauksen perusteella, älykästä miestä kuulutteleva nainen ei välttämättä ole itse niin perehtynyt taidehistoriaan, että odottaisi syvällistä tuntemusta siitä. Ja nippelitiedon esittäminen voidaan tulkita myös ärsyttäväksi besserwisseröinniksi, joten taaskaan toisten ihmisten oikaiseminen tai tiedon esiintuominen ei missään nimessä ole "älykästä" vaan paremminkin rasittavaa :D
Eli naisten älykkyyskokemus on silattu tunnevernissalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä keskinkertainen ei tunnista kun tapaa huippuälykkään, ei edes silloin kun siitä olisi hänelle hyötyä. Ei liity mitenkään siihen onko kyseessä nainen vai mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emotionaalisesti älykästä. Se puoli tuppaa miehiltä puuttumaan täysin.
Ai, miksi sitten valtaosa kaikista runoilijoista, kirjailijoista ja muista tunteikkaista taiteilijoista on miehiä?
Jos emotianaalisen tuotannon perusteella pitäisi asiaa arvioida voisi sanoa naisten olevan henkisesti kuolleita.
Tarkoitat nyt ilmeisesti menneen ajan klassikkotaiteilijoita? Miehillä oli yhteiskunnissa varsinkin aiemmin vähän toisenlaiset mahdollisuudet lähteä taiteilijan uralle kuin naisilla. Vielä 1900-luvun alussakin naisten rooli oli lähinnä mennä naimisiin ja synnyttää liuta lapsia. Eikä esim. taudekouluihin aikoinaan edes otettu naisia, mikä aikalailla vaikeutti menestyneeksi taiteilijaksi tulemista.
Naistaiteilijoita on kuitenkin aina ollut, ja heidän määränsä on vähitellen lisääntynyt varsinkin länsimaissa. Nykyään esim. Suomessa valmistuvista kuvataiteilijoista jo valtaosa on naisia.
Kannattaisi tutustua historiallisiin tosiasioihin, ennenkuin alkaa huutelemaan "totuuksiaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaista miestä, joka hoksaa asiat nopeasti.
Huomaa monipuolisesti asioita yhtäaikaa ja osaa toimia oikein yllättävissä tilanteissa.Eikä jää sormi suussa katsomaan ja miettimään, että mitähän tässä nyt pitäisi tehdä ja miten toimia.
Pystyy hätätilanteissa ottamaan "johdon" tilanteessa kuin tilanteessa ja neuvo muitakin.
Älykäs ihminen pystyy tälläiseen aivan automaattisesti, sillä hänellä nopea käsityskyky.
Tuossa tuli se kolmas.
Nopeasti reagoiva toiminnan mies.
Kaksi muuta olivat
- sosiaalisesti taitava small talk-sukkeluuksien heittelijä
- mies jolla on rahaa ja statustaMitä tästä opimme? "Älykkäällä" nainen ei tarkoita älykästä, vaan miestä joka kiinnostaa naisia. Esimerkiksi huippuälykästä hiljaista pohdiskelijaa ei lasketa älykkääksi, kosta tällainen mies ei kostuta naisen jalkoväliä.
Näin ehkä typerien naisten kohdalla, mutta kannattaa muistaa ettei typerät naiset ole yhtäkuin naiset.
Toki älykkäämmät naiset eivät ole perinteisesti niin miesten mieleen, eli kun miehet puhuvat ”naisista” niin todellisuudessa puhutaan lähinnä siitä miehiä eniten kiinnostavasta naisten osasta (jotka harvemmin ovat mitään älykköjä).
Näin on. Miehiä kiinnostaa ne helpot tyhmät amistissitussut.
Naisen älykkyys karkoittaa, koska nainen on silloin uhka, vaikka olis kuinka naisellinen ym.
Tämä miesten haluama tissitussu-ilmiöhän näkyy nykyisin siinä, kuinka addiktoituneita miehet ovat nettiporn… tumputtamiseen. Siihen ei tosin vaadita mieheltä älykkyyttä, lähinnä onnetonta kommunikointi-ja tunneälyä ja kättä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista, joka on kohtelias ja huomaavainen, hyvä keskustelija ja osaa sanoa myös usein, mitä naiset haluavat kuulla. Tämä on se sellainen palstanaisen "älykäs".
Ja kun kuitenkin luulette, että olen mies, en ole, vaan olen nainen.
Tähän voi lisätä sen, että jos mies seuraa ajankohtaisia asioita ja hänellä on kiinnostuksenkohteita, hän yleensä pystyy myös kohteliaaseen keskusteluun. Naiselle siis usein riittää se, että jos mies lähtee taidenäyttelyyn ja tuntee näyttelyn taiteilijan tai jotakin siitä Hesarin kuvauksen perusteella, älykästä miestä kuulutteleva nainen ei välttämättä ole itse niin perehtynyt taidehistoriaan, että odottaisi syvällistä tuntemusta siitä. Ja nippelitiedon esittäminen voidaan tulkita myös ärsyttäväksi besserwisseröinniksi, joten taaskaan toisten ihmisten oikaiseminen tai tiedon esiintuominen ei missään nimessä ole "älykästä" vaan paremminkin rasittavaa :D
Eli naisten älykkyyskokemus on silattu tunnevernissalla.
Jos nyt haet tässä jotain vastakkainasettelua, että naiset ajattelee "tunteella", ennemmin kuin "järjellä", niin yhtä lailla x osa miehistä ajattelee lähinnä alapäällään näissä suhdeasioissa joten sikäli asia on aika fifty-sixty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emotionaalisesti älykästä. Se puoli tuppaa miehiltä puuttumaan täysin.
Ai, miksi sitten valtaosa kaikista runoilijoista, kirjailijoista ja muista tunteikkaista taiteilijoista on miehiä?
Jos emotianaalisen tuotannon perusteella pitäisi asiaa arvioida voisi sanoa naisten olevan henkisesti kuolleita.
Tarkoitat nyt ilmeisesti menneen ajan klassikkotaiteilijoita? Miehillä oli yhteiskunnissa varsinkin aiemmin vähän toisenlaiset mahdollisuudet lähteä taiteilijan uralle kuin naisilla. Vielä 1900-luvun alussakin naisten rooli oli lähinnä mennä naimisiin ja synnyttää liuta lapsia. Eikä esim. taudekouluihin aikoinaan edes otettu naisia, mikä aikalailla vaikeutti menestyneeksi taiteilijaksi tulemista.
Naistaiteilijoita on kuitenkin aina ollut, ja heidän määränsä on vähitellen lisääntynyt varsinkin länsimaissa. Nykyään esim. Suomessa valmistuvista kuvataiteilijoista jo valtaosa on naisia.
Kannattaisi tutustua historiallisiin tosiasioihin, ennenkuin alkaa huutelemaan "totuuksiaan".
Tämä! Suomalaisista naistaiteilijoistahan olemme kuulleet enemmän vasta tällä vuosisadalla, koska miesten taidepiireihin naisia ei hyväksytty ja naisen rooli elämässä oli miesten ohjaama/alistama. Sama on tieteen puolella ja monessa muussa asiassa.
Hyvä kirja tästä aiheesta on Maria Pettersson: Historian jännät naiset.
Löytyy moniuloitteisempaa tosikuvausta naisista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emotionaalisesti älykästä. Se puoli tuppaa miehiltä puuttumaan täysin.
Ai, miksi sitten valtaosa kaikista runoilijoista, kirjailijoista ja muista tunteikkaista taiteilijoista on miehiä?
Jos emotianaalisen tuotannon perusteella pitäisi asiaa arvioida voisi sanoa naisten olevan henkisesti kuolleita.
Tuo tekstisi kuvaa juuri ei-älykästä. Silkkaa tietämättömyyttä esim. ihmisen henkisestä/psyykkisestä rakenteesta,
tunneälystä, vuorovaikutuskyvystä, kommunikaatiotaidoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on älykäs mies. Arvostan hänessä esim. seuraavia ominaisuuksia: lukee paljon, on kärryillä maailman menosta, osaa keskustella. Hän on myös matemaattisesti lahjakas, mutta sillä ei ole minulle väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emotionaalisesti älykästä. Se puoli tuppaa miehiltä puuttumaan täysin.
Ai, miksi sitten valtaosa kaikista runoilijoista, kirjailijoista ja muista tunteikkaista taiteilijoista on miehiä?
Jos emotianaalisen tuotannon perusteella pitäisi asiaa arvioida voisi sanoa naisten olevan henkisesti kuolleita.
Tuo tekstisi kuvaa juuri ei-älykästä. Silkkaa tietämättömyyttä esim. ihmisen henkisestä/psyykkisestä rakenteesta,
tunneälystä, vuorovaikutuskyvystä, kommunikaatiotaidoista.
Mitä olen näitä omasta mielestään älykkäitä miehiä kohdannut, niin se heidän älykkyytensä on ollut ennemmin naisvihaa ja omiin ajatusjumeihin fakkiutumista. Vittuilua ja joka sanaan takertumista plus muuta pikkulapsimaista jankkaamista mutta siihenpä se pitkälti onkin jäänyt.
Oikeasti älykkäitä miehiäkin olen tavannut paljon mutta kenelläkään heistä ei ole ollut tarvetta sitä korostaa. Joukossa on ollut paljon matemaattisesti lahjakkaita mutta myös muuten ajatuksenjuoksultaan nopeita, pohjattoman uteliaita ja vaivattomasti suurempia kokonaisuuksia hahmottavia. Ovat monesti olleet lisäksi erittäin miellyttäviä ja sympaattisia ihmisiä. Osanneet ottaa kaikenlaiset ihmiset huomioon ja tarvittaessa sopeuttaa omaa kommunikointiaan niin, että vuorovaikutus vastapuolen kanssa sujuisi ongelmitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista naisista tiedä, mutta itse pidän älykkäänä miehenä sellaista, jolla on ihan hyvä yleissivistys ja myös erityistietämystä jostain, ja jonka kanssa pystyy keskustelemaan monipuolisesti ja pintaa syvemmältä eri aiheista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaista miestä, joka hoksaa asiat nopeasti.
Huomaa monipuolisesti asioita yhtäaikaa ja osaa toimia oikein yllättävissä tilanteissa.Eikä jää sormi suussa katsomaan ja miettimään, että mitähän tässä nyt pitäisi tehdä ja miten toimia.
Pystyy hätätilanteissa ottamaan "johdon" tilanteessa kuin tilanteessa ja neuvo muitakin.
Älykäs ihminen pystyy tälläiseen aivan automaattisesti, sillä hänellä nopea käsityskyky.
Tuossa tuli se kolmas.
Nopeasti reagoiva toiminnan mies.
Kaksi muuta olivat
- sosiaalisesti taitava small talk-sukkeluuksien heittelijä
- mies jolla on rahaa ja statustaMitä tästä opimme? "Älykkäällä" nainen ei tarkoita älykästä, vaan miestä joka kiinnostaa naisia. Esimerkiksi huippuälykästä hiljaista pohdiskelijaa ei lasketa älykkääksi, kosta tällainen mies ei kostuta naisen jalkoväliä.
Lasketaan kyllä älykkääksi, mutta hiljainen pohdiskeleva äly ole seurustelukuvioissa kiinnostavin älyn muoto. Eihän siitä paljon iloa ole, vaikka mies olisi kuinka älykäs, jos hänen älynsä pysyy hiljaisen kuoren sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ei ole älykäs, jos
hän valehtelee, salailee, pettää. Näistä jää aina kiinni. M.O.T
Tyhmät ja keskinkertaiset naiset pitävät keskinkertaisia miehiä älykkäinä ja saattavat pitää huippuälykkäitä tyhminä tai outoina. Sama pätee toki myös tyhmiin ja keskinkertaisiin miehiin. Ylipäätään tyhmä ihminen ei tunnista älykkyyttä, sillä pitää itseään älykkäänä ja omasta näkökannasta toisin toimivia ihmisiä tyhminä tai erikoisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ei ole älykäs, kun hän on itsekäs, hänellä on huonot vuorovaikutustaidot. Näitä voi oppia jos on älyä.
Miehen älykkyyden mittari on todellisen keskittymisenj ja kommunikaation taito. Tasolla kuin tasolla, tieteessä ja arjessa.
Älykkyyttä on monen tasoista, ilmenee persoonallisuudessa yksilöllisesti.
Monilahjakkuus voi kertoa kyvykkyydestä käyttää älyä itsensä kehittämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmät ja keskinkertaiset naiset pitävät keskinkertaisia miehiä älykkäinä ja saattavat pitää huippuälykkäitä tyhminä tai outoina. Sama pätee toki myös tyhmiin ja keskinkertaisiin miehiin. Ylipäätään tyhmä ihminen ei tunnista älykkyyttä, sillä pitää itseään älykkäänä ja omasta näkökannasta toisin toimivia ihmisiä tyhminä tai erikoisina.
Erikoinen käytös ei vielä tee älykkääksi, vaikka kaiken maailman outolinnut niin haluaisivat uskoakin.
Oma käsitykseni älykkyydestä on sama naisille ja miehille. Minulle älykkyys tarkoittaa ensisijaisesti kykyä ajatella itse normeista ja auktoriteeteista riippumattomalla tavalla. Tämä pitää sisällään kyvyn nähdä ongelmat ja ratkaista niitä (luovuus) sekä havainnoida asioiden keskeiset pointit ja nähdä asiat aina monesta näkökulmasta samanaikaisesti. Minulle korkea älykkyys merkitsee myös korkeaa moraalia.
Yllättävän moni pitää verbaalista lahjakkuutta älykkyytenä. En itse niin arvosta sitä, vaan minulle merkitsee ihmisen ajattelumaailma huomattavasti enemmän. Hyvin älykäs ihminen saattaa olla rajoittunut sosiaalisilta taidoiltaan, eikä se tee hänestä tyhmää. Hyvin puhelias ihminen taas ei ehkä pysähdy ajattelemaan asioita yhtä syvällisesti, vaan paahtaa menemään omaa juttuaan. Ei ole yleispätevää selitystä sille, miten älykäs ihminen käyttäytyy tai millainen hänen persoonallisuutensa on.
Älykäs mies on toiminnallis-loogisesti älykäs yhdistettynä intra- ja interpsyykkiseen älykkyyteen. Esimerkiksi reagoi nopeasti ja loogisesti yllättävissä tilanteissa, ei jää tumput suorana odottamaan että joku toinen hoitaa tai käskee hoitaa. Valitsee toimia koska tunnistaa toimimisen olevan moraalisesti oikea vaihtoehto, vaikka se tietäisi itselle enemmän vaivaa. Vaikkapa vieraan ihmisen auttaminen hädässä.
Tunnistaa toisten tunnetiloja ja pystyy dynaamisesti muuttamaan omaa käytöstään sen mukaan. Esimerkiksi ei lyttää jo lytättyä tai kaada bensaa liekkeihin. Pystyy vastaanottamaan ideoita ja palautetta ja arvioimaan omaa toimintaansa. Esimerkiksi pystyy vaikkapa työpaikalla suhtautumaan objektiivisesti muuttuviin työntekotapoihin. Uskaltaa myöntää virheensä ja pyytää anteeksi jos on aihetta.
On mieleltään avoin ja elämää kohtaan utelias - kaikesta ei tarvitse tietää eikä olla kiinnostunut, saatika olla samaa mieltä. Asenne ja suhtautuminen ratkaisee. Esimerkiksi ei teilaa ja arvostele toisten kiinnostuksenkohteita tai valintoja. Kuuntelee ja kysyy, sen sijaan että olisi aina itse äänessä. Opiskelee ja kehittää itseään, niissä aiheissa mitkä kiinnostaa, eli luo jotain uutta itsessään tai ympärillään, sen sijaan että vain passiivisesti kuluttaa.
Ei ole julma ihmisiä tai eikä eläimiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Älykäs mies on toiminnallis-loogisesti älykäs yhdistettynä intra- ja interpsyykkiseen älykkyyteen. Esimerkiksi reagoi nopeasti ja loogisesti yllättävissä tilanteissa, ei jää tumput suorana odottamaan että joku toinen hoitaa tai käskee hoitaa. Valitsee toimia koska tunnistaa toimimisen olevan moraalisesti oikea vaihtoehto, vaikka se tietäisi itselle enemmän vaivaa. Vaikkapa vieraan ihmisen auttaminen hädässä.
Tunnistaa toisten tunnetiloja ja pystyy dynaamisesti muuttamaan omaa käytöstään sen mukaan. Esimerkiksi ei lyttää jo lytättyä tai kaada bensaa liekkeihin. Pystyy vastaanottamaan ideoita ja palautetta ja arvioimaan omaa toimintaansa. Esimerkiksi pystyy vaikkapa työpaikalla suhtautumaan objektiivisesti muuttuviin työntekotapoihin. Uskaltaa myöntää virheensä ja pyytää anteeksi jos on aihetta.
On mieleltään avoin ja elämää kohtaan utelias - kaikesta ei tarvitse tietää eikä olla kiinnostunut, saatika olla samaa mieltä. Asenne ja suhtautuminen ratkaisee. Esimerkiksi ei teilaa ja arvostele toisten kiinnostuksenkohteita tai valintoja. Kuuntelee ja kysyy, sen sijaan että olisi aina itse äänessä. Opiskelee ja kehittää itseään, niissä aiheissa mitkä kiinnostaa, eli luo jotain uutta itsessään tai ympärillään, sen sijaan että vain passiivisesti kuluttaa.
Ei ole julma ihmisiä tai eikä eläimiä kohtaan.
Minusta tässä osa on sellaista toiveajattelua.
Että ikään kuin älykkyydessä olisi aina mukana myös hyväntahtoisuutta ja hyviä ominaisuuksia. Joskus Hesarin artikkelissa asiaa kuvailtiin hyvin, älykkyys on vain ominaisuus muiden joukossa eikä älykkäitä ihmisiä välttämättä yhdistä mikään.
Älykäs voi olla myös elämäänsä pettynyt, kyyninen, surullinen, jopa ilkeä. Toki älykkäällä on kenties erilaiset keinot ratkaista noita elämän kriisejään.
sellainen mies, jossa on paksu rahapussi ja tuhlaa kaikki rahat naiseen