Halla-aho: Fossilisten polttoaineiden korvaaminen askel oikeaan suuntaan

Taisivat litium-kinkit heittää Hallikselle muutaman yuanit :( RIP Merstari

Vihreälle taas ylivoimaista ymmärtää että on kaksi tyystin eri asiaa luopua fossiilisista polttoaineista hallitusta omaa taloutta tuhoamatta ja yrittää jotain nopeusmaailmanennätystä asiassa välittämättä yhtään seurauksista.

Jos se persujen enemmistöstä on kiinni niin polttomoottoriajoneuvoillahan ajetaan vielä pitkään, sillä öljy ei ole maailmasta loppumassa mihinkään aboutti ainakaan sataan vuoteen. Ja hyvä niin.

Kaikki sähköautoiluhaihatus on silkkaa sitä itseään, silkkaa utopiaa.

Teslan uudet patterit eivät edes tarvitse enää kobolttia, joten se narratiivi on nyt tuhottu:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho ei maininnut milloin foossiilisista luopuminen on hyvä asia.

Varmasti ne joskus tulee hävimään mutta vielä ei ole aika verotuksella pakottaa pois fossiilisista kun ei ole järkeviä vaihtoehtoja.

Sen sijaan Saarikko sanoi kuten asia on: yhdessä yössä ei voida siirtyä fossiilivapaaseen liikenteeseen ja energiantuottoon, kuten vihe r vassar it kuvittelevat. Tämmöisellä kiiruhtamisella ajetaan maan oma turpeentuotto (joka on Pohjois-Suomesss isossa roolissa) alas ja korvaava tavara tuodaan esim. Venäjältä ja Kanadasta. Siis mitä vihreää tässä on?! Tätä tosiasiaa virheet yrittävät piilotella/vähätellä, E. Kari ja hutisalo antavat ymmärtää että vihreä Suomi on ihan heti jo huomenna täällä, kunhan vaan turve ja polttomoottoriautot hävitetään. Nykyisen tekniikan aurinko- ja tuulivoimalla ei tee yhtään mitään Pohjois-Suomen -30 pakkasessa.

Vierailija kirjoitti:

Kaksinaismoralismia on politiikka täynnä! Puheet ja teot eivät kohtaa lukemattomilla politiikoilla ja puolueilla. Jokainen täysjärkinen, kuten tohtori Halla-aho tajuaa ja tietää, että ilmastonmuutos on totta ja pysäytettävä mutta poliittinen opportunismi ja nihilismi ajavat järkiperäisen toiminnan yli persuillakin! 

Jos ilmastonmuutos olisi niin totta ja pysäytettävä, miksi ulkoistaminen ja tuonti Kiinasta on vielä laillista? Miksi itsse murkkaa ei suositella ilmastoteoksi(metaanin vähennys)? Miksei maailma laita sossujaan kiinni, että loisten metaanipäästöt vähenisivät?

Vaalien alla tuuliviiri Jussi höpttää.

Tietääkö omat äänestäjätkään mitä mieltä mestari on

Vierailija kirjoitti:

Vihreälle taas ylivoimaista ymmärtää että on kaksi tyystin eri asiaa luopua fossiilisista polttoaineista hallitusta omaa taloutta tuhoamatta ja yrittää jotain nopeusmaailmanennätystä asiassa välittämättä yhtään seurauksista.

Suomi on jäänyt nopeudessa lähes kaikkien varteenotettavien kilpailijamaiden jälkeen. Kannattaa ottaa selvää, mitä mm. muissa pohjoismaissa ollaan asian suhteen tehty.

Maat jotka tekevät, tai ovat lähellä tehdä "nopeusmaailmanennätyksen" vihreisiin teknologioihin siirtymisessä, ovat tämän kisan suurimmat voittajat. Voit kysyä asiaa vaikka Elon Muskilta.

Mestari ajaa kaksilla rattailla, bensa- ja eko, riippuen aina siitä kuka kysyy. Sitten Mestaria kehdataan vielä pitää tyhmänä vaikka hän osaa hienosti soinilaisen populismin.

Täällä liian monet tietää paremmin, mitä persut itse. Lienee ihan tieteellisesti hyväksytty fakta, että fossiiliset polttoaineet sellaisenaan loppuvat joskus. Milloin, ei ainakaan huomenna.

Samaa ei voi sanoa ilmastonmuutoksesta, että paljonko tästä on ihmisen väkivalloin pakottamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreälle taas ylivoimaista ymmärtää että on kaksi tyystin eri asiaa luopua fossiilisista polttoaineista hallitusta omaa taloutta tuhoamatta ja yrittää jotain nopeusmaailmanennätystä asiassa välittämättä yhtään seurauksista.

Suomi on jäänyt nopeudessa lähes kaikkien varteenotettavien kilpailijamaiden jälkeen. Kannattaa ottaa selvää, mitä mm. muissa pohjoismaissa ollaan asian suhteen tehty.

Maat jotka tekevät, tai ovat lähellä tehdä "nopeusmaailmanennätyksen" vihreisiin teknologioihin siirtymisessä, ovat tämän kisan suurimmat voittajat. Voit kysyä asiaa vaikka Elon Muskilta.

Muskin Tesla-visiolle naurettiin vielä 10 vuotta sitten. Nykyään Teslan markkina-arvo on auton valmistajista kaikiasta suurin, ja itseasiassa suurempi kuin kuudella seuravaksi suurimmalla autoyhtiöllä yhteensä!

Sellaista se on kun teknologia on murroksessa. Mutta panostetaan me vain pelimerkkimme turpeeseen ja biodieseliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki PS haluaa myös lopettaa fossiilisten käyttö silloin kun on järkeviä vaihtoehtoja. Nyt ei vielä ole, siksi PS nyt vastustaa fossiilisten lisäverotusta.

Erona muihin puolueisiin on juurikin se että muut haluaa verotuksella köyhdyttää kaikki autoilijat vaikka ei ole vaihtoehtoja, PS kannattaa fossiilisista luopumista vasta silloin kun on vaihtoehtoja ja käytettyjä vaihtoehtoisia käyttövoimia saatavilla.

Esimerkiksi pelkästään sähköautoakkuteollisuuden globaalit markkinat ovat tällä hetkellä arvoltaan noin 150 miljardia eruoa vuodessa ja ala kasvaa 20 % vuosittain. Tämä on yli kymmenen kertaa suurempi rahamäärä verrattuna Suomen koko metsäteollisuuden viennin arvoon, ja metsäteollisuuden viennin arvo siis vielä pienenee vuosittain. Lisäksi on kaikki muu vihreän teknologian sektorit, kokonaisarvoltaan nämä markkinat ovat yli 1000 miljardia euroa/vuosi.

Suomella on kaksi vaihtoehtoa:

1) Odottaa että muut maat kehittävät puhtaampia teknologioita ja kun tämä tapahtuu, päivittää Suomen infra muun maailman tasolle ostamalla kaikki tarvittava teknologia ulkomailta

2) Olla mukana näiden teknologioiden kehityksessä ja käyttöönotossa ja saada samalla osa tuosta 1000 miljardin euron kakusta ja alan työpaikoista

Kumpikohan olisi Suomen etu?

Kivasti tämä EU:n elvytyspaketti, joka ensisijaisesti oli ilmastonmuutospaketti, vääristää EU maiden välistä kilpailua siten, että Suomi rahoittaa muiden maiden vihreän siirtymän. Sitten kun me olemme köyhtyneet ja muut maat saaneet kilpailuetua vihreässä teknologiassa, niin meidän pitäisi löytää jostain vielä entistäkin suurempi rahasaavi, jolla ensin maksamme sen, mitä muille olemme antaneet, ja sen jälkeen omat sijoituksemme noihin samoihin hankkeisiin. Ja hallituksen ratkaisu tähän kilpailukyvyn parantamiseen on polttoaineveron nosto ja yritysvihamielinen politiikka.

Perussuomalaiset haluaa, että yrityksille on kannattavampaa tehdä investointeja ja palkata työvoimaa. Ei se valtio niitä uusia akkuteknologioita taio, joten tarvitsemme yrityksille motivaatiota ja edellytyksiä tehdä investointeja. Yritykset sitten tekevöt sellaista bisnestä, mikä heille on kannattavinta. Suomalaisille yrityksille se voi olla vihreä teknologia tai sitten jokin muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreälle taas ylivoimaista ymmärtää että on kaksi tyystin eri asiaa luopua fossiilisista polttoaineista hallitusta omaa taloutta tuhoamatta ja yrittää jotain nopeusmaailmanennätystä asiassa välittämättä yhtään seurauksista.

Suomi on jäänyt nopeudessa lähes kaikkien varteenotettavien kilpailijamaiden jälkeen. Kannattaa ottaa selvää, mitä mm. muissa pohjoismaissa ollaan asian suhteen tehty.

Maat jotka tekevät, tai ovat lähellä tehdä "nopeusmaailmanennätyksen" vihreisiin teknologioihin siirtymisessä, ovat tämän kisan suurimmat voittajat. Voit kysyä asiaa vaikka Elon Muskilta.

Muskin Tesla-visiolle naurettiin vielä 10 vuotta sitten. Nykyään Teslan markkina-arvo on auton valmistajista kaikiasta suurin, ja itseasiassa suurempi kuin kuudella seuravaksi suurimmalla autoyhtiöllä yhteensä!

Sellaista se on kun teknologia on murroksessa. Mutta panostetaan me vain pelimerkkimme turpeeseen ja biodieseliin.

Perussuomalaisten kannattajille kysymys: Jos annan sinulle 1000 euroa sijoitettavaksi viiden vuoden ajaksi yhteen pörssiyhtiöön siten, että saat pitää kaikki voitot/tappiot itselläsi sijoitatko sen:

a) Vapo Oy:hyn, joka on maailman johtava turveteollisuusyritys, vai

b) Teslaan, joka on maailman johtava sähköautojen valmistaja

Jos vastasit b, kannattaa miettiä miettiä uskotko itsekään persujen polttoainepopulismiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksinaismoralismia on politiikka täynnä! Puheet ja teot eivät kohtaa lukemattomilla politiikoilla ja puolueilla. Jokainen täysjärkinen, kuten tohtori Halla-aho tajuaa ja tietää, että ilmastonmuutos on totta ja pysäytettävä mutta poliittinen opportunismi ja nihilismi ajavat järkiperäisen toiminnan yli persuillakin! 

Jos ilmastonmuutos olisi niin totta ja pysäytettävä, miksi ulkoistaminen ja tuonti Kiinasta on vielä laillista? Miksi itsse murkkaa ei suositella ilmastoteoksi(metaanin vähennys)? Miksei maailma laita sossujaan kiinni, että loisten metaanipäästöt vähenisivät?

'

Vastaus ensimmäiseen kysymykseen on vapaa markkinatalous.

Mutta jos luet oma kirjoituksesi ajatuksella läpi, huomaat että nämä "loiset" ovat oikeasti rikkaat länsimaat. Ulkoistavat krääsänsä tuotannon (ja siihen liittyvät päästöt) kehitysmaihin ja syyttelevät sitten kehitysmaita päästöjen kasvusta (tai ainakin populistit syyttävät). Näin siitä huolimatta, että rikkaiden maiden asukkaiden hiilijalanjäljet ovat vielä tuotannon siirron jälkeenkin suuremmat kuin kehittyvien maiden asukkaiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki PS haluaa myös lopettaa fossiilisten käyttö silloin kun on järkeviä vaihtoehtoja. Nyt ei vielä ole, siksi PS nyt vastustaa fossiilisten lisäverotusta.

Erona muihin puolueisiin on juurikin se että muut haluaa verotuksella köyhdyttää kaikki autoilijat vaikka ei ole vaihtoehtoja, PS kannattaa fossiilisista luopumista vasta silloin kun on vaihtoehtoja ja käytettyjä vaihtoehtoisia käyttövoimia saatavilla.

Esimerkiksi pelkästään sähköautoakkuteollisuuden globaalit markkinat ovat tällä hetkellä arvoltaan noin 150 miljardia eruoa vuodessa ja ala kasvaa 20 % vuosittain. Tämä on yli kymmenen kertaa suurempi rahamäärä verrattuna Suomen koko metsäteollisuuden viennin arvoon, ja metsäteollisuuden viennin arvo siis vielä pienenee vuosittain. Lisäksi on kaikki muu vihreän teknologian sektorit, kokonaisarvoltaan nämä markkinat ovat yli 1000 miljardia euroa/vuosi.

Suomella on kaksi vaihtoehtoa:

1) Odottaa että muut maat kehittävät puhtaampia teknologioita ja kun tämä tapahtuu, päivittää Suomen infra muun maailman tasolle ostamalla kaikki tarvittava teknologia ulkomailta

2) Olla mukana näiden teknologioiden kehityksessä ja käyttöönotossa ja saada samalla osa tuosta 1000 miljardin euron kakusta ja alan työpaikoista

Kumpikohan olisi Suomen etu?

Kivasti tämä EU:n elvytyspaketti, joka ensisijaisesti oli ilmastonmuutospaketti, vääristää EU maiden välistä kilpailua siten, että Suomi rahoittaa muiden maiden vihreän siirtymän. Sitten kun me olemme köyhtyneet ja muut maat saaneet kilpailuetua vihreässä teknologiassa, niin meidän pitäisi löytää jostain vielä entistäkin suurempi rahasaavi, jolla ensin maksamme sen, mitä muille olemme antaneet, ja sen jälkeen omat sijoituksemme noihin samoihin hankkeisiin. Ja hallituksen ratkaisu tähän kilpailukyvyn parantamiseen on polttoaineveron nosto ja yritysvihamielinen politiikka.

Perussuomalaiset haluaa, että yrityksille on kannattavampaa tehdä investointeja ja palkata työvoimaa. Ei se valtio niitä uusia akkuteknologioita taio, joten tarvitsemme yrityksille motivaatiota ja edellytyksiä tehdä investointeja. Yritykset sitten tekevöt sellaista bisnestä, mikä heille on kannattavinta. Suomalaisille yrityksille se voi olla vihreä teknologia tai sitten jokin muu.

"Perussuomalaiset haluaa, että yrityksille on kannattavampaa tehdä investointeja ja palkata työvoimaa. Ei se valtio niitä uusia akkuteknologioita taio, joten tarvitsemme yrityksille motivaatiota ja edellytyksiä tehdä investointeja. Yritykset sitten tekevöt sellaista bisnestä, mikä heille on kannattavinta."

Juuri näin. Yritykset tekevät sitä bisnestä, mikä on heille kannattavinta. Tämä on nimenomaan se syy, miksi verotuksen pitäisikin suosia vihreitä tulevaisuuden aloja saastuttavien alojen kustannuksella. Ei siis esimerkiksi siirtää valtion kassasta 50 000 € jokaisen turvenuijan tilille.

Tai oikeastaan tämä on valintakysymys: haluammeko olla tulevaisuudessa kehittyvä ja parempaa tulevaisuutta kehittävä valtio, vai haluammeko olla vastarannan kiiskiä joka vastustaa muualla tapahtuvaa kehitystä.

Hyvä JHA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksinaismoralismia on politiikka täynnä! Puheet ja teot eivät kohtaa lukemattomilla politiikoilla ja puolueilla. Jokainen täysjärkinen, kuten tohtori Halla-aho tajuaa ja tietää, että ilmastonmuutos on totta ja pysäytettävä mutta poliittinen opportunismi ja nihilismi ajavat järkiperäisen toiminnan yli persuillakin! 

Jos ilmastonmuutos olisi niin totta ja pysäytettävä, miksi ulkoistaminen ja tuonti Kiinasta on vielä laillista? Miksi itsse murkkaa ei suositella ilmastoteoksi(metaanin vähennys)? Miksei maailma laita sossujaan kiinni, että loisten metaanipäästöt vähenisivät?

Itsse murkkaa? Itsemurhaako tarkoitat.

Pisteet siitä, että noin typerää argumenttia en ole ennen kuullutkaan. Jos ilmastonmuutos on totta ja pysäytettävä, miksei ihmisiä kehoteta tappamaan itsensä?

Vau!

Valmistetaanko Venäjällä sähköautoja?

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/halla-aho-ajaisi-suomen-…

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005632649.html

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/af390958-aaa2-46af-9084-8c85dc6c6…

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/276200-jussi-halla-aho-mik…

Hyvä Jussi!