Lue keskustelun säännöt.
Tavismiehen nettideittailua...
22.05.2021 |
Pitkästä aikaa otin taas käyttöön erään nettideittisovelluksen nähdäkseni onko meno muuttunut. No ei ollut. :)
Naiset edelleen äärimmäisen (kohtuuttoman) nirsoja, miehen pitää olla agressiivinen ja pommittaa viesteillä, koska naiset käyvät monia keskusteluja samaan aikaan ja jättävät heti passiivisemmat sivuun. Vaikka onnistut sopimaan tapaamisen parin päivän päähän niin silti pitää pommittaa naista koko ajan viesteillä H-hetkeen asti, koska muuten on suuri todennäköisyys että nainen päättääkin mennä treffeille jonkun komeamman tai rikkaamman kanssa jos hänelle jää liikaa aikaa swaippailla lisää.
Ja sitten se kirsikka kakun päälle: Naiset edelleen lankeavat samaan vanhaan ansaan ja valitsevat niitä pettäviä komeita kusipäitä. "Kun ne on niin ihania ja kohteliaita..." (ja todella komeita, toim.huom.) Sitten samat naiset taas muutama kuukausi myöhemmin takaisin sovelluksen kun meni pelimiehen kanssa poikki.
Kommentit (977)
Et ap vaikuta tavalliselta, vaan pakkomielteiseltä aspergerpiirteiseltä neurootikolta. Itse seurustelen aidosti tavallisen miehen, eli sosiaalisen ja avoimen, terveitsetuntoisen opiskelukaverini kanssa. Hän on kaikkien estyneiden, neuroottisten deittieni jälkeen ihanan normaali mies ❤️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi autismikirjoiset kuvittelevat olevansa taviksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Halusin tietää, onko lukemisesta hyötyä ihmisen henkiselle kehitykselle. Ei ainakaan sinun tapauksessasi. Olet katkera, aggressiivinen ja inhottava lukemisesta huolimatta.
Esitit erinomaisen esimerkin stigmailmiöstä. Ilmeisesti lukemani kirjat olivat ihan ok, joten negatiiviset piirteet piti keksiä jostain muusta asiasta.
Väität tietäväsi totena mitä puolet koko ihmiskunnasta ajattelee, vaikka nämä itse väittäisivät muuta. Et kai tosissasi voi pitää sitä kovin viehättävänä piirteenä ihmisessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Halusin tietää, onko lukemisesta hyötyä ihmisen henkiselle kehitykselle. Ei ainakaan sinun tapauksessasi. Olet katkera, aggressiivinen ja inhottava lukemisesta huolimatta.
Esitit erinomaisen esimerkin stigmailmiöstä. Ilmeisesti lukemani kirjat olivat ihan ok, joten negatiiviset piirteet piti keksiä jostain muusta asiasta.
Ei tämä ollut esimerkki, ei "stigmailmiö" eikä keksitty negatiivinen piirre. Olet erittäin, erittäin vastenmielinen ihminen. Katkera ja kiukkuinen. En arvostellut lukemiasi kirjoja, kuka voin voi lukea. Arvostelin sinua, sinun persoonaasi. Ja persoonasi on syy miksi olet yksin. Ei naamasi, pituutesi eikä harrastuksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Jos meillä ei ole siitä mitään hajua, vaikka me luemme näitä tällaisia ketjuja joka ikinen viikko, harva se päivä suorastaan, niin eikö silloin ole peiliin katsomisen paikka? Miksi et(te) osaa kertoa, millaista se on? Miksi et(t) halua aitoa vuorovaikutusta, dialogia, sitä että keskustellaan minä-muodossa ihan vain omista ajatuksista ja kokemuksista ja mielipiteistä sen sijaan että miehet kertovat täällä faktana kuinka me naiset ajattelemme ja toimimme?
Ja jos nyt ensimmäinen reaktiosi on vastata, että "no kun me tiedetään kuinka kaikki naiset aina ja joka kerta ja ikuisesti sitä-ja-tätä" niin silloinhan ei ole enää mitään tarvetta keskustelulle. Silloin sinulla/teillä on tieto ja on oma asianne, miten sitä käytette. Ihan turha meitä naisia on enää edes sotkea näihin keskusteluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Halusin tietää, onko lukemisesta hyötyä ihmisen henkiselle kehitykselle. Ei ainakaan sinun tapauksessasi. Olet katkera, aggressiivinen ja inhottava lukemisesta huolimatta.
Esitit erinomaisen esimerkin stigmailmiöstä. Ilmeisesti lukemani kirjat olivat ihan ok, joten negatiiviset piirteet piti keksiä jostain muusta asiasta.
Väität tietäväsi totena mitä puolet koko ihmiskunnasta ajattelee, vaikka nämä itse väittäisivät muuta. Et kai tosissasi voi pitää sitä kovin viehättävänä piirteenä ihmisessä?
Ei tässä tarvitse tehdä muuta kuin havainnoida toimintaa. Katsoo minkälaisilla miehillä on kysyntää ja minkälaisilla ei ja ratkaisee yhteiset piirteet. Kysytyt miehet ovat ulkonäöllisesti hyviä, mutta koulutustausta, musikaalisuus ja harrastukset voivat olla mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Koska nuo ovat ensimmäiset naisia kiinnostavat asiat, jotka tässä ketjussa tulevat esille. Jos avaat noilla keskustelun tinderissä, et satavarmasti jää yksin. Kai pianonsoittotaitosi ja lukuharrastuksesi on jo esittelyssä? Jos ei, olet tehnyt ison virheen.
Olen maininnut harrastukseni. En voi aloittaa keskustelua tinderissä, koska en saa matcheja.
Kai olet ymmärtänyt laittaa kuvaksesi kuvan, jossa soitat pianoa, jonka kannella on listaamasi kirjat? Tai no, Valtaojan populaaritiede ei kyllä tee kehenkään vaikutusta, jätä se pois. Suuri illusioni voi olla oikein tyrkyllä, se on niin tahattoman camp.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Halusin tietää, onko lukemisesta hyötyä ihmisen henkiselle kehitykselle. Ei ainakaan sinun tapauksessasi. Olet katkera, aggressiivinen ja inhottava lukemisesta huolimatta.
Esitit erinomaisen esimerkin stigmailmiöstä. Ilmeisesti lukemani kirjat olivat ihan ok, joten negatiiviset piirteet piti keksiä jostain muusta asiasta.
Väität tietäväsi totena mitä puolet koko ihmiskunnasta ajattelee, vaikka nämä itse väittäisivät muuta. Et kai tosissasi voi pitää sitä kovin viehättävänä piirteenä ihmisessä?
Ei tässä tarvitse tehdä muuta kuin havainnoida toimintaa. Katsoo minkälaisilla miehillä on kysyntää ja minkälaisilla ei ja ratkaisee yhteiset piirteet. Kysytyt miehet ovat ulkonäöllisesti hyviä, mutta koulutustausta, musikaalisuus ja harrastukset voivat olla mitä tahansa.
Ja edelleen, tutkimukset osoittavat, että olet väärässä. Intä tätä vaikka maailman loppuun asti. Samoin me naiset tiedämme, että meille ulkonäkö ei ole samalla tavalla ratkaisevaa kuin joillekin miehille. Toki joillekin naisille on, olemmehan me kaikki erillisiä yksilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Halusin tietää, onko lukemisesta hyötyä ihmisen henkiselle kehitykselle. Ei ainakaan sinun tapauksessasi. Olet katkera, aggressiivinen ja inhottava lukemisesta huolimatta.
Esitit erinomaisen esimerkin stigmailmiöstä. Ilmeisesti lukemani kirjat olivat ihan ok, joten negatiiviset piirteet piti keksiä jostain muusta asiasta.
Väität tietäväsi totena mitä puolet koko ihmiskunnasta ajattelee, vaikka nämä itse väittäisivät muuta. Et kai tosissasi voi pitää sitä kovin viehättävänä piirteenä ihmisessä?
Ei tässä tarvitse tehdä muuta kuin havainnoida toimintaa. Katsoo minkälaisilla miehillä on kysyntää ja minkälaisilla ei ja ratkaisee yhteiset piirteet. Kysytyt miehet ovat ulkonäöllisesti hyviä, mutta koulutustausta, musikaalisuus ja harrastukset voivat olla mitä tahansa.
Voisitko tehdä sen prismatestin, ja katsoa minkä näköisiä miehiä siellä kulkee naisen ja lastenrattaiden kanssa?
Jos väittämäsi pitäisivät paikkansa, sukupuuttoonhan me kuolisimme, tai sitten joka naisella olisi lehtolapsi lentäjäkirurgin kanssa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä ap kuvittelee tietävänsä, mitä jotkut tuntemattomat naiset eli Tinder-profiilit ajattelevat, tuntevat, kirjoittavat ja tekevät tahoillaan? Harhaista touhua.
Naiset ette te ole niin uniikkeja kuin kuvittelette, suurimmalla osalla on suhteellisen samanlaiset haaveet ja toiveet kun katsotaan suuremmassa mittakaavassa. Toki sieltä hahmottuu myös tietynlaisia erilaisia osa-alueita, mutta et ole uniikki lumihiutale jos haaveilet joogamatkasta Intiaan tai elämästä suurkaupungin keskustassa "värinän" läheisyydestä.
Tarkoittaako tämä, että sinua ei kiinnosta kuulla naisen haaveista? Nekin tiedät jo etukäteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä ap kuvittelee tietävänsä, mitä jotkut tuntemattomat naiset eli Tinder-profiilit ajattelevat, tuntevat, kirjoittavat ja tekevät tahoillaan? Harhaista touhua.
Koska AP ymmärtää täydellisesti miten nainen - siis jokaikinen nainen - ajattelee, tuntee, ja toimii. Sääli, ettei tuolla insinöörimäisellä tietotaidolla ja viisaudella tee mitään, koska jos AP ymmärtää naisen sisäistä maailmaa noin paremmin, paremmin kuin nainen itse, muttei siltikään käy flaksi, niin AP:n on oltava aivan helvetin ruma, lyhyt, ylipainoinen ja lisäksi kauhea m*lkku (tähän AP sit sanoo ettei ole, ja sekin haittaa, koska naiset oikeasti rakastavat m*lkkuja.)
Harmittaako naisia se, että olette niin epäjohdonmukaisia ja hormonien vietävissä, että ette itsekään näe ilmiselvyyksiä omissa käyttäytymismalleissanne?
Ei, ei harmita. Mutta yhdyn edelliseen kysyjään: jos kerran tiedät, miten naiset ajattelevat, tuntevat ja toimivat, niin miksi et hyödynnä sitä tietoa? Miksi vielä olet yksin vaikka tiedät, mistä kaikki on kiinni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Koska nuo ovat ensimmäiset naisia kiinnostavat asiat, jotka tässä ketjussa tulevat esille. Jos avaat noilla keskustelun tinderissä, et satavarmasti jää yksin. Kai pianonsoittotaitosi ja lukuharrastuksesi on jo esittelyssä? Jos ei, olet tehnyt ison virheen.
Olen maininnut harrastukseni. En voi aloittaa keskustelua tinderissä, koska en saa matcheja.
Kai olet ymmärtänyt laittaa kuvaksesi kuvan, jossa soitat pianoa, jonka kannella on listaamasi kirjat? Tai no, Valtaojan populaaritiede ei kyllä tee kehenkään vaikutusta, jätä se pois. Suuri illusioni voi olla oikein tyrkyllä, se on niin tahattoman camp.
Totta, Valtaojasta ja Enqvististä tulee hieman riskaabeli kuva kapea-alaisesta ajattelijasta. Vaikka Enqvistiä ihan fiksuna ihmisenä pidänkin, oli minun opettajani aikoinaan yliopistolla. Waltaria luin itse ala-asteella, joten siitä ei saa hirveästi irtopisteitä, mutta onhan se kuitenkin kirjallisuutta. Lukeminen on aina parempaa kuin lukemattomuus. Niinkin arkinen kuin Dostojevski ja Daniil Harms oli aikoinaan mieheni tie minun sydämeeni. Vaikka ei ollut pitkä. Mutta sattui siteeraamaan minulle Harmsin runoista juuri lempirunoani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä ap kuvittelee tietävänsä, mitä jotkut tuntemattomat naiset eli Tinder-profiilit ajattelevat, tuntevat, kirjoittavat ja tekevät tahoillaan? Harhaista touhua.
Naiset ette te ole niin uniikkeja kuin kuvittelette, suurimmalla osalla on suhteellisen samanlaiset haaveet ja toiveet kun katsotaan suuremmassa mittakaavassa. Toki sieltä hahmottuu myös tietynlaisia erilaisia osa-alueita, mutta et ole uniikki lumihiutale jos haaveilet joogamatkasta Intiaan tai elämästä suurkaupungin keskustassa "värinän" läheisyydestä.
Tarkoittaako tämä, että sinua ei kiinnosta kuulla naisen haaveista? Nekin tiedät jo etukäteen?
Tyyppi ei ole varmaan koskaan oikeasti jutellut kenenkään naisen kanssa. Siksi sille ei ole oikein valjennut, että naisetkin ovat ihmisiä ja yksilöitä.
Tunnen tasan yhden naisen, joka haluaisi asua suurkaupungin sykkeessä. Lähes viisikymppinen parin lapsen äiti, pitkässä parisuhteessa ison ja lihavan miehen kanssa.
En tunne ketään, joka suostuisi lähtemään Intiaan edes köytettynä, vaikka monia joogaajia tunnen ja itsekin joogaan.
Myönnän kyllä auliisti, että omat haaveeni ovat täysin valtavirtaa ainakin omissa piireissäni. Tavoittelen nimittäin neljän minuutin hengenpidätystulosta keuhkot tyhjinä (keuhkot täynnä pidättäminen on nössöjä varten). Tämän lisäksi haluaisin ajella troolarilla pohjois-Norjan rannikolla ja sukellella. Tai joku muu saisi kyllä ajaa, voisin olla puosu ja kokki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Koska nuo ovat ensimmäiset naisia kiinnostavat asiat, jotka tässä ketjussa tulevat esille. Jos avaat noilla keskustelun tinderissä, et satavarmasti jää yksin. Kai pianonsoittotaitosi ja lukuharrastuksesi on jo esittelyssä? Jos ei, olet tehnyt ison virheen.
Olen maininnut harrastukseni. En voi aloittaa keskustelua tinderissä, koska en saa matcheja.
Kai olet ymmärtänyt laittaa kuvaksesi kuvan, jossa soitat pianoa, jonka kannella on listaamasi kirjat? Tai no, Valtaojan populaaritiede ei kyllä tee kehenkään vaikutusta, jätä se pois. Suuri illusioni voi olla oikein tyrkyllä, se on niin tahattoman camp.
Totta, Valtaojasta ja Enqvististä tulee hieman riskaabeli kuva kapea-alaisesta ajattelijasta. Vaikka Enqvistiä ihan fiksuna ihmisenä pidänkin, oli minun opettajani aikoinaan yliopistolla. Waltaria luin itse ala-asteella, joten siitä ei saa hirveästi irtopisteitä, mutta onhan se kuitenkin kirjallisuutta. Lukeminen on aina parempaa kuin lukemattomuus. Niinkin arkinen kuin Dostojevski ja Daniil Harms oli aikoinaan mieheni tie minun sydämeeni. Vaikka ei ollut pitkä. Mutta sattui siteeraamaan minulle Harmsin runoista juuri lempirunoani.
Mihin on jäänyt perinteinen ihmisiin tutustuminen kahvikupin äärellä? Yksi tekee päätelmänsä parin rivin tekstistä nettifoorumilla ja toinen kirjoista, jotka ovat sattuneet jäämään pianon päälle. Miksi nykyaika suosii arvailuja vaikeasti tulkittavista tiedonmurusista, kun voi ihan oikeasti ottaa selvää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä tiedät että tapaavat jotain kpäitä pelimiehiä? Sovelluksen poistoon voi olla muukin syy. On voinut pettyä myös ihan toisenlaiseen mieheen. Mistä näitä tietää, tuskin kukaan nainen kirjoittaa profiiliinsa etttä tapasin kpään ja tulin takaisin...
Juttelen muiden miesten kanssa, heistä suurin osa taviksia eikä naiset kyllä heitä(kään) tapaa deittisovellusten kautta. Joten tästä on pääteltävissä, että kun tapaavat jotakuta niin se on se pieni komea joukko.
Siä oot mainio! Älä luovuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Halusin tietää, onko lukemisesta hyötyä ihmisen henkiselle kehitykselle. Ei ainakaan sinun tapauksessasi. Olet katkera, aggressiivinen ja inhottava lukemisesta huolimatta.
Esitit erinomaisen esimerkin stigmailmiöstä. Ilmeisesti lukemani kirjat olivat ihan ok, joten negatiiviset piirteet piti keksiä jostain muusta asiasta.
Väität tietäväsi totena mitä puolet koko ihmiskunnasta ajattelee, vaikka nämä itse väittäisivät muuta. Et kai tosissasi voi pitää sitä kovin viehättävänä piirteenä ihmisessä?
Ei tässä tarvitse tehdä muuta kuin havainnoida toimintaa. Katsoo minkälaisilla miehillä on kysyntää ja minkälaisilla ei ja ratkaisee yhteiset piirteet. Kysytyt miehet ovat ulkonäöllisesti hyviä, mutta koulutustausta, musikaalisuus ja harrastukset voivat olla mitä tahansa.
Haluatko siis pitää tuosta kiinni vai haluatko kuulla, millaisiin miehiin me palstan naiset olemme rakastuneita? jos haluat kuulla, niin lupaatko olla ignooraamatta ainuttakaan kommenttia? Lupaatko, että et kertaakaan myöskään väitä tietäväsi meitä paremmin, millainen mies meillä on kotonamme ja miksi? eli käytännössä: oletko valmis jatkamaan keskustelua minä-muodossa ja antamaan siihen jotain myös itsestäsi? Esimerkiksi sen, miltä sinusta siis tuntuu? Millaista on olla tavismies nettideiteissä? Miksi arvelet jääväsi ilman matcheja, joku teoria sinulla ihan varmasti siitä on, miksi jonkun toisen miehen profiili on kiinnostavampi kuin sinun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä ap kuvittelee tietävänsä, mitä jotkut tuntemattomat naiset eli Tinder-profiilit ajattelevat, tuntevat, kirjoittavat ja tekevät tahoillaan? Harhaista touhua.
Koska AP ymmärtää täydellisesti miten nainen - siis jokaikinen nainen - ajattelee, tuntee, ja toimii. Sääli, ettei tuolla insinöörimäisellä tietotaidolla ja viisaudella tee mitään, koska jos AP ymmärtää naisen sisäistä maailmaa noin paremmin, paremmin kuin nainen itse, muttei siltikään käy flaksi, niin AP:n on oltava aivan helvetin ruma, lyhyt, ylipainoinen ja lisäksi kauhea m*lkku (tähän AP sit sanoo ettei ole, ja sekin haittaa, koska naiset oikeasti rakastavat m*lkkuja.)
Harmittaako naisia se, että olette niin epäjohdonmukaisia ja hormonien vietävissä, että ette itsekään näe ilmiselvyyksiä omissa käyttäytymismalleissanne?
Ei, ei harmita. Mutta yhdyn edelliseen kysyjään: jos kerran tiedät, miten naiset ajattelevat, tuntevat ja toimivat, niin miksi et hyödynnä sitä tietoa? Miksi vielä olet yksin vaikka tiedät, mistä kaikki on kiinni?
Koska A) on fyysisesti beta; B) ei ole rikas; ja C) on niin herrasmies ettei suostu soveltamaan niitä pelimiesten todistetusti toimivia metodeja (niistä kirjoista joita omistaa ja jotka on viimeksi lukenut Hemingwayn ja Valtaojan ohella)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Koska nuo ovat ensimmäiset naisia kiinnostavat asiat, jotka tässä ketjussa tulevat esille. Jos avaat noilla keskustelun tinderissä, et satavarmasti jää yksin. Kai pianonsoittotaitosi ja lukuharrastuksesi on jo esittelyssä? Jos ei, olet tehnyt ison virheen.
Olen maininnut harrastukseni. En voi aloittaa keskustelua tinderissä, koska en saa matcheja.
Kai olet ymmärtänyt laittaa kuvaksesi kuvan, jossa soitat pianoa, jonka kannella on listaamasi kirjat? Tai no, Valtaojan populaaritiede ei kyllä tee kehenkään vaikutusta, jätä se pois. Suuri illusioni voi olla oikein tyrkyllä, se on niin tahattoman camp.
Totta, Valtaojasta ja Enqvististä tulee hieman riskaabeli kuva kapea-alaisesta ajattelijasta. Vaikka Enqvistiä ihan fiksuna ihmisenä pidänkin, oli minun opettajani aikoinaan yliopistolla. Waltaria luin itse ala-asteella, joten siitä ei saa hirveästi irtopisteitä, mutta onhan se kuitenkin kirjallisuutta. Lukeminen on aina parempaa kuin lukemattomuus. Niinkin arkinen kuin Dostojevski ja Daniil Harms oli aikoinaan mieheni tie minun sydämeeni. Vaikka ei ollut pitkä. Mutta sattui siteeraamaan minulle Harmsin runoista juuri lempirunoani.
Miä luin Waltaria vasta yläasteella vaan luinkin sitten koko tuotannon fine van brooklyniä, neljää päivännousua ja tanssia yli hautojen lukuun ottamatta. En voi sietää valtaojaa ja eenkvistiä, narisevia yhen tempun poneja ja svakkeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä ap kuvittelee tietävänsä, mitä jotkut tuntemattomat naiset eli Tinder-profiilit ajattelevat, tuntevat, kirjoittavat ja tekevät tahoillaan? Harhaista touhua.
Koska AP ymmärtää täydellisesti miten nainen - siis jokaikinen nainen - ajattelee, tuntee, ja toimii. Sääli, ettei tuolla insinöörimäisellä tietotaidolla ja viisaudella tee mitään, koska jos AP ymmärtää naisen sisäistä maailmaa noin paremmin, paremmin kuin nainen itse, muttei siltikään käy flaksi, niin AP:n on oltava aivan helvetin ruma, lyhyt, ylipainoinen ja lisäksi kauhea m*lkku (tähän AP sit sanoo ettei ole, ja sekin haittaa, koska naiset oikeasti rakastavat m*lkkuja.)
Harmittaako naisia se, että olette niin epäjohdonmukaisia ja hormonien vietävissä, että ette itsekään näe ilmiselvyyksiä omissa käyttäytymismalleissanne?
Ei, ei harmita. Mutta yhdyn edelliseen kysyjään: jos kerran tiedät, miten naiset ajattelevat, tuntevat ja toimivat, niin miksi et hyödynnä sitä tietoa? Miksi vielä olet yksin vaikka tiedät, mistä kaikki on kiinni?
Koska A) on fyysisesti beta; B) ei ole rikas; ja C) on niin herrasmies ettei suostu soveltamaan niitä pelimiesten todistetusti toimivia metodeja (niistä kirjoista joita omistaa ja jotka on viimeksi lukenut Hemingwayn ja Valtaojan ohella)
Älä vastaa hänen puolestaan tai et ole yhtään häntä parempi keskustelija.
Esitit erinomaisen esimerkin stigmailmiöstä. Ilmeisesti lukemani kirjat olivat ihan ok, joten negatiiviset piirteet piti keksiä jostain muusta asiasta.