Lue keskustelun säännöt.
Mies ei suostunut heittämään teiniä kouluun samalla kun meni töihin. Voi h*lkkari kun ottaa päähän.
21.05.2021 |
Teini myöhästyi bussista. Miehen mukaan jos on varaa myöhästyä, on varaa myös pyöräillä kouluun. On tosi tarkka auton käytöstä ja menee itsekin koulun viereen töihin yleensä aina pyörällä (7km suunta). Nyt kun on kaatosade nin ajatteli ITSE mennä autolla mutta ei v*ttu halunnu ottaa poikaa kyytiin että oppii olemaan. Lähti vittumaisesti töihin ja poika lähti kyyneliä nieleskellen kouluun. V*tuttaa niin paljon teinin puolesta. Milloin tostakin ukosta tuli noin itsekäs p*skapää? Hyvä fiilis varmaa kaikilla illalla.
Kommentit (507)
Voi hellanlettas, kun on terveen teinin elämä vaikeaa. Minä pyöräilen AINA töihin satoi tai paisto, oli lumimyrsky tai jäätikkökeli. Ikää on sentään jo yli viidenkympin ja kremppojakin sen mukaan...
Mulkku miehesi kylläkin oli toimiessaan noin, mutta niinhän taitaa olla melkoisen iso osa muistakin ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveän moni täällä on ymmärtänyt vanhemmuuden väärin. On nimenomaa vanhemman vastuu ja asia opettaa lasta käyttäytymään oikein. Joskus vanhemman on oltava se paha poliisi, joka ei kaikkea lapsen perseilyä katso läpi sormien ilman seuraamuksia.
Oliko kyydin evääminen paska juttu? Lyhyellä aikavälillä kyllä, pitkällä ei. Teinipojat varsinkin uskovat ja ymmärtävät vain auktoriteettia ja sitä, että teoista joutuu kantamaan vastuuta. Jos auktoriteettia ei ole tai sitä ei käytetä, niin lapsi sopeutuu siihenkin ja alkaa käyttäytymää sen mukaisesti.
Jos lapsi yhden pyöräreissun takia loppuelämäkseen katkeroituu, niin vika on lapsessa ja teissä vanhemisssa. Käytte asian myöhemmin läpi ja selitätte miksi kyytiä ei annettu. Kyllä teini ymmärtää, kun selitätte.
Minä olen aina ollut kurin kannattaja. Vanhemman kuuluu olla se joka päättää asiat. Minusta tässä tapauksessa isä ei opeta lapselleen mitään hyvää tempauksellaan. Jos mies olisi myös mennyt pyörällä niin olisin voinut pitää tuota kohtuullisena opetuksena.
Tämä koska jos kyseessä yksittäinen myöhästyminen niin siitä ei kuulu rangaista tai opettaa vaan ennemmin että sattuuhan tuota. Ja jos kukaan ei olisi ollut menossa autolla tuohon suuntaan niin olisi ollut ok pojalle pyöräillä sateessa. Mutta se että isä ei ota kyytiin vaikka samalla olisi päässyt on lähinnä epäreilua ja opettaa että virheistä ja unohduksista rangaistaan heti ja muita ei tarvi auttaa.
Minusta tärkeintä olisi kasvattaa mielenterveydeltään terveitä lapsia. Jos lapsi unohtelee välillä asioita niin se ei ole niin vakavaa mitä se että lapselta puuttuu perusturvallisuus. Meillä lapsilla on tiukat säännöt. 17 v ikäisenäkin kysytään lupa lähteä illalla kavereille jne. Silti meillä ei rangaista yksittäisistä pienistä virheistä tai unohduksista. Sitten jos unohtaa jotain isoa jossa vaikka vaarantaa jonkun hengen käydään asia todella tarkkaan läpi ettei tällaista sattuisi koskaan uudelleen. Mutta on suotavaa ettei lapsen tarvi pelätä yksittäistä koulubussissa myöhästymistä tai sitä ettei läheisimmät ihmiset autakaan vaikka olisi mahdollista.
Olen ihan omasta mielenkiinnosta lukenut vähän psykologiaa. Ja tuntuu uskomattoman yksipuoliselta monien vastaukset että isä teki oikein ja siinäpä lapsi oppii. Lapsi oppii paljon paremmin jos voi kunnioittaa vanhempaansa. Ja jos vanhempi kohtelee lastaan kunnioittavasti. Silti voi olla tiukkojakin rajoja ja lapsen kuuluu totella. Mutta en minä halua kouluttaa lapsestani pelkäävää ja turvatonta nuorta vaan ihmisen joka kokee että elämä kantaa, ihmisen joka uskaltaa tehdä uusiakin asioita ja joka ymmärtää ettei haittaa vaikka joskus epäonnistuu, unohtaa tai väsyy. Yksin ei tarvi pärjätä. Kannustamme tekemään asioita ja pärjäämään mutta vakuutamme että me vanhemmat autamme tarvittaessa. Eikä se tarkoita että kuskaisimme lapsia jatkuvasti kouluun jne. He ovat ahkeria, reippaita, savuttomia, alkoholittomia ja iloisia nuoria. Heillä on kesätöitä ja naapurit pyytävät heitä tekemään pieniä askareita joita eivät enää itse jaksa tehdä.
Toivottavasti moni miettisi asioita vähän laajemminkin niin kasvatus tavat kehittyisivät.
No just näin! Hirveän moni täällä ei ollenkaan tunnu ollenkaan ymmärtävän lukemaansa. Kyse ei ole siitä, voiko tuommoista matkaa pyöräillä vai ei, vaan siitä että isä rangaistuksena kieltäytyy ottamasta lasta kyytiin vaikka on sama matka. Mitä lapsi siitä muka oikeasti oppii? Epäreiluuden tunteen. Jos isä ei menisi samaa matkaa autolla muutenkin, olisi ihan ok laittaa lapsi pyöräilemään. Vaikka silloinkin moni vanhempi varmasti lähtisi viemään jos vaan mahdollista. "Rangaistukseksi" myöhästymisestä riittää normaalinuorelle puhuttelukin.
Tännehän voi provokiihkoissaan kirjoittaa mitä tahansa pullamössöilystä jne. Kyllä normaaliälyllä varustettu ihminen tajuaa tuon, että kaatosateessa pyöräily ei kasvata ketään. Nämä huutelijat eivät varmaan pyöräile itse millään kelillä.
Teinit tarvitsevat yllättävän paljon kuuntelua, kannustusta, välittämistä, vaikka ovatkin jo pieniä aikuisia tavallaan. Kyllä monista perhesuhteista huomaa, että onko se kodin ilmapiiri ollut välittävä vai ei. On paljon aikuisia, jotka eivät pidä vanhempiinsa mitään yhteyttä. Ap:n perheessä saattaa kasvaa yksi, jos tuo on tavanomaista käytöstä heillä.
pyöräalma kirjoitti:
Voi hellanlettas, kun on terveen teinin elämä vaikeaa. Minä pyöräilen AINA töihin satoi tai paisto, oli lumimyrsky tai jäätikkökeli. Ikää on sentään jo yli viidenkympin ja kremppojakin sen mukaan...
Mulkku miehesi kylläkin oli toimiessaan noin, mutta niinhän taitaa olla melkoisen iso osa muistakin ihmisistä.
No se pyöräilyhän tässä olikin just se pointti. Sinä saat pyöräillä ihan niin paljon kuin haluat. Tämän keskustelun idea on tuo isän törkeä käytös lastaan kohtaan.
Miksi olet muuten noin kremppainen? Minä en ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveän moni täällä on ymmärtänyt vanhemmuuden väärin. On nimenomaa vanhemman vastuu ja asia opettaa lasta käyttäytymään oikein. Joskus vanhemman on oltava se paha poliisi, joka ei kaikkea lapsen perseilyä katso läpi sormien ilman seuraamuksia.
Oliko kyydin evääminen paska juttu? Lyhyellä aikavälillä kyllä, pitkällä ei. Teinipojat varsinkin uskovat ja ymmärtävät vain auktoriteettia ja sitä, että teoista joutuu kantamaan vastuuta. Jos auktoriteettia ei ole tai sitä ei käytetä, niin lapsi sopeutuu siihenkin ja alkaa käyttäytymää sen mukaisesti.
Jos lapsi yhden pyöräreissun takia loppuelämäkseen katkeroituu, niin vika on lapsessa ja teissä vanhemisssa. Käytte asian myöhemmin läpi ja selitätte miksi kyytiä ei annettu. Kyllä teini ymmärtää, kun selitätte.
Minä olen aina ollut kurin kannattaja. Vanhemman kuuluu olla se joka päättää asiat. Minusta tässä tapauksessa isä ei opeta lapselleen mitään hyvää tempauksellaan. Jos mies olisi myös mennyt pyörällä niin olisin voinut pitää tuota kohtuullisena opetuksena.
Tämä koska jos kyseessä yksittäinen myöhästyminen niin siitä ei kuulu rangaista tai opettaa vaan ennemmin että sattuuhan tuota. Ja jos kukaan ei olisi ollut menossa autolla tuohon suuntaan niin olisi ollut ok pojalle pyöräillä sateessa. Mutta se että isä ei ota kyytiin vaikka samalla olisi päässyt on lähinnä epäreilua ja opettaa että virheistä ja unohduksista rangaistaan heti ja muita ei tarvi auttaa.
Minusta tärkeintä olisi kasvattaa mielenterveydeltään terveitä lapsia. Jos lapsi unohtelee välillä asioita niin se ei ole niin vakavaa mitä se että lapselta puuttuu perusturvallisuus. Meillä lapsilla on tiukat säännöt. 17 v ikäisenäkin kysytään lupa lähteä illalla kavereille jne. Silti meillä ei rangaista yksittäisistä pienistä virheistä tai unohduksista. Sitten jos unohtaa jotain isoa jossa vaikka vaarantaa jonkun hengen käydään asia todella tarkkaan läpi ettei tällaista sattuisi koskaan uudelleen. Mutta on suotavaa ettei lapsen tarvi pelätä yksittäistä koulubussissa myöhästymistä tai sitä ettei läheisimmät ihmiset autakaan vaikka olisi mahdollista.
Olen ihan omasta mielenkiinnosta lukenut vähän psykologiaa. Ja tuntuu uskomattoman yksipuoliselta monien vastaukset että isä teki oikein ja siinäpä lapsi oppii. Lapsi oppii paljon paremmin jos voi kunnioittaa vanhempaansa. Ja jos vanhempi kohtelee lastaan kunnioittavasti. Silti voi olla tiukkojakin rajoja ja lapsen kuuluu totella. Mutta en minä halua kouluttaa lapsestani pelkäävää ja turvatonta nuorta vaan ihmisen joka kokee että elämä kantaa, ihmisen joka uskaltaa tehdä uusiakin asioita ja joka ymmärtää ettei haittaa vaikka joskus epäonnistuu, unohtaa tai väsyy. Yksin ei tarvi pärjätä. Kannustamme tekemään asioita ja pärjäämään mutta vakuutamme että me vanhemmat autamme tarvittaessa. Eikä se tarkoita että kuskaisimme lapsia jatkuvasti kouluun jne. He ovat ahkeria, reippaita, savuttomia, alkoholittomia ja iloisia nuoria. Heillä on kesätöitä ja naapurit pyytävät heitä tekemään pieniä askareita joita eivät enää itse jaksa tehdä.
Toivottavasti moni miettisi asioita vähän laajemminkin niin kasvatus tavat kehittyisivät.
No just näin! Hirveän moni täällä ei ollenkaan tunnu ollenkaan ymmärtävän lukemaansa. Kyse ei ole siitä, voiko tuommoista matkaa pyöräillä vai ei, vaan siitä että isä rangaistuksena kieltäytyy ottamasta lasta kyytiin vaikka on sama matka. Mitä lapsi siitä muka oikeasti oppii? Epäreiluuden tunteen. Jos isä ei menisi samaa matkaa autolla muutenkin, olisi ihan ok laittaa lapsi pyöräilemään. Vaikka silloinkin moni vanhempi varmasti lähtisi viemään jos vaan mahdollista. "Rangaistukseksi" myöhästymisestä riittää normaalinuorelle puhuttelukin.
Tännehän voi provokiihkoissaan kirjoittaa mitä tahansa pullamössöilystä jne. Kyllä normaaliälyllä varustettu ihminen tajuaa tuon, että kaatosateessa pyöräily ei kasvata ketään. Nämä huutelijat eivät varmaan pyöräile itse millään kelillä.
Teinit tarvitsevat yllättävän paljon kuuntelua, kannustusta, välittämistä, vaikka ovatkin jo pieniä aikuisia tavallaan. Kyllä monista perhesuhteista huomaa, että onko se kodin ilmapiiri ollut välittävä vai ei. On paljon aikuisia, jotka eivät pidä vanhempiinsa mitään yhteyttä. Ap:n perheessä saattaa kasvaa yksi, jos tuo on tavanomaista käytöstä heillä.
Hyvää koulutusta tulevaan. Kohta teini nauttii valtion täysihoidosta, eli tarpoo metsiä ja soita raskas reppu selässä, eikä siellä katsota säätä.
Vierailija kirjoitti:
Itse kun olin nuori niin ei minua koskaan kouluun viety. En näe tässä mitään ongelmaa. Kesät talvet polkupyörällä tai kävellen. Mopokortin saatua kesät talvet mopolla.
Juu-u, hiihtämällä kouluun kesät, talvet.. eiku kävellen tai mopolla. Miksi muillakaan olisi mitään etuuksia, kun sinulla ei ole ollut. Ennen pestiin pyykitkin nyrkkipyykillä eikä silloin mitään pesukoneita ollu. Voi kirnuttiin itse jne. jne. Voi, se vanha ihana aika..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jopa on taas avuton teini ja avuton mamma ja avuttomat kommentoijat. Ei se kolli mene rikki, jos pyöräilee sateessa kouluun. Vai onko sokerista tehty? Aivan käsittämätöntä paapomista, että äidin sitten pitäisi hyysätä kouluun autokyydillä tai jättää murunen vapaapäivälle järkytyksestä toipumaan. Ei ihme, että suomalaisnuoret ovat vetelää pullamössösakkia. Mitään ei osata paitti vinkua ja rämplätä kännyä.
Tässä on esimerkki palstan älyvapaista kommentoijista, joiden tarkoitus on ainoastaan provosoida. Sanat, joilla koitetaan mitätöidä vastakkaista mielipidettä ”avuton teini, avuton mamma, avuttomat kommentoijat, kolli mene rikki, sokerista tehty, käsittämätöntä paapomista, hyysätä, murunen, järkytyksestä toipumaan, vetelää pullamössösakkia, ei osata mitään, vinkua, rämplätä.”
Minulla on vastaava työkaveri, joka provosoi mielellään ja käyttää halveksivia, ylimielisiä ilmaisuja voittaakseen jokaisen väittelyn, jonka on itse eskaloinut koska mielellään kritisoi, haastaa, on oikeassa, sanoo viimeisen sanan. Olen kyllästynyt hänen tyyliin ja asenteeseen ja maksan nykyään potut pottuina. Mitätöin kaikki hänen mielipiteet, nauran hänelle ja todistan hänen epäloogisuutensa. Alkaa tyyppi jo ahdistua kun saa maistaa omaa lääkettään.
Ei minulla ole mitään erilaista mielipidettä vastaan mutta jos tyypiltä puuttuu sivistys ja kunnioitus toista yksilöä ja hänen mielipidettään kohtaan niin aikaa myöten menetän kunnioituksen tuollaista tyyppiä kohtaan.
Ei hän eikä tämä kommentoija ole mitenkään pateettisilla vuodatuksillaan nokkela tai sen kummemmin oikeassa, hän todistaa vain oman pienisieluisuutensa, rajalliset sosiaaliset taidot ja typeryytensä.
No nuo älyvapaat kommentoijathan on juuri niitä joista ei ole koskaan välitetty, oma elämä on vähän hakusessa ja kaikesta ollaan katkeria. Ja nämä kommentoijat yleensä ei edes ymmärrä lukemaansa vaan vääntävät asian mitä ihmeellisimpiin muotoihin ja tulkinta on sitä luokkaa että normaalijärkiset pyörittelee silmiään.
Mä jätän tämmöiset provoilijat ja omaan elämäänsä kyllästyneet pösilöt omaan arvoonsa. Jos tommoisten kanssa yrittää keskustella se on ihan sama kuin yrittäis jutella sähkötolpan kanssa.
Hämmästyttävää miten monella menee aloituksen pointti aivan täysin yli ja ohi. Kysehän ei ollut siitä, etteikö se teini pääse sinne kouluun pyörällä (7 km) kaatosateessa, vaan siitä, että se mies ei ITSEKÄÄN halunnut mennä tuota SAMAA matkaa pyörällä, vaan lähti autolla, eikä ottanut teiniä kyytiin ihan vaan VTTUMAISUUTTAAN. Ihan oikeasti, tällaistako on Suomessa aikuisten ihmisten empatiakyky ja auttamisenhalu? Ja vielä lasta kohtaan? Ja sitten vielä mitätöidään, haukutaan ja lytätään se teini. Herran jestas. Kuvottava määrä ilkkuvia ihmisiä tässä ketjussa, toivottavasti teillä ei ole lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuten tuo olisi ollut ihan ok näpäytys laiskalle teinarille, mutta tuo kaatosade teki siitä ehkä hieman julman.
Jos oikeasti sattuu inhimmillinen vahinko, että kerran myöhästyy miksi siitä täytyy näpäyttää? Eri asia, jos on oikeasti krooninen myöhästelijä, mutta tuollainen vahinko nyt voi sattua ihan kenelle tahansa. Miksi teinillä se on koulutuskysymys, kun aikuisella vain "oho"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun poika itkee sateen takia?? Ei oo koskaan sitten kuullu sateenvarjosta?
Minkälainen pullamössökasvatus teillä oikeen on?
Ei tuu pärjään intissä, hänen kohdalla voi suoraa hakea jo vapautusta.
P.s. kävely on hyötyliikuntaa!Miksi et oppinut lukemaan aikoinaan?
Sun poika lähti kyyneliä nieleskellen kouluun, kun isukki ei halunnu ottaa kyytiin. Alleviivasit nimenomaan kaatosadetta, joten voi tulkita, ettei se ole sun vässykälle mieleen. Vai itkeekö hän yleisesti sitä, ettei häntä kuskata, vaikka on jalat, millä liikkua?
Kuinka monta lasta sinä olet kasvattanut aikuiseksi?
Argumentointitaidoistasi päätellen tiedät mun olevan oikeassa.
Mikset herättäny lastas ajoissa, sä kun tunnut muutoinkin hoitavan ajattelutyön hänen puolestaan?Et todellakaan ole oikeassa eikä sinulla ole minkään valtakunnan kokemusta lasten kasvattamisesta. Miksi muuten luulet minua aloittajaksi?
Miks kenelläkään muulla olis tarvetta puolustella sun tilitystäs?
Pojalla tulee olemaan elämä hyvin vaikeaa, jos kouluunmeno sateella on noin kamala asia. Ja se on tulosta ylipaapotusta kasvatuksesta.
Nyt poika sai hyvän oppitunnin siitä, että toista ei tarvitse auttaa ja on ihan ok tehdä jotain ihan vttuillakseen. Isukki saa toivoa, ettei koskaan tarvitse toisilta jeesiä edes vanhana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tais olla Lapin lisää että muka kaatosade. Just. Kannattaa valistaa lasta että ei saa myöhästyä mistään.
Käykö soijanakki pojat inttiä? No nyt tuli jo vähän rankempaa huumoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu ihan kuinkapaljon niitä myöhästymisiä on ollut. Jos ei juuri yhtään niin isä käyttäytyy tökerösti ja sais meillä ainakin tehä itte ruokansa ja siivota seuraavan viikon käytöksestään johtuen. Mut mikäli niitä on jatkuvasti niin ihan oikein muksulle et joutuu sitte kävelemään mikäli aikataulussa ei pysy. Itsekkin olin aika veltto kakara ja kyllä se kävely/pyöräily pisti tajuamaan että paljon kivempi ehtiä bussiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ite jos bussista myöhästyin niin menin kyllä ihan vaan seuraavalla.
Niitä koulukyytibussejahan meneekin minuutin välein :)
Haloo...
No en kyllä sanonut menneeni minuutin välein?
Jossain maaseudulla niitä busseja menee tasan se yksi aamulla. Ymmärrätkö nyt?
Niin, entäs sitten? Miksi teini ei voi pyöräillä kouluunsa, vaan pitää laiskana kulkea bussin tai hlöauton kyydissä? Paapomisella saa erityisherkkiä nuoria aikuisia, joiden mielenterveys pettää heti ensimmäisestäkin pettymyksetä tai vastoinkäymisestä.
yksi bussi jos menee aamulla niinpä senv takia pitää olla huolellinen ettei myöhästy busasta. Tietää mitä menee aamutoimiin niin herätä ajoissa, kännykkä herättämään. Vuorenvarmasti siihen herää. Mikäli ei herää niin nukkumaanmenoa aikaistetaan, kännykät sun muut hilavetkuttimet naftaliiniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olisin antanut lapsen jäädä kotiin. Oltais siten woltattu ja katteltu peiton alla elokuvia.
Olisit sä vienyt omalla autollas. Kyllähän se olisi miestä sitten veetuttanut enemmän, kun autolla tehdään noinkin turha lenkki, kun itse olisi voinut ratkaista toisin.
Tai sitten se oli menossa ihan jonnekin muualle kuin töihin...
Poika tuli koulusta. Oli kuulemma kengät mennyt matkalla läpimäriksi ja sukat samalla. Eka tunnilla oli kuulema "jäässä" kun hikisenä märissä vaatteissa. Toivottavasti ei vilustu. Mieskin kuului tulevan kotiin. Ei elettäkään että pyytäisi anteeksi. Ei tosin ole tullut edes kunnolla sisälle. Eteisessä jotain tuntuu remppaavan. Niin tyypillistä että ei voida edes myöntää että mokasin. Ollaan ennemmin hiljaa ja toivotaan että toinen unohtaa. Ap
Ja te ketkä ihmettelitte miksi en ole päivystänyt täällä, niin olen itsekin ollut töissä.
Vierailija kirjoitti:
yllätys että töissä ihan koulun vieressä..
Tähän olisi sopinut, että mies on teinin koulun rehtori.
Millä fiiliksellä tuli kotiin? Oliko edelleen pettynyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kai sinä sanoit jotain? Eikö sinulla ole sanottavaa? Taatusti olisi oma lapseni mennyt siinä kyydissä tai olisi mies itsekin pyöräillyt.
Näinpä. Olisin kyllä nostanut melkoisen metakan, jos mieheni oikein haluamalla haluaa nöyryyttää ja kiusata omaa lastaan.
Mikä tämä haluamalla haluaminen on?
Et vissiin lukenut aloitusta? Käveleminen nyt ei liity tähän mitenkään ja sateenvarjoa harvempi pyöräillessä käyttää. 7km matkaan menisi jo melko kauan aikaa, joten sitä suuremmalla syyllä miehen olisi pitänyt ottaa lapsi kyytiin.