Kolumni: Sanna Marin – sinun naiseutesi ei ole kiinnostavaa, get over it!

Ilmastomuutos on tämänkin eripuran syytä.

Näin toimii hyvä kolumnisti: istuu rajamuurin päällä ja katselee hymyillen kun saa muurin eri puolilla olevat tappelemaan keskenään. Pääasia että juttuja luetaan ja niistä väännetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkolan esimerkeissä, miten miespoliitikkoja on lytätty, kyse ei olekaan ollut siitä, että ko. henkilö on mies. Sanna Marinia lyödään kuin vierasta sikaa vain siksi että hän on nainen.

Mistään oikeasta asiasta, kuten politiikasta, ei tässäkään kolumnissa ole kyse. 

Sannan tekemisillä ei tietenkään ole mitään tekemistä kritiikin kanssa?

Just tuollaisen vänkäämisen vuoksi sannaa muuten kritisoidaan. Eli ei oteta vastuuta tekemisistä, ei kuunnella kritiikkiä, ei paranneta suoritusta. Ehei. Uhriudutaan agressiivisesti täydellä teholla sillä perusteella että NAISpääministeriä kritisoidaan taas ihan aiheetta ja pelkän naiseuden vuoksi.

Kaikki näkee ettei tuo uhriutumisen syy pidä paikkaansa ja se vaan johtaa siihen että kritiikki lisääntyy. 

"Kaikki näkee", eli naisvihassaan kiehuvat ääliöpersut toistelevat asiaa toisilleen kunnes laukeavat pöksyihinsä.

Tyypillistä on se, että pääministeri Marin on heidän katsannossaan syypää _aivan kaikkeen_. Kahvikuppi tipahti lattialle? Senkin katala Marin! Auton ikkunaan tipahti lokinpaska? Ei näin, Sanna!

Kyllä ainakin minä olen nyt vakuuttunut että lokinpaska ikkunassakin on ilmastonmuutoksen syytä.

Vierailija kirjoitti:

Maailmalla se, että jonkin maan pääministeri on nuori nainen on kiinnostavaa, monissa maissa jopa nuoria naisia voimauttavaa.

Sitä ei kuitenkaan pidä laskea Marinille tai muullekaan ministerille ansioksi.

Marinin ansiot ovat siinä että hän on, kuten pääministerin kuuluukin, pitänyt hallituksen pystyssä ja toimintakykyisenä huolimatta opposition, pressin ja jopa presidentin pienestä tönimisestä.

Marinin hallitus on myös pärjännyt aika hyvin koronatilanteessa. Suomi on alusta alkaen ollut yksi parhaiten pärjänneistä maista. Meillä on osattu sietää epävarmuutta, kuunnella uusinta tietoa ja rajoituksia on annosteltu tartuntamäären mukaan ja myös höllätty tarvittaessa. Suomen talous on ottanut vähemmän ískuja korona-aikana kuin monen muun maan talous. Hirvittävää että samanlaisella väestöntiheydellä ja sääoloilla varustetussa naapurimaassa on menty niin pieleen...

Kun hän keskustelee asioista, siinä ei sitten sujukkaan, vaan kun argumentit loppuvat joko uhriutuu, tai sitten suuttuu ja arvostelee keskustelukumppania asioista jotka eivät liity aiheeseen, vaan yrittää murentaa näon keskustelijan uskottavuutta.

Sivarijussin erikoisjoukot taas palstalla

Vierailija kirjoitti:

Ukkolan esimerkeissä, miten miespoliitikkoja on lytätty, kyse ei olekaan ollut siitä, että ko. henkilö on mies. Sanna Marinia lyödään kuin vierasta sikaa vain siksi että hän on nainen.

Mistään oikeasta asiasta, kuten politiikasta, ei tässäkään kolumnissa ole kyse. 

No ei todellakaan lyödä vaan siksi että hän on surkea pääministeri. Hän vain yrittää piiloutua kritiikkia "buhuu minua arvostellaan vain koska olen nainen"-olkiukon taakse, saman mitä sinäkin tuossa rakentelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkolan esimerkeissä, miten miespoliitikkoja on lytätty, kyse ei olekaan ollut siitä, että ko. henkilö on mies. Sanna Marinia lyödään kuin vierasta sikaa vain siksi että hän on nainen.

Mistään oikeasta asiasta, kuten politiikasta, ei tässäkään kolumnissa ole kyse. 

Sannan tekemisillä ei tietenkään ole mitään tekemistä kritiikin kanssa?

Just tuollaisen vänkäämisen vuoksi sannaa muuten kritisoidaan. Eli ei oteta vastuuta tekemisistä, ei kuunnella kritiikkiä, ei paranneta suoritusta. Ehei. Uhriudutaan agressiivisesti täydellä teholla sillä perusteella että NAISpääministeriä kritisoidaan taas ihan aiheetta ja pelkän naiseuden vuoksi.

Kaikki näkee ettei tuo uhriutumisen syy pidä paikkaansa ja se vaan johtaa siihen että kritiikki lisääntyy. 

Keskustellaan siitä aiheesta sitten kun esim. Ukkola kirjoittaa kolumnin Sanna Marinin työstä ja sen hoitamisesta. Mutta ei näy eikä kuulu sellaista kolumnia, vaikea keskustella. 

Vierailija kirjoitti:

Näin toimii hyvä kolumnisti: istuu rajamuurin päällä ja katselee hymyillen kun saa muurin eri puolilla olevat tappelemaan keskenään. Pääasia että juttuja luetaan ja niistä väännetään.

Et kuitenkaan pysty tuomaan aiheeseen keskustelua, vaan teet juuri sitä mitä toivoin vältettävän. Keskustellaan kolumnista! Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola äiti tuhosi liberaalipuolueen sisältä päin. Ehkä tytär tekee saman persuille, koska kaikki merkit viittaavat samanlaiseen luonteeseen.

Miten se on niin vaikeaa pystyä keskustelemaan ilman kiinnikäymistä henkilöön? Marinillakin on tässä omat haasteensa. Käytöstapojahan nuo ovat ja kun sitä toisaalla vaaditaan, niin eikö sitten tulisi ainakin itse noudattaa sitä mitä vaatii muilta?

Keskustellaan Ukkolan motiiveista ja hänen luonteensa on suurin syy siihen mitä ja miten hän kirjoittaa ja toisaalta mistä hän ei koskaan kirjoita.

Ukkola, kuten Timo Haapalakin: Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.  Lehden rikkaat omistajat eivät katsoisi hyvällä muunlaista kirjoittelua. On kirjoitettava sitä, mitä työnantaja käskee.

Ukkola on  ennenkin pyrkinyt iskemään vyön alle  muita naisia. Sanna Marin on ollut hänelle kuin punainen vaate.

En arvosta yhtään Ukkolan kirjoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkolan esimerkeissä, miten miespoliitikkoja on lytätty, kyse ei olekaan ollut siitä, että ko. henkilö on mies. Sanna Marinia lyödään kuin vierasta sikaa vain siksi että hän on nainen.

Mistään oikeasta asiasta, kuten politiikasta, ei tässäkään kolumnissa ole kyse. 

Sannan tekemisillä ei tietenkään ole mitään tekemistä kritiikin kanssa?

Just tuollaisen vänkäämisen vuoksi sannaa muuten kritisoidaan. Eli ei oteta vastuuta tekemisistä, ei kuunnella kritiikkiä, ei paranneta suoritusta. Ehei. Uhriudutaan agressiivisesti täydellä teholla sillä perusteella että NAISpääministeriä kritisoidaan taas ihan aiheetta ja pelkän naiseuden vuoksi.

Kaikki näkee ettei tuo uhriutumisen syy pidä paikkaansa ja se vaan johtaa siihen että kritiikki lisääntyy. 

Keskustellaan siitä aiheesta sitten kun esim. Ukkola kirjoittaa kolumnin Sanna Marinin työstä ja sen hoitamisesta. Mutta ei näy eikä kuulu sellaista kolumnia, vaikea keskustella. 

Väitätkö siinä vakavalla naamalla ettei suomalaisessa mediassa ole kirjoitettu Marinin työstä ja onnistumisista pääministerinä?

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No joo, asiallinen kolumni sinänsä siitä, kannattaako naiskorttia heilutella vai ei, mut jättäähän Ukkola sanomatta sen, mikä noissa kaikissa poliitikkoihin kohdistuneissa riepottelussa on taustalla: Normista poikkeaminen. Normista poikkeamiseen naiseus sinällään riittää, miehellä tarvitaan lisäksi joku muu ominaisuus kuten huomattavasti nuorempi vaimo, tikkatauluilu jne.

Sinänsä samaa mieltä, että noin korkealle paikalle nousseella ihmisellä olisi syytä olla paksu nahka eikä kannattaisi joka asiasta provosoitua. Tosin on ne normisukupuolen edustajatkin tuon taidon osanneet, mieleen tulee eräs entinen (miesoletettu) pääministeri sähköpostikilareineen.

Joka asiasta provosoitua? Olipas överiä liioittelua. Itse en ole nähnyt kertaakaan että  olisi provosoitunut. Ihmisiä ne päättäjät ja ministeritkin on, kuten myös presidentti, ja jos kysytään typeriä, saa niistä närkästyä ja vastata vaikka kipakastikin. Ei heidän tarvitse pyhimyksiä olla. Itse olen ainakin koko pandemian ajan ollut hämmästynyt miten asiallisesti ja tyynesti jaksavat vastata kaikkiin typeriin kysymyksiin joita jokainen toimittajanplanttu erikseen kyselee. Kukaan muu ei ole ollut vastaavassa tilanteessa kuin nämä ministerit, ainutlaatuinen tilanne. Aika lapsellista huudella sohvalta ja oppositiosta tms ja arvostella keskeneräistä työtä. Ei taitaisi monikaan huutelija pystyä yhtä hyvään tai parempaan. Jatkuva syyttely ja arvostelu saa stressitason nousemaan, mietipä vain omaa työpaikkaasi, montako vuotta siellä jaksaisit jatkuvaa negatiivista panettelua. Sitä sanottaisiin työpaikkakiusaamiseksi. Päättäjät joutuvat sitä kokemaan koko kautensa ajan.

Historiaa tuntematon silakka voisi päivittää tietonsa. Tiedoksi , tämä ei ole pahin eikä ensimmäinen, eikä toinenkaan vakava pandemia minkä Suomi on itsenäisyytensä aikana kohdannut. Että se siitä ainutlaatuisesta tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkolan esimerkeissä, miten miespoliitikkoja on lytätty, kyse ei olekaan ollut siitä, että ko. henkilö on mies. Sanna Marinia lyödään kuin vierasta sikaa vain siksi että hän on nainen.

Mistään oikeasta asiasta, kuten politiikasta, ei tässäkään kolumnissa ole kyse. 

Sannan tekemisillä ei tietenkään ole mitään tekemistä kritiikin kanssa?

Just tuollaisen vänkäämisen vuoksi sannaa muuten kritisoidaan. Eli ei oteta vastuuta tekemisistä, ei kuunnella kritiikkiä, ei paranneta suoritusta. Ehei. Uhriudutaan agressiivisesti täydellä teholla sillä perusteella että NAISpääministeriä kritisoidaan taas ihan aiheetta ja pelkän naiseuden vuoksi.

Kaikki näkee ettei tuo uhriutumisen syy pidä paikkaansa ja se vaan johtaa siihen että kritiikki lisääntyy. 

Keskustellaan siitä aiheesta sitten kun esim. Ukkola kirjoittaa kolumnin Sanna Marinin työstä ja sen hoitamisesta. Mutta ei näy eikä kuulu sellaista kolumnia, vaikea keskustella. 

Väitätkö siinä vakavalla naamalla ettei suomalaisessa mediassa ole kirjoitettu Marinin työstä ja onnistumisista pääministerinä?

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Yritä edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkolan esimerkeissä, miten miespoliitikkoja on lytätty, kyse ei olekaan ollut siitä, että ko. henkilö on mies. Sanna Marinia lyödään kuin vierasta sikaa vain siksi että hän on nainen.

Mistään oikeasta asiasta, kuten politiikasta, ei tässäkään kolumnissa ole kyse. 

No ei todellakaan lyödä vaan siksi että hän on surkea pääministeri. Hän vain yrittää piiloutua kritiikkia "buhuu minua arvostellaan vain koska olen nainen"-olkiukon taakse, saman mitä sinäkin tuossa rakentelet.

Miksi sitten Ukkola puuttuu Marinin naiseuteen? Ukkola ja monet muutkin ulisijat voisi antaa sitä rakentavaa kritiikkiä Marinin työstä, eikä huutaa kurkku suorana jotain uhriutumispaskaa. Ulisijapersut ei osaa muuta kuin nälviä jotain kaula-aukkoja, kun eivät ymmärrä oikeista asioista yhtään mitään. Mulle on ihan sama vaikka hoitaisi työnsä alasti, kunhan hoitaa sen yhtä hyvin kuin tähän asti.

Sanna Marin on useimman suomalaisen mielestä hoitanut työnsä hyvin pandemian keskellä (gallupien mukaan).

Ukkola tyhjäntoimittaja , sai Yleltä potkut.

Sannalle sulka siihen kuuluisaan hattuun mitä hän piti televisiossa aina kun sataa persulaariin. :)

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on hämäävä. Itse tekstissä hän kirjoittaa, että Sanna Marin on saanut valtavaa nostetta kansainvälisissä, isoissa medioissa, koska on nainen, mutta otsikossa sanotaan, että hänen naiseutensa ei ole kiinnostavaa. Ilmeisesti esimerkiksi Timen tai Voguen mielestä se sitä on.

Kyllä se edelleen on niin, että miespoliitikon puolustaessa omia tai puolueensa valintoja se on jämäkkää tai nimen omaan puolustelua, mutta Sanna Marinin kohdalla hän tulistuu, hiiltyy ja hermostuu ”silmin nähden”. Sanavalinnoilla on merkitystä. Jos ei halua istua mättäällä lehtikuvassa, niin tuskin se on työnsä tekevän valokuvaajan kyykyttämistä, vain ihan tahdonilmaus.

Kaikenlainen politiikan ulkopuolinen kommentointi, vaatteisiin ja ulkonäköön puuttuminen antaa vaan sen vaikutelman, että miehet ja nämä ei-feministeiksi itseään tituleeraavat naiset ovat jotenkin huolissaan omasta asemastaan. Ei hätää, voi miehestäkin vielä joskus tulla pääministeri, jos oikein hyvä vaihtoehto löytyy.

Huh, täällä käy vielä jotain järkeviäkin ihmisiä.

Ukkolalla on kyllä maailman helpoin työ, kirjoittaa vaan jotain missä "kritisoidaan" feminismiä tai vihreää ajattelua tms. ja heti kun kuoro laulamassa ylistyslaulua kuinka Ukkola sentään uskaltaa sanoa Totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Ukkola tyhjäntoimittaja , sai Yleltä potkut.

Potkut YLEltä on nykyään journalistinen meriitti, palkinto siitä että pyrkii yhä toteuttamaan objektiivista journalismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkolan esimerkeissä, miten miespoliitikkoja on lytätty, kyse ei olekaan ollut siitä, että ko. henkilö on mies. Sanna Marinia lyödään kuin vierasta sikaa vain siksi että hän on nainen.

Mistään oikeasta asiasta, kuten politiikasta, ei tässäkään kolumnissa ole kyse. 

Sannan tekemisillä ei tietenkään ole mitään tekemistä kritiikin kanssa?

Just tuollaisen vänkäämisen vuoksi sannaa muuten kritisoidaan. Eli ei oteta vastuuta tekemisistä, ei kuunnella kritiikkiä, ei paranneta suoritusta. Ehei. Uhriudutaan agressiivisesti täydellä teholla sillä perusteella että NAISpääministeriä kritisoidaan taas ihan aiheetta ja pelkän naiseuden vuoksi.

Kaikki näkee ettei tuo uhriutumisen syy pidä paikkaansa ja se vaan johtaa siihen että kritiikki lisääntyy. 

Keskustellaan siitä aiheesta sitten kun esim. Ukkola kirjoittaa kolumnin Sanna Marinin työstä ja sen hoitamisesta. Mutta ei näy eikä kuulu sellaista kolumnia, vaikea keskustella. 

Et näytä oikein ymmärtävän miten länsimainen vapaa lehdistö toimii. Se toimii siten, että kolumnistit kirjoittaa lehteensä siitä aiheesta mistä itse (tai päätoimittajansa) haluaa, eikä tee tilaustöitä esim. pääministerin kanslian tilauksesta. Marinista ukkola on suoraan ja epäsuorasti kirjoittanut jo monesti. 

https://www.iltalehti.fi/kirjoittajat/Sanna%20Ukkola

Jos pääministeri haluaa lehtiartikkeli jossa kehuskellaan pääministerin työtä niin pääministeri saa sellaisen varmaan aikaan normaalien kontaktiensa avulla. Niitähän on ollut lehdissä huomattavan monta tässä lyhyessä ajassa kun mariini on istunut tuolla pallilla.