Suomessa alkaa vastaisku metsien kuusittumista vastaan

Vierailija kirjoitti:

Kuusettuminen on pakon sanelema. Sorkkaeläimet pitää huolen että mäntyä tai koivua ei voi kasvattaa

Höpö höpö!

Suomessa on todella harvat kannat sorkkaeläimiä verrattuna ihan vaikkapa Ruotsiin. Tai Keski-Eurooppaan.

Suomalainen metsänomistaja on vain niin pässi, että ”metsässä ei liiku lehtikään” olisi heidän mielestä ihanne.

Keskeisessä Euroopassa on ymmärretty metsän tarkoittavan muutakin kuin puupeltoa, jonka ainoa tehtävä on kasvaa puuta 70 vuotta jonka jälkeen se kynnetään ja aloitetaan alusta siisteillä puuriveillä.

Tuo lehtipuuston väheneminen johtuu metsämafiasta joka on ollut ja elänyt vahvana, ylhäältä päin on tullut suorastaan käskyjä että kun taimikkoa raivataan niin kaikki lehtipuusto kaadetaan ja männyt ja kuuset jätetään.

Onneksi tilanne on nyt muuttumassa ja metsänomistajat saa vapaammin päättää mitä tekevät.

Itse aina jätän runsaasti myös lehtipuuta ensiraivauksessa, osan männyistä ja kuusista saa kaataa pois ja koivut jättää.

Ilmaston lämmetessä kylmä Suomi on suurvoittaja!

Suomesta tulee maatalouden suurvalta ja maailman vilja-aitta. Vettä ja valoa on jo, pian  saadaan vielä lämpö. Sitten hitaasti uusiutuvat metsät voidaa kaataa ja raivata maaperä vuosittain satoa tuottaviksi viljelmiksi.

Tulevaisuuden suomalaisten ei tarvitse enää juoda muualta tuotua kahvia tai viiniä, ne kasvatetaan täällä omasta takaa.

Tämä liittyy suoraan luonnon monimuotoisuuteen. Mitä monipuolisempi lajisto metsässä on, sitä suojatumpi se on erilaisilta kasvitaudeilta. Jos metsä on pelkkää kuusta, niin äkkiä menee useampi hehtaari kuuseen erikoistuneisiin tauteihin. Jos metsä on sekametsä, niin taudit eivät leviä kovin nopeasti ja toisaalta kaikki taudit eivät tartu kaikkiin puulajeihin.

Viime vuosisadalla (ja tämän vuosituhannen alussa) vallassa ollut metsänhoidon ideologia oli aivan idioottimaista, lainsäädännöllä pakotettiin metsänomistajat "hoitamaan" metsää tietyilla tavoilla, mm. päätehakkuu on ollut pakko tehdä avohakkuuna, sekametsää ei ole saanut luoda jne. Onneksi on aina näitä juntteja, jotka eivät ole joko tehneet mitään tai ovat tehneet kuten ovat järkevimmäksi katsoneet (ja maksaneet sakkomaksuja tms)

Vierailija kirjoitti:

Tämä liittyy suoraan luonnon monimuotoisuuteen. Mitä monipuolisempi lajisto metsässä on, sitä suojatumpi se on erilaisilta kasvitaudeilta. Jos metsä on pelkkää kuusta, niin äkkiä menee useampi hehtaari kuuseen erikoistuneisiin tauteihin. Jos metsä on sekametsä, niin taudit eivät leviä kovin nopeasti ja toisaalta kaikki taudit eivät tartu kaikkiin puulajeihin.

Viime vuosisadalla (ja tämän vuosituhannen alussa) vallassa ollut metsänhoidon ideologia oli aivan idioottimaista, lainsäädännöllä pakotettiin metsänomistajat "hoitamaan" metsää tietyilla tavoilla, mm. päätehakkuu on ollut pakko tehdä avohakkuuna, sekametsää ei ole saanut luoda jne. Onneksi on aina näitä juntteja, jotka eivät ole joko tehneet mitään tai ovat tehneet kuten ovat järkevimmäksi katsoneet (ja maksaneet sakkomaksuja tms)

Kyllö me olemme ihan metsänhoitajan kanssa sovittu, että annamme jatkon hakkuiden jälkeen tapahtua luontaisen uudistumisen nimissä. Ei ole kukaan määrännyt, mitä puita kasvatetaan. Sertfioidut metsäalueet ovat.