Lue keskustelun säännöt.
Paransiko vai heikensikö perussuomalaisten puhemaratoni mielestäsi heidän asemiaan vaaleissa?
Kommentit (69)
Tottakai paljastui kaikkien tyhmimmillekin , mikä pelleporukka on kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhemaraton lisäsi uskoani Mestarin poliittis-taktiseen ylivertaisuuteen. Olen entistä varmempi, että 13.6 on TILIPÄIVÄ.
En ole ikinä edes ajatellut äänestäväni heitä ja nyt vielä vähemmän. En ymmärrä tuollaista pelleilyä yhtään.
Jos he olisivat puhuneet asiaa ja jättäneet turhuudet pois, niin asia olisi ollut hyvin ok, mutta nyt toiminta oli todellista myötähäpeää aiheuttavaa lapsellista touhua.
Vierailija kirjoitti:
Typerykset lukevat satuja ja virsiä. Kertoo kyllä heidän älykkyydestään.
Sulta taisi jäädä kuuntelematta mitä he puhuivat. Luulo ei ole tiedon väärti.
Kyllähän tästä jäi kuva, että ketään muuta puoluetta ei kiinnosta Suomen tulevaisuus tai talous. Saivat paljon ilmaista mainostilaa ihan suorana lähetyksenä tv:stä. Muut puolueet ovat suoraan sanottuna ääliöitä, että jättivät mahdollisuuden käyttämättä.
Hyvin perusteltuja asiallisia puheenvuoroja. Kovaa talousfaktaa.
Tätä menoa pitää syksyllä lähettää kukkalähetystö hakemaan Soinia ja niitä muita takaisin jotta olisi mitään uskottavuutta jäljellä puolueesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heikensi. Oppisivat edes joskus miten politiikka toimii
Käsiteltiinkö maratonpuheissa Suomen muinaisia kuninkaita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heikensi. Oppisivat edes joskus miten politiikka toimii
Filibusteroinnilla on pitkät perinteet parlamentarismissa lähtien antiikin Roomasta ja nyttemmin mm. Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Kotimaiset urpot eivät tietysti ymmärrä edes koko termiä.
Varmaan sai lisää kannatusta tietynlaisia piireissä , mutta vähensi tietynlaisia kannattajia. Eli ryhmät on sellaiset jotka tykkäävät kettuilusta ja sellaiset jotka kaipaavat älyllisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelevan ja asioista jotain ymmärtävän ja tietävien mielessä perussuomalaisten tempaus aiheutti lähinnä myötähäpeää.
Sellaisten, jotka kuvittelevat perussuomalaisten tällä tempauksellaan jotain saavuttavan ja jotka ylipäätään lakeavat populismiin vailla parempaa tietoa (ja halua otttaa itse selvää asioista) ,mielestä varmaan paransi.
Mitään konkreettistahan perussuomalaiset eivät tällä saavuttaneet. Heitä äänestävät antavat äänensä perussuomalaisille joka tapauksessa. Kas kun sillä asialla ei ole mitään tekemistä järjen tai tiedon, saati älyn kanssa. Sellaisia joukkoja on kauttta historian ohjailtu populismilla, eikä ihmsikunnan älykkyys ole kasvanut, vaan heikentynyt.
Taas tätä persuvihaajien perusmantraa.
Pop pop populismi. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tiesitkö, että 99% poliitikoista on populisteja? Eikös ole jännä juttu?
No nyt on kyllä huonosti ymmärretty populismi. Tiedätkö itse? 99% poliitikoista ei tosiaankaan ole populisteja. Se, että kosiskelee politiikallaan suurta osaa kansalaisista jotta voisi menestyä vaaleissa ei ole populismia.
Populismi on ytimessään vastakkainasettelua epämääräisen eliitin ja 'kansan syvien rivien' välillä. 'Kyllä kansa tietää' ja monet muut Soinismit kyllä kiteyttävät populismin olemuksen varsin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä edes ajatellut äänestäväni heitä ja nyt vielä vähemmän. En ymmärrä tuollaista pelleilyä yhtään.
Jos he olisivat puhuneet asiaa ja jättäneet turhuudet pois, niin asia olisi ollut hyvin ok, mutta nyt toiminta oli todellista myötähäpeää aiheuttavaa lapsellista touhua.
Niin, Persujen vaalimenestys ei riipu tippaakaan siitä, paljonko heidän toimintansa suututtaa vasempaa laitaa. Samoin kun SDPn menestystä ei heikennä se paljon Sannan naaman näkeminkin ärsyttää esimerkiksi minua. Jokaisella on vaan se yksi ääni annettavana, ei ole väliä ketä vastustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenen puolueet luulet haluavan yhteistyöhön. Vastaan itse EI KUKAAN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikensi. Oppisivat edes joskus miten politiikka toimii
Filibusteroinnilla on pitkät perinteet parlamentarismissa lähtien antiikin Roomasta ja nyttemmin mm. Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Kotimaiset urpot eivät tietysti ymmärrä edes koko termiä.
Mutta ei Suomessa, eikä persuilla ole mitään mahdollisuutta oikeasti filibusteerata tätä tukipakettia kumoon. Olen silti samaa mieltä siitä, että "LOL noi Persut on ihan sekaisin nyt ne puhuu siellä Punahilkkaa, onks ne kännissä" öyhöt osoittaa olevansa yhtä yksinkertaisia kuin keskimääräinen persuäänestäjä.
Ei tämä filibuster tule samalla tavalla toimimaan kuin vaikka Yhdysvaltain senaatissa missä sillä voidaan aidosti blokata laki jota puoltaa niukka enemmistö. Tämä on enemmänkin näkyvä ja haiseva vastalause.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt persut r..vat nyt ringissä muka näppärän eduskuntanäytöksen jälkeen. Ihmiset näkevät tuon bluffin läpi kirkkaasti,
Ei parantanut muttei heikentänytkään, tulen äänestämään heitä.
Jo jonkin aikaa olen miettinyt että Perussuomalaiset olisi ollut vaihtoehto jota voi harkita. Tämä pelleily muutti kyllä ajatukseni. En voi hyväksyä tällaista demokratian halventamista, mitä nyt nähtiin Perussuomalaisten toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Heikensi. Oppisivat edes joskus miten politiikka toimii
Ok, eli mielestäsi demokratiassa korruptio on sallittua ja asioita voi kähmiä selän takia, kun kansa ei muka ymmärrä. Sitähän se sinun politiikkasi on.
Vierailija kirjoitti:
Kenen puolueet luulet haluavan yhteistyöhön. Vastaan itse EI KUKAAN.
Miksei muka? Itse uskon, että Persut olisi ihanteellinen kumppani. Ne voisi jallittaa omien hankkeiden taakse, koska populistisena ei niin älyllisenä puolueena niitä on helppo ohjailla. Paitsi välillä tulisi joku itkupotkuraivari, kun huomaisivat virheensä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt persut r..vat nyt ringissä muka näppärän eduskuntanäytöksen jälkeen. Ihmiset näkevät tuon bluffin läpi kirkkaasti,
Unohdat, että osa kanssa kaipaa tuollaista kiusantekoa ja persuilua. Iloa elämään, niin sanotusti.
Tuolla järjenjuoksulla ei juuri kannattaisi älykkyydestä huudella.