Lue keskustelun säännöt.
Voiko H Koivu tosiaan pitää lapset yksipuolisella päätöksellä asumassa jenkeissä?
15.05.2021 |
Ihmettelen vaan, että eikö isällä (joka kustantaa KAIKEN) ole mitään oikeuksia? Avioerotilanteessa Helena vain ilmoittaa jäävänsä lasten kanssa Minnesotaan ja thats it. Ja olen yhtä ruman eron aikoinaan kärsinyt nelikymppinen nainen, mutta onhan lapsilla oikeus isäänsä tavata.
Kommentit (79)
Yleensä riitatilanteissa lapset määrätään asumaan siinä maassa, missä perhe asui viimeksi yhdessä. Karkeasti ottaen noin.
Tätä kannattaa aina miettiä, jos on perustamassa perhettä ulkomailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai lapsilla on oikeus tavata isäänsä. Ei Amerikassa asuminen sitä estä.
Miksi lapset pitäisi väkisin raahata Suomeen isän takia, joka ei ole heidän elämässään ollut mukana? Tapaamiset onnistuvat muutenkin, jos isällä riittää kiinnostus.
Lapsilla on koti ja koulut siellä, ja äiti joka heidät on hoitanut ja kasvattanut.
Isä on vieraissa hyppivä bilettäjä.
Siitä tehdään sopimukset, mutta periaatteessa lapset saavat jatkaa elämäänsä niin kuin tähän asti, eli jenkeissä. Heillä on siellä kaikki. Isällä on kyllä rahnaa lentää sinne tai lennättää lapsukaiset Suomeen, ei se siitä sillä tyypillä jää kiinni. Olisi kannattanut hieman ajatella tätäkin asiaa ennen kuin meni melaansa muualla uittamaan. Oma vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on koti ja koulut siellä, ja äiti joka heidät on hoitanut ja kasvattanut.
Isä on vieraissa hyppivä bilettäjä.
Jep, ja lätkäjonnet kiertää maata kauden aikana tiiviiseen tahtiin. Ei siinä juurikaan ehdi kotona viihtyä. Eli vieraaksi on isä jäänyt, etenkin kuopukselta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset pitäisi väkisin raahata Suomeen isän takia, joka ei ole heidän elämässään ollut mukana? Tapaamiset onnistuvat muutenkin, jos isällä riittää kiinnostus.
Näin se on. Isukki on suhannut tähän astikin valtaosan lasten elämästä muualla ja äiti on hoitanut kaiken, joten lasten elämä ei muuksi muuttuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuomioistuimessa käytetään siellä huoltokiistoissa raamatullista ratkaisua, eli lapset uhataan leikata kahteen osaan ja puolikas molemmille.
Se joka luovuttaa oman puoliskonsa toiselle, saakin itse koko lapsen.
Toivottavasti, siellähän niiden koti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on koti ja koulut siellä, ja äiti joka heidät on hoitanut ja kasvattanut.
Isä on vieraissa hyppivä bilettäjä.
Ihanko faktaan perustat väitteesi? Eiköhän isä ole ollut lasten elämässä mukana ihan yhtä lailla.
Miksi raahata Suomeen jos elämä on siellä Minnesotassa. Täällä nuo lapset olisi silmätikkuja lehdistölle.
Pääsee se Mikko lapsiaan tapaamaan. Lentokoneet lentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole huomannut uutista, että Mikko haluaisi lapset asumaan luokseen.
Isukkihan se omatoimisesti muutti Suomeen, kysyikö perheeltään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä riitatilanteissa lapset määrätään asumaan siinä maassa, missä perhe asui viimeksi yhdessä. Karkeasti ottaen noin.
Tätä kannattaa aina miettiä, jos on perustamassa perhettä ulkomailla.
Mistäs tämä päätelmä on löytynyt? Laitatko jonkun lähteen? Kuka määrää ensinnäkin? Jos lapsien kaikki sukulaiset ja toinen vanhemmista on maassa x ja perhe on asunut viimeksi maassa y ilman turvaverkkoja ja sukulaisia, niin sinne käsketään jäämään? Minkä maan oikeuskäytäntö on tämmöinen?
Kyllä Mikko Koivu haluaisi lapset ja koko oikeuskäsittelyn Suomeen. Vetosi siihen, että koko ajan on ollut tarkoitus palata Suomeen lätkäuran loppuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on koti ja koulut siellä, ja äiti joka heidät on hoitanut ja kasvattanut.
Isä on vieraissa hyppivä bilettäjä.Ihanko faktaan perustat väitteesi? Eiköhän isä ole ollut lasten elämässä mukana ihan yhtä lailla.
😄😄😄 Ihan yhtä lailla kuin kotiäiti?
Jos et ole kuullut, niin nuo nhl-pelaajat reissuaa koko ajan. Mikko viihtyi myös pitkiä aikoja ilman perhettään Turussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä riitatilanteissa lapset määrätään asumaan siinä maassa, missä perhe asui viimeksi yhdessä. Karkeasti ottaen noin.
Tätä kannattaa aina miettiä, jos on perustamassa perhettä ulkomailla.
Mistäs tämä päätelmä on löytynyt? Laitatko jonkun lähteen? Kuka määrää ensinnäkin? Jos lapsien kaikki sukulaiset ja toinen vanhemmista on maassa x ja perhe on asunut viimeksi maassa y ilman turvaverkkoja ja sukulaisia, niin sinne käsketään jäämään? Minkä maan oikeuskäytäntö on tämmöinen?
Minkä maan oikeuskäytäntö pakottaa lapset muuttamaan toisen vanhemman perässä?
Turkuunko pitäisi raahata? Eivät ehkä osaa edes puhua Suomea.
Itse jäisin sinne enkä tänne tulisi ikinä.
Se, että isukki on "suhannut muualla" on taannut perheelle miljoonatulot ja elintason. Vähän nyt kunnioitusta isällekin.
Oikeus sen päättää, jos on riitaa. Tietystikään lapset ei voi asua kahdessa maassa, mutta heillä on oikeus tavata molempia vanhempiaan.