Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
No voi voi, kirjoitinko väärin? Sitä et ole oppinut, että yliopistokoulutuksen saaneen katsotaan jo olevan sen verran sivistynyt, että on selvillä ainakin suurimpien ja vaikutusvaltaisimpien maiden tilanteista. Brittimonarkia nyt on varmasti Amerikassakin tuttu.
Kuningatar E2 taitaa olla aika kuuluisa, jopa ehkä Meghankin vois tietää? Ja Dianasta on puhunut kaiken aikaa, ei se mikään yllätys Walesin prinsessa hänelle ollut.
Jos ei miellytä totuus, niin ei se siitä muutu, että muita kirjoittajia käyt solvaamaan tai ilkeilemään. Voit vielä sortua omaan näppäryyteesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
No voi voi, kirjoitinko väärin? Sitä et ole oppinut, että yliopistokoulutuksen saaneen katsotaan jo olevan sen verran sivistynyt, että on selvillä ainakin suurimpien ja vaikutusvaltaisimpien maiden tilanteista. Brittimonarkia nyt on varmasti Amerikassakin tuttu.
Kuningatar E2 taitaa olla aika kuuluisa, jopa ehkä Meghankin vois tietää? Ja Dianasta on puhunut kaiken aikaa, ei se mikään yllätys Walesin prinsessa hänelle ollut.
Jos ei miellytä totuus, niin ei se siitä muutu, että muita kirjoittajia käyt solvaamaan tai ilkeilemään. Voit vielä sortua omaan näppäryyteesi.
Ei tuo nyt mitenkään solvaava tai edes ilkeäkään teksti ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
No voi voi, kirjoitinko väärin? Sitä et ole oppinut, että yliopistokoulutuksen saaneen katsotaan jo olevan sen verran sivistynyt, että on selvillä ainakin suurimpien ja vaikutusvaltaisimpien maiden tilanteista. Brittimonarkia nyt on varmasti Amerikassakin tuttu.
Kuningatar E2 taitaa olla aika kuuluisa, jopa ehkä Meghankin vois tietää? Ja Dianasta on puhunut kaiken aikaa, ei se mikään yllätys Walesin prinsessa hänelle ollut.
Jos ei miellytä totuus, niin ei se siitä muutu, että muita kirjoittajia käyt solvaamaan tai ilkeilemään. Voit vielä sortua omaan näppäryyteesi.
Ei tuo nyt mitenkään solvaava tai edes ilkeäkään teksti ollut.
No jos näsäviisaus on omasta mielestä fiksuutta, niin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
No voi voi, kirjoitinko väärin? Sitä et ole oppinut, että yliopistokoulutuksen saaneen katsotaan jo olevan sen verran sivistynyt, että on selvillä ainakin suurimpien ja vaikutusvaltaisimpien maiden tilanteista. Brittimonarkia nyt on varmasti Amerikassakin tuttu.
Kuningatar E2 taitaa olla aika kuuluisa, jopa ehkä Meghankin vois tietää? Ja Dianasta on puhunut kaiken aikaa, ei se mikään yllätys Walesin prinsessa hänelle ollut.
Jos ei miellytä totuus, niin ei se siitä muutu, että muita kirjoittajia käyt solvaamaan tai ilkeilemään. Voit vielä sortua omaan näppäryyteesi.
Ei tuo nyt mitenkään solvaava tai edes ilkeäkään teksti ollut.
No jos näsäviisaus on omasta mielestä fiksuutta, niin...
Puhuinko fiksuudesta jossain kohtaa? Ihan neutraali kommentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä sadismiin saakka yltyvä haukkuminen ja pahan toivominen tuntemattomille ihmisille voi olla ”ihana hengähdystauko kaikista ikävistä asioista”?
En kyllä ole huomannut missään poistetussa viestissä "sadismiin yltyvää haukkumista" tai pahan toivomista. Kritiikkiä on ollut eikä se tarkoita kumpaakaan noista. Täältä on poistettu monia ASIALLISA viestejä!
Hah niin kuin heti seuraavakin viesti tästä hyvin asiallista pohdiskelevaa kritiikkiä😁
”Meghan tulee imemään Harryn kuivaksi avioero-oikeudessa ja vie myös lapset. Perusteena miehen mielenterveysongelmat ja henkinen julmuus ja ”vihaisuus”.”
E
Niin. Noin siinä tulee käymään. Sitä voimme sitten pohtia mikä on aikajana. Meneekö kaksi vuotta? Mitä arvelet?Uskoisin, että tämän vuoden loppuun mennessä Meghan tulee näyttämään todellisen itsensä myös Harrylle. Ensimmäisen raskauden ja vauvan saamisen oli Harryn sitominen suhteeseen.
Tämä toinen baby tulee vapauttamaan Meghanin Harrystä. En ehdi nyt kirjoittaa miksi niin tulee käymään, mutta palaan pian asiaan.En voi keskustella aiheesta koska elävät onnellisina. En pidä ilkästä maalailusta
Missä se onnellisuus näkyy?
EI OTA VIELÄ TULTA 😂
Vierailija kirjoitti:
ilmankos harri on niin kiukkuinen jo kostonhimoinen kun vaimonsa tökkii häntä koko ajan ja kutsuu sitä tappingiksi.
Sinullekko pitäisi tähän kommentoida. Ala arvosta räkytystä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
Eikös Meghan nimenomaan opiskellut kansainvälisiä suhteita yliopistossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
Eikös Meghan nimenomaan opiskellut kansainvälisiä suhteita yliopistossa?
Mitä sun mielestä tarkoittaa kansainvälisten suhteiden opiskelu yliopistossa? Diana, Hasnat ja Dodi, 2 op?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
Eikös Meghan nimenomaan opiskellut kansainvälisiä suhteita yliopistossa?
Mitä sun mielestä tarkoittaa kansainvälisten suhteiden opiskelu yliopistossa? Diana, Hasnat ja Dodi, 2 op?
No esim se että tietää että Britannia on kuningaskunta. Ja että osaa lukea. Ja osaa osoittaa kiinnostusta eri maihin.
Sitäpaitsi Meghanillahan oli lempilukemisena se Diana her true story -opus. Siitä se kai on keksinut tämänkin että satuilee näitä omia totuuksiaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
No voi voi, kirjoitinko väärin? Sitä et ole oppinut, että yliopistokoulutuksen saaneen katsotaan jo olevan sen verran sivistynyt, että on selvillä ainakin suurimpien ja vaikutusvaltaisimpien maiden tilanteista. Brittimonarkia nyt on varmasti Amerikassakin tuttu.
Kuningatar E2 taitaa olla aika kuuluisa, jopa ehkä Meghankin vois tietää? Ja Dianasta on puhunut kaiken aikaa, ei se mikään yllätys Walesin prinsessa hänelle ollut.
Jos ei miellytä totuus, niin ei se siitä muutu, että muita kirjoittajia käyt solvaamaan tai ilkeilemään. Voit vielä sortua omaan näppäryyteesi.
Ei tuo nyt mitenkään solvaava tai edes ilkeäkään teksti ollut.
No jos näsäviisaus on omasta mielestä fiksuutta, niin...
Puhuinko fiksuudesta jossain kohtaa? Ihan neutraali kommentti.
Sori, unohdin että ollaan av-palstalla, eli ihan neutraali juu. Pitäisihän tämäkin olla opittuna jo peruskoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
No voi voi, kirjoitinko väärin? Sitä et ole oppinut, että yliopistokoulutuksen saaneen katsotaan jo olevan sen verran sivistynyt, että on selvillä ainakin suurimpien ja vaikutusvaltaisimpien maiden tilanteista. Brittimonarkia nyt on varmasti Amerikassakin tuttu.
Kuningatar E2 taitaa olla aika kuuluisa, jopa ehkä Meghankin vois tietää? Ja Dianasta on puhunut kaiken aikaa, ei se mikään yllätys Walesin prinsessa hänelle ollut.
Jos ei miellytä totuus, niin ei se siitä muutu, että muita kirjoittajia käyt solvaamaan tai ilkeilemään. Voit vielä sortua omaan näppäryyteesi.
Ei tuo nyt mitenkään solvaava tai edes ilkeäkään teksti ollut.
No jos näsäviisaus on omasta mielestä fiksuutta, niin...
Puhuinko fiksuudesta jossain kohtaa? Ihan neutraali kommentti.
Sori, unohdin että ollaan av-palstalla, eli ihan neutraali juu. Pitäisihän tämäkin olla opittuna jo peruskoulussa.
Ei tarvitse siitä kiivastua vaikka kaikki ei olekaan kanssasi samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ellu jättää Harryn perinnöttä ja se on oikein. Ilmeisesti on jo tehnyt asian selväksi harrylle ja siitä katkeruus.
Harry on perinyt äitinsä mielisairauden, sehän on täällä Briteissä ollut selvää jo parikymmentä vuotta.Mikä oli Dianan mielisairaus?
Tajuaminen, että oli tullut syvästi petetyksi? Vittuntuminen?Diana sairasti bulimiaa ainakin.
Rajatilapersoonallisuushäiriö.
Ai, sulla vai
Täällä se ystäväjoukko taas luo hyvää mieltä toisilleen rankan arkensa keskellä.
-ohis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on yhden ihmisen yksinpuhelu herjaamisketju josta saa outoa nautintoa. Ei näihin voi osallistua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ellu jättää Harryn perinnöttä ja se on oikein. Ilmeisesti on jo tehnyt asian selväksi harrylle ja siitä katkeruus.
Harry on perinyt äitinsä mielisairauden, sehän on täällä Briteissä ollut selvää jo parikymmentä vuotta.Mikä oli Dianan mielisairaus?
Tajuaminen, että oli tullut syvästi petetyksi? Vittuntuminen?Diana sairasti bulimiaa ainakin.
Rajatilapersoonallisuushäiriö.
Täyttä pötyä. Dianalla ei ole todettu mitään tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän se Harry kuvittelee että olisi saanut jos Diana olis elänyt? Lisää epävakaita aotkuja, vaihtuvia isäpuolia, riitaa, paparazzien edessä patsastelua jne.
Mitä jos joku sanoisi sulle noin kun suret läheistäsi? Että hyvä vaan, kun menetit rakkaan äitisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän se Harry kuvittelee että olisi saanut jos Diana olis elänyt? Lisää epävakaita aotkuja, vaihtuvia isäpuolia, riitaa, paparazzien edessä patsastelua jne.
Mitä jos joku sanoisi sulle noin kun suret läheistäsi? Että hyvä vaan, kun menetit rakkaan äitisi.
Ei tuossa niin lue. Siinä lukee että ei se Harryn elämä sen ihmeellisempää olisi silloinkaan ollt, kuten hän nyt tuntuu kuvittelevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän se Harry kuvittelee että olisi saanut jos Diana olis elänyt? Lisää epävakaita aotkuja, vaihtuvia isäpuolia, riitaa, paparazzien edessä patsastelua jne.
Mitä jos joku sanoisi sulle noin kun suret läheistäsi? Että hyvä vaan, kun menetit rakkaan äitisi.
Eikös täällä ole monta kertaa korostettu, että Meghan ei lue tätä ketjua ja siksi on ok toivoa hänelle hirveitä asioita. Tuskin tätä kukaan Dianan lapsikaan lukee, jos se jonkinlainen oikeutus rumille puheille on.
-ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä Meghan iski kyntensä Harryyn. Eikö muka tiennyt, mikä tyyppi hän on ja millainen tausta hänellä on. Vai oliko surustelu niin lyhyt, ettei ehtinyt paljon tutustua Harryyn.
On olemassa kymmeniä todisteita siitä, että Meghan on seurannut brittimonarkiaa useita vuosia, ja todellakin tiesi hyvin mihin tähtää. Linkit on täälläkin olleet moneen kertaan kuvineen kaikkineen.
Miten ihmeessä yliopiston käynyt ei muka tiedä Englannin valtiomuotoa ja Dianan jälkeläisiä? Jossain Afrikan syvimmissä ryteiköissä on varmaan vielä kansoja, joille maapallokin on litteä, mutta Firma jäsenineen on kaikille normaaliuutisia seuraaville taatusti tuttu. Häähuntuakin esitellessään puhui tunnin kansanyhteisöstä.
Minun tietääkseni yliopistoissa ei opeteta missään päin maailmaa Dianan jälkeläisiä. Sen olen kyllä oppinut jo peruskoulussa, ettei Englannilla ole valtiomuotoa.
Mitä ihmettä, ei valtiomuotoa? Mikäs se monarkia sitten on? Tarkoitat ehkä perustuslakia, jota Englannissa vastaa Magna Carta.
Sä olet kyllä tosi hyvin perillä näistä hovijuoruista. Onko sulla nimiä kertoa? Mulle ei tule mieleen muita kuin se Williamin Rose, mutta toisaalta en kyllä niin ahkerasti seuraakaan.