Lue keskustelun säännöt.
Kristinusko vaakalaudalla?
13.05.2021 |
Jenkeissä tutkijat alkavat jäljittämään Jeesuksen elossa olevia sukulaisia tutkimalla Jeesuksen veljien sukulinjoja ja DNA testeillä.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
"Uskonnonvapaus ja sananvapaus eivät tarkoita lupaa solvata ketään."
Eipä tietenkään, mutta eihän Päivi ainoa ole, jonka puheista voisi tuollaisiakin tulkintoja tehdä. Miksi vain hän on tikun nokassa?
Kirjoitin "Räsäsellä tai kellään muullakaan ei ole oikeutta solvata". En siis nostanut vain Räsästä tikunnokkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutkin uskonnot joutuvat kyllä myös tarkempaan syyniin. Kristinusko on nyt toki tikun nokassa, mutta mikä ne muut sitten sitä paremmiksi muka tekisi?
Eiköhän nämä muutkin uskonnot katoa aikanaan kun aletaan viemään sivistystä ja opetusta näihin kehittyviin kolmansiin maihin.
Ei tule tapahtumaan, koska länsimainen sivistys ja länsimainen uskonnottomuus on kuolonkouristuksissaan. Tulevaisuuden vaihtoehtoina ovat islam tai kristinusko.
Itse toivon, että myös muslimeista otettaisiin varoittavia esimerkkejä. Heillä on radikaaleja näkemyksiä naisista ja homoista.
Ei Päivi ole ainoa "uskonnollinen arvokonservatiivi" tässä maassa.
Vierailija kirjoitti:
Jee Sus 4 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanan- ja uskonnonvapauden hengessä suon Räsäselle oikeuden ajatella omalla tavallaan ja pitää kiinni vakaumuksestaan. Itse olen kyllä ihan uskonnoton.
MInäkin suon Räsäselle ja kaikille muillekin oikeuden ajatella ihan mitä vaan ja pitää kiinni ihan mistä vakaumuksesta haluaa.
Sen sijaan Räsäsellä tai kellään muullakaan ei ole oikeutta solvata sellaisia, jotka ajattelevat eri tavalla. Eikä Räsäsellä tai kellään muullakaan ole oikeutta lähteä julistamaan olevansa jotenkin tiedollisessa ja moraalisessa mielessä "oikeassa" omine käsityksineen mielikuvitusolennoista ja satukirjoineen.
Uskonnonvapaus ja sananvapaus eivät tarkoita lupaa solvata ketään. Eikä uskonto tai vakaumus ole tae mistään moraalisesta oikeellisuudesta. Tätä nämä uskovaiset eivät millään tunnu hyväksyvän ja/tai käsittävän
Ota nyt huomioon että Päivi kohdisti sen alkuperäisin tviittinsä KIRKOLLE. Ja paheksui sitä, että kirkko ei toimi uskonsa mukaan. Ei homoille.
Ei ole puhe yhdestä tai kahdestakaan twiitistä vaan systemaattisesta ja vuosia jatkuneesta solvaamisesta niin televisiossa, radiossa, internetissä ja painetussa sanassa. Ja kyllä poliitikko-Päivi puhuu ihan koko Suomelle. Hän ei asemansa puolesta ole kuka tahansa. Siksi häneltä pitää edellyttää tavallista suurempaa arvostelukykyä.
Mutta poliisihan tutkii tapausta. Odotamme ja katsomme, mihin tutkinta päättyy. Joka tapauksessa on selvää, että erittäin huonoa käytöstä ja tyylitajuttomuutta Päivi Räsänen osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo jos Jeesuksen veljet on todellisia niin sitten minä olen Suomen kaikkivoipa ja itsevaltias keisari.
Juutalainen historijoitsija Josefus vahvistaa Raamatun kertomuksen siitä, että juutalaiset telottivat Jeesuksen veljen Jaakobin. Hänen teoksensa on kirjoitettu 1. vuosisadan lopussa. Vuonna 62 nimitetty saddukealainen ylipappi Ananus kutsuu koolle Sanhedrinin – juutalaisen oikeusistuimen – ja Josefus mainitsee, että Jaakob, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli, ja joitakuita muita tuomitaan kivitettäväksi lain rikkomisesta.
En ymmärrä miksi sinun pitää kieltää se, että kristinusko oli olemassa jo tuolloin. Siis noin 30 vuotta Jeesuksen jälkeen. Ei se ollut voinut syntyä tuulesta temmatuista saduista.
Kyseinen Jeesus jonka Jaakob-veli kivitettiin oli Gamalan poika Joosua joka toimi temppelin ylipappina vuosina 64-65.
Esitäpä minulle todisteet siitä että tätä Gamalan poikaa nimitettiin Kristukseksi!
Josephuksen teksti kuuluu:
"Hän kutsui kokoon Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, Jeesuksen veljen, ja joitakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi."
- Josephus: Juutalaisten muinaisajat 20.200Ei mainitse mitään kristuksista tai kristuksesta.
Mistäs lainauksesi repäisit? Näin se kuuluu:
»Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristukseksi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.»
(Josephus: Antiquities 20.200.). Ja "Kristus" on nimen omaan kristinuskon messiaan ja pelastajan arvonimi, josta koko uskonnon nimi tulee...Tittelitermit "Kristus" ja "Messias" eivät todellakaan ole kristinuskon yksityisomaisuutta joita olisi käytetty ainoastaan vain yksin Jeesuksesta.
Messias on tietenkin juutalainen termi, ja hepreankielinen sana. Eivät muut kansat hepreaa puhuneet. Mutta kreikaksi käännettynä "Kristus"-sanana se kyllä liittyi nimen omaan kristinuskoon. Kreikkaa puhuvat juutalaiset varmasti käyttivät samaa sanaa, mutta ei se heillä henkilöitynyt kehenkään. Kukaan ei ole vielä onnistunut kunnostautumaan juutalaisten messiaana, vaikka monta yrittäjää on ollutkin. Jeesus sen sijaan on kristittyjen messias.
Ihan normaali titteli se kristuskin oli Esimerkiksi keisari Augustus oli Kristus sillä tämä oli voideltu mirhalla. Kristus on keikkaa ja tarkoittaa voideltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi teki tutkintansa jo ja oli sitä mieltä, että Päivin näkemykset kuuluvat uskonnon- ja sananvapauden piiriin.
Valtakunnansyyttäjä lähti omaehtoisesti viemään eteenpäin tätä juttua.
Olen poliisin kanssa samaa mieltä tästä asiasta!
Miksi ap ajattelee tuon tutkimuksen asettavan kristinuskon vaakalaudalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ajattelee tuon tutkimuksen asettavan kristinuskon vaakalaudalle?
Paljastuu että Jeesus olikin ihan vain ihminen jolla on yhä eläviä sukulaisia.
Harmi että täällä on taas hourupäiden kokoontumisajot, koska minua oikeasti kiinnostaisi tietää miten saadaan käytännössä toteutettua sukututkimusta kahden vuosituhannen päähän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän ne meinaa ne oikeat dna:t saada? Ei vissiin ole mitään tietoa, mihin Jeesuksen sukulaiset on haudattu.
Jaakob vanhurskaan luuarkku on löydetty joitain vuosia sitten ja siitä lähtien on ollut riitaa ja kovat oikeustaistelu siitä kenelle Jaakobille arkku kuuluu. Ja kunhan oikeudet on käyty ja tuomarin päätös kuultu, niin arkun sisältöä päästään viimein tutkiman.
Onko Jaakob vanhurskas sama kuin Jeesuksen veli Jaakob? Mistä tiedetään, että luuarkku on hänen?
Jee Sus 4 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee Sus 4 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanan- ja uskonnonvapauden hengessä suon Räsäselle oikeuden ajatella omalla tavallaan ja pitää kiinni vakaumuksestaan. Itse olen kyllä ihan uskonnoton.
MInäkin suon Räsäselle ja kaikille muillekin oikeuden ajatella ihan mitä vaan ja pitää kiinni ihan mistä vakaumuksesta haluaa.
Sen sijaan Räsäsellä tai kellään muullakaan ei ole oikeutta solvata sellaisia, jotka ajattelevat eri tavalla. Eikä Räsäsellä tai kellään muullakaan ole oikeutta lähteä julistamaan olevansa jotenkin tiedollisessa ja moraalisessa mielessä "oikeassa" omine käsityksineen mielikuvitusolennoista ja satukirjoineen.
Uskonnonvapaus ja sananvapaus eivät tarkoita lupaa solvata ketään. Eikä uskonto tai vakaumus ole tae mistään moraalisesta oikeellisuudesta. Tätä nämä uskovaiset eivät millään tunnu hyväksyvän ja/tai käsittävän
Ota nyt huomioon että Päivi kohdisti sen alkuperäisin tviittinsä KIRKOLLE. Ja paheksui sitä, että kirkko ei toimi uskonsa mukaan. Ei homoille.
Ei ole puhe yhdestä tai kahdestakaan twiitistä vaan systemaattisesta ja vuosia jatkuneesta solvaamisesta niin televisiossa, radiossa, internetissä ja painetussa sanassa. Ja kyllä poliitikko-Päivi puhuu ihan koko Suomelle. Hän ei asemansa puolesta ole kuka tahansa. Siksi häneltä pitää edellyttää tavallista suurempaa arvostelukykyä.
Mutta poliisihan tutkii tapausta. Odotamme ja katsomme, mihin tutkinta päättyy. Joka tapauksessa on selvää, että erittäin huonoa käytöstä ja tyylitajuttomuutta Päivi Räsänen osoittaa.
Mitähän sinä nyt oikein tarkoitat solvaamisella? Ei varmasti Päivi ole solvannut ketään, ei ole hänen tapaistaan. Mutta sulla on varmaan antaa monia esimerkkejä väitteesi tueksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaiset on kyllä vaajaaälyisiä. Kukaan järkevä ei usko johonkin satukirjoihin ja palvo jotakin mielikuvitus hahmoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo jos Jeesuksen veljet on todellisia niin sitten minä olen Suomen kaikkivoipa ja itsevaltias keisari.
Juutalainen historijoitsija Josefus vahvistaa Raamatun kertomuksen siitä, että juutalaiset telottivat Jeesuksen veljen Jaakobin. Hänen teoksensa on kirjoitettu 1. vuosisadan lopussa. Vuonna 62 nimitetty saddukealainen ylipappi Ananus kutsuu koolle Sanhedrinin – juutalaisen oikeusistuimen – ja Josefus mainitsee, että Jaakob, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli, ja joitakuita muita tuomitaan kivitettäväksi lain rikkomisesta.
En ymmärrä miksi sinun pitää kieltää se, että kristinusko oli olemassa jo tuolloin. Siis noin 30 vuotta Jeesuksen jälkeen. Ei se ollut voinut syntyä tuulesta temmatuista saduista.
Kyseinen Jeesus jonka Jaakob-veli kivitettiin oli Gamalan poika Joosua joka toimi temppelin ylipappina vuosina 64-65.
Esitäpä minulle todisteet siitä että tätä Gamalan poikaa nimitettiin Kristukseksi!
Josephuksen teksti kuuluu:
"Hän kutsui kokoon Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, Jeesuksen veljen, ja joitakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi."
- Josephus: Juutalaisten muinaisajat 20.200Ei mainitse mitään kristuksista tai kristuksesta.
Mistäs lainauksesi repäisit? Näin se kuuluu:
»Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristukseksi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.»
(Josephus: Antiquities 20.200.). Ja "Kristus" on nimen omaan kristinuskon messiaan ja pelastajan arvonimi, josta koko uskonnon nimi tulee...Tittelitermit "Kristus" ja "Messias" eivät todellakaan ole kristinuskon yksityisomaisuutta joita olisi käytetty ainoastaan vain yksin Jeesuksesta.
Messias on tietenkin juutalainen termi, ja hepreankielinen sana. Eivät muut kansat hepreaa puhuneet. Mutta kreikaksi käännettynä "Kristus"-sanana se kyllä liittyi nimen omaan kristinuskoon. Kreikkaa puhuvat juutalaiset varmasti käyttivät samaa sanaa, mutta ei se heillä henkilöitynyt kehenkään. Kukaan ei ole vielä onnistunut kunnostautumaan juutalaisten messiaana, vaikka monta yrittäjää on ollutkin. Jeesus sen sijaan on kristittyjen messias.
Ihan normaali titteli se kristuskin oli Esimerkiksi keisari Augustus oli Kristus sillä tämä oli voideltu mirhalla. Kristus on keikkaa ja tarkoittaa voideltua.
Se joka heittelee tällaisia normaalitiedosta poikkeavia väitteitä, on todistusvelvollinen. Ensinnäkin: mistä voidaan todistaa että Augustus olisi edes käyttänyt sellaista arvonimeä? Ja toiseksi: jos olisikin, niin millä logiikalla se olisi ollut sama asia, kun se, että jotakuta henkilöä kutsutaan nimen omaan "Kristukseksi", ikään kuin nimeltä? Missä vaiheessa historiaa sellainen henkilö olisi esiintynyt??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän ne meinaa ne oikeat dna:t saada? Ei vissiin ole mitään tietoa, mihin Jeesuksen sukulaiset on haudattu.
Jaakob vanhurskaan luuarkku on löydetty joitain vuosia sitten ja siitä lähtien on ollut riitaa ja kovat oikeustaistelu siitä kenelle Jaakobille arkku kuuluu. Ja kunhan oikeudet on käyty ja tuomarin päätös kuultu, niin arkun sisältöä päästään viimein tutkiman.
Onko Jaakob vanhurskas sama kuin Jeesuksen veli Jaakob? Mistä tiedetään, että luuarkku on hänen?
Vanhurskas on Jeesuksen veljelle annettu epiteetti joka mainitaan useita kertoja varhaisissa kirkkohistorioissa. Esim Klemens Aleksandrialainen kirjoitti toisella vuosisadalla:
"This James, whom the people of old called the Just because of his outstanding virtue, was the first, as the record tells us, to be elected to the episcopal throne of the Jerusalem church."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ajattelee tuon tutkimuksen asettavan kristinuskon vaakalaudalle?
Paljastuu että Jeesus olikin ihan vain ihminen jolla on yhä eläviä sukulaisia.
Kyllähän Jeesuksella oli useampi veli, joista varmasti joku/jotkut saivat myös jälkeläisiä, ihan niin kuin muutkin aikalaisensa. Siskojakin saattoi olla. Eihän tämä mitenkään horjuta kristinuskoa. Ihan tavallisia ihmisiähän noi Jeesuksen sukulaiset ovat olleet. Kuka tahansa Raamattua lukenut voisi kertoa sen noille tutkijoille ilman mitään dna:kin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ajattelee tuon tutkimuksen asettavan kristinuskon vaakalaudalle?
Paljastuu että Jeesus olikin ihan vain ihminen jolla on yhä eläviä sukulaisia.
No mitäs hittoa nyt? Jokaiselle kristitylle on selvä asia, että Jeesus oli ihminen. Taidat olla ihan pihalla kristinuskosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän ne meinaa ne oikeat dna:t saada? Ei vissiin ole mitään tietoa, mihin Jeesuksen sukulaiset on haudattu.
Jaakob vanhurskaan luuarkku on löydetty joitain vuosia sitten ja siitä lähtien on ollut riitaa ja kovat oikeustaistelu siitä kenelle Jaakobille arkku kuuluu. Ja kunhan oikeudet on käyty ja tuomarin päätös kuultu, niin arkun sisältöä päästään viimein tutkiman.
Onko Jaakob vanhurskas sama kuin Jeesuksen veli Jaakob? Mistä tiedetään, että luuarkku on hänen?
Vanhurskas on Jeesuksen veljelle annettu epiteetti joka mainitaan useita kertoja varhaisissa kirkkohistorioissa. Esim Klemens Aleksandrialainen kirjoitti toisella vuosisadalla:
"This James, whom the people of old called the Just because of his outstanding virtue, was the first, as the record tells us, to be elected to the episcopal throne of the Jerusalem church."
Ainakaan tuo pätkä ei todista, että kyseessä olisi juuri Jeesuksen veli Jaakob...
Mutta siis en ole tutustunut asiaan, eikä kyllä ole tarvettakaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän sinä nyt oikein tarkoitat solvaamisella? Ei varmasti Päivi ole solvannut ketään, ei ole hänen tapaistaan. Mutta sulla on varmaan antaa monia esimerkkejä väitteesi tueksi?
Jos kuka tahansa - vaikka Päivi Räsänen - väittäisi, että minun tapani toteuttaa seksuaalisuuttani on häpeällistä ja syntistä ja että minun kohdallani voi puhua psykoseksuaalisen kehityksen häiriöstä, niin pitäisin sitä solvaamisena.
Juuri näin Päivi Räsänen on sanonut homoseksuaaleista.
Asiaa ei muuta muuksi se, että Päivi Räsänen heiluttelee kädessään jotain satukirjaa tai väittää vain kertovansa, mitä joku näkymätön henkiolento seksiasioista on mieltä.
Vierailija kirjoitti:
"Uskonnonvapaus ja sananvapaus eivät tarkoita lupaa solvata ketään.
Pidä aina mielessä kun kirjoitat tänne.
Ota nyt huomioon että Päivi kohdisti sen alkuperäisin tviittinsä KIRKOLLE. Ja paheksui sitä, että kirkko ei toimi uskonsa mukaan. Ei homoille.