Kenen etu on yksinkertaisten, helposti haltuun otettavien työtehtävien katoaminen Suomesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole viime kädessä kenenkään etu. Vielä nuoruudessani oli niitä lautapojan, ojankaivajan, laivanlastaajan hommia, mutta nykyään koneet tekevät kaiken. Keskeinen ongelma on se, että kaikista ei ole vaativiin hommiin - mitä heidän kanssaan tehdään ? Keinotyöllistys ei ole sekään kenenkään intressissä 

Vanhukset ei aina tunnu käsittävän eikä näkevän maailman muuttumista ympärillä. Varmaan joskus 70-luvulla tyhmempikin ihminen työllistyi, mutta silloin oli myös suuret ikäluokat ja työvoiman tarve heikompi.

Nyt ikäluokat ovat pienentyneet merkittävästi ja työn automaatio on lisääntynyt. Lisäksi nykypäivän nuoret aikuiset ovat tietoteknisesti paljon näppärempiä kuin vanhemmat ikäluokat. Myös koulutuksellinen tasa-arvoisuus on lisääntynyt. Otaksuisin myös, että työikäisten alle 40-vuotiaiden älykkyysosamäärä on nykyisin keskimäärin parempi kuin esim. 70-luvulla, kiitos parantuneiden elinolojen ja mm. kasvuiän vaatiman ravinnon. 

Lisäksi vielä todettava, että emme enää elä kommunistisessa YYA-Suomessa. Elämme 2000-luvun Suomessa, jossa on markkinatalous. Markkinataloudessa yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Kommunismissa työtehtävät osoitettiin henkilöille, aivan kuten Suomessa taisi olla 70-luvulla. Jos jokin työtehtävä voidaan hoitaa koneellisesti, niin se hoidetaan. Ei siinä ajatella kommunistityylillä, et miten se tuokin vähän tyhmempi ihminen pärjää. Markkinataloudessa on raaka peli.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on työnantajien etu.  Miksi maksaa hommasta, jonka voi hoitaa automatiikalla tai siirtää tehtäväksi halvemmalla vaikkapa Liettuassa?

Tämähän se. Edellisessäkin työpaikassa kaikki mahdollinen toiminta siirrettiin Liettuaan, siellä on halvempaa.

Ja jos työ on pakko tehdä täällä, halutaan siihen porukkaa joille käy mahdollisimman pieni palkka. Suomalaisille pitää maksaa sopimusten mukaan, joten huudetaanpa hei taas kuorossa, miten

kasvihuoneet

puutarhat

turkistarhat

marjanpoiminta

talonrakennus

jne ei tule toimeen ilman ulkomaista työvoimaa. Suomalaiset "ei suostu" tai "ei osaa" ja kuten viime vuonna nähtiin, ei heitä oikeasti HALUTA edes sinne töihin.

Kansantalouden etu. 

Sellaisia töitä, joita työttömillä vielä teetettiin 1960-1970 -luvuilla, hoidetaan nykyisin kokonaan koneilla.

Miksi pitäisi esimerkiksi ojankaivuuseen palkata satoja työttömiä jos yksi ainut kaivinkone hoitaa asian?

Johan näiden työttömien lapiot, rukkaset, työmaakopit ja Bajamajat tulevat paljon kalliimmiksi kuin kaivinkone kuljettajineen. Saati se, että jonkun pitäisi olla näitä työttömiä ohjaamassa ja valvomassa.

On vain karu fakta, että osa työvoimasta on niin huonokuntoista, tehotonta, osaamatonta ja heikosti itseohjautuvaa, että pienelläkään palkalla heitä ei kannata työllistää, vaan antaa olla kämpissään makaamassa. 

Jo töiden järjestäminen heille syö yllättävän paljon resursseja, koska muutamaa työllistettyä varten täytyy olla jo kokoaikainen ohjaaja valvomassa ja pitämässä kädestä kiinni, että he tulevat työpaikalle, viitsivät aloittaa työt ja tekevät edes jotakin hyödyllistä eivätkä esim. hajoita työvälineitä.

Osakkeenomistajien etu.

Yhdysvalloista näkee, miten se kehitys etenee.

Hyvin poistui taas välistä viestejä XDDD

Mamukiima on kauhia tauti.

PAPERI PELLET JA AUTO KUSKIT LUULIVAT OLEVANSA KORVAAMATTOMIA. KUINKAS KÄVIKÄÄN 5000E/KK MUUTTUI 500E/KK SAITTE MITÄ TILASITTE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole viime kädessä kenenkään etu. Vielä nuoruudessani oli niitä lautapojan, ojankaivajan, laivanlastaajan hommia, mutta nykyään koneet tekevät kaiken. Keskeinen ongelma on se, että kaikista ei ole vaativiin hommiin - mitä heidän kanssaan tehdään ? Keinotyöllistys ei ole sekään kenenkään intressissä 

Vanhukset ei aina tunnu käsittävän eikä näkevän maailman muuttumista ympärillä. Varmaan joskus 70-luvulla tyhmempikin ihminen työllistyi, mutta silloin oli myös suuret ikäluokat ja työvoiman tarve heikompi.

Nyt ikäluokat ovat pienentyneet merkittävästi ja työn automaatio on lisääntynyt. Lisäksi nykypäivän nuoret aikuiset ovat tietoteknisesti paljon näppärempiä kuin vanhemmat ikäluokat. Myös koulutuksellinen tasa-arvoisuus on lisääntynyt. Otaksuisin myös, että työikäisten alle 40-vuotiaiden älykkyysosamäärä on nykyisin keskimäärin parempi kuin esim. 70-luvulla, kiitos parantuneiden elinolojen ja mm. kasvuiän vaatiman ravinnon. 

Lisäksi vielä todettava, että emme enää elä kommunistisessa YYA-Suomessa. Elämme 2000-luvun Suomessa, jossa on markkinatalous. Markkinataloudessa yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Kommunismissa työtehtävät osoitettiin henkilöille, aivan kuten Suomessa taisi olla 70-luvulla. Jos jokin työtehtävä voidaan hoitaa koneellisesti, niin se hoidetaan. Ei siinä ajatella kommunistityylillä, et miten se tuokin vähän tyhmempi ihminen pärjää. Markkinataloudessa on raaka peli.

Samoin on raakapeli sosialistisessa suomessa. Kansalaisten päätehtävä on tuottaa maksimaaliset verotulot julkiselle sektorille. Aina unohdetaan että sen yksityisen sektorin tuottaman lisäarvon kuluista ainakin ihmistyövoiman osalta yli puolet on veroja ja muita lakisääteisiä maksuja. 

Työnantajien etu. Mitä enemmän työttömiä on, sitä alemmaksi työnantajat voi painaa palkat ja edut. Epätoivoisia köyhiä on niin paljon, että ne on valmiita nuolemaan kengänpohjia että saisivat edes jotain työtä, viis oikeuksista.

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliittojen etu.

Palkat on Suomessa nostettu niin korkeiksi, ettei yksinkertaisiin työtehtäviin enää kannata palkata ihmisiä, koska niiden työtehtävien tuottavuus on niin matala.

Hah.

Yksinkertaiset työt katoavat, koska ne voidaan tehdä koneellisesti paljon halvemmalla: ei tarvitse maksaa palkkaa, sivukuluja, veroja ollenkaan.

Mikähän mahdat asemaltasi olle kun työtä et selvästikään tee etkä yrittäjänä ehtisi höpistä puuta heinää.

Työllä on elettävä, ei kukaan hyvän hyvyyttään ilmaiseksi tee kun yrittäjäkin kuitenkin haluaa voittoa. Ei ole oikein, että palkkoja poljetaan ja maksatetaan ne Kelalla ja sossulla eli VERONMAKSAJILLA.

Vierailija kirjoitti:

Entä kenen etu on hyvä ja monipuolinen koulutus ja sitten työelämässä pakotetaan tekemään kapeaa aluetta liukuhihnalla, vaikka hallitsisi koko prosessin? Pelkäävät, että kilpailija nappaa minut muuten, mutta nappaavat ne silti, koska tahdon vaihtelua! Kyllästyn puolessa vuodessa ja  kahden vuoden päästä on pakko saada edes vähäistä vaihtelua.

Puhumattakaan, että sun keskiluokkaisissa piireissä puhutaan siitä, että pitää päätyä tekemään sellaista työtä, joka on unelmaasi, arvojen mukaista, mielekästä, jossa voi kehittyä jne. Kaikki työt vaan eivät ole sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole viime kädessä kenenkään etu. Vielä nuoruudessani oli niitä lautapojan, ojankaivajan, laivanlastaajan hommia, mutta nykyään koneet tekevät kaiken. Keskeinen ongelma on se, että kaikista ei ole vaativiin hommiin - mitä heidän kanssaan tehdään ? Keinotyöllistys ei ole sekään kenenkään intressissä 

Vanhukset ei aina tunnu käsittävän eikä näkevän maailman muuttumista ympärillä. Varmaan joskus 70-luvulla tyhmempikin ihminen työllistyi, mutta silloin oli myös suuret ikäluokat ja työvoiman tarve heikompi.

Nyt ikäluokat ovat pienentyneet merkittävästi ja työn automaatio on lisääntynyt. Lisäksi nykypäivän nuoret aikuiset ovat tietoteknisesti paljon näppärempiä kuin vanhemmat ikäluokat. Myös koulutuksellinen tasa-arvoisuus on lisääntynyt. Otaksuisin myös, että työikäisten alle 40-vuotiaiden älykkyysosamäärä on nykyisin keskimäärin parempi kuin esim. 70-luvulla, kiitos parantuneiden elinolojen ja mm. kasvuiän vaatiman ravinnon. 

Lisäksi vielä todettava, että emme enää elä kommunistisessa YYA-Suomessa. Elämme 2000-luvun Suomessa, jossa on markkinatalous. Markkinataloudessa yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Kommunismissa työtehtävät osoitettiin henkilöille, aivan kuten Suomessa taisi olla 70-luvulla. Jos jokin työtehtävä voidaan hoitaa koneellisesti, niin se hoidetaan. Ei siinä ajatella kommunistityylillä, et miten se tuokin vähän tyhmempi ihminen pärjää. Markkinataloudessa on raaka peli.

Samoin on raakapeli sosialistisessa suomessa. Kansalaisten päätehtävä on tuottaa maksimaaliset verotulot julkiselle sektorille. Aina unohdetaan että sen yksityisen sektorin tuottaman lisäarvon kuluista ainakin ihmistyövoiman osalta yli puolet on veroja ja muita lakisääteisiä maksuja. 

Ei ole uutta, että porvari inhoaa veroja. Kuitenkin porvarin yritys on täysin riippuvainen turvallisesta yhteiskunnasta, jossa kaikki toimii ja jossa on koulutettua työvoimaa tarjolla.

Jos et tykkää, mikä estää siirtymästä mielikuvitusbisneksiesi kanssa vaikka Intiaan?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on työnantajien etu.  Miksi maksaa hommasta, jonka voi hoitaa automatiikalla tai siirtää tehtäväksi halvemmalla vaikkapa Liettuassa?

On se kuluttajankin etu, koska tuotteiden ja palveluiden hinnassa näkyy tuotantokustannukset.

Kuinkahan moni asiasta valittaja oikeasti suosii suomalaista siellä kaupassa? Elintasoero on siirtynyt paikallisesta globaaliksi. Automatisaatio auttaa siinä, että välttämättä ketään ei tarvi riistää.

Toinen vaihtoehto, että tingitään kaikki elintasosta. Siis kaikki. Yleensä ihmiset ovat valmiita tinkimään siitä, mikä ei alunperinkään ollut itselle tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajien etu. Mitä enemmän työttömiä on, sitä alemmaksi työnantajat voi painaa palkat ja edut. Epätoivoisia köyhiä on niin paljon, että ne on valmiita nuolemaan kengänpohjia että saisivat edes jotain työtä, viis oikeuksista.

Kannattaa kuulua liittoon niin työnantaja ei pysty polkemaan palkkoja yksipuolisesti (siihenhän ne paikallisella sopimisella ja palkkojen salaamisella pyrkivät) eikä tarvitse kengänpohjia nuolla.

On outo ajatus, että työntekijän pitäisi uhrata itsensä työnantajan voiton maksimoimiseksi.

Yritystoiminta on yhteistyötä. Ei se suju jos yksi hyötyy ja muita sorretaan. Lojaalius loppuu ja laatu laskee ja kohta on puoti nurin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole viime kädessä kenenkään etu. Vielä nuoruudessani oli niitä lautapojan, ojankaivajan, laivanlastaajan hommia, mutta nykyään koneet tekevät kaiken. Keskeinen ongelma on se, että kaikista ei ole vaativiin hommiin - mitä heidän kanssaan tehdään ? Keinotyöllistys ei ole sekään kenenkään intressissä 

Vanhukset ei aina tunnu käsittävän eikä näkevän maailman muuttumista ympärillä. Varmaan joskus 70-luvulla tyhmempikin ihminen työllistyi, mutta silloin oli myös suuret ikäluokat ja työvoiman tarve heikompi.

Nyt ikäluokat ovat pienentyneet merkittävästi ja työn automaatio on lisääntynyt. Lisäksi nykypäivän nuoret aikuiset ovat tietoteknisesti paljon näppärempiä kuin vanhemmat ikäluokat. Myös koulutuksellinen tasa-arvoisuus on lisääntynyt. Otaksuisin myös, että työikäisten alle 40-vuotiaiden älykkyysosamäärä on nykyisin keskimäärin parempi kuin esim. 70-luvulla, kiitos parantuneiden elinolojen ja mm. kasvuiän vaatiman ravinnon. 

Ei pidä paikkaansa, että nuoremmat olisivat automaattisesti tietotekniikassa taitavampia. Jotkut voivat olla mutta ei suinkaan kaikki. Vanhemmat ikäluokat koko tietotekniikan sitä paitsi keksivät ja kehittivätkin. Miten he nyt yhtäkkiä eivät enää osaisi?

Kummallinen väite myös tuosta ravinnosta! Mun kouluaikana alkaen 70-luku, oli kouluissakin vielä kunnollista täyspainoista liharuokaa. Tillilihakastikkeessakin oli isoja lihapaloja oikein. Nykyään sellaisia ei taideta enää tehdäkään.

Ihmeellistä asenteellisuutta kommentoijalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on työnantajien etu.  Miksi maksaa hommasta, jonka voi hoitaa automatiikalla tai siirtää tehtäväksi halvemmalla vaikkapa Liettuassa?

On se kuluttajankin etu, koska tuotteiden ja palveluiden hinnassa näkyy tuotantokustannukset.

Kenen etu on keskittyä halpaan hintaan ja unohtaa laatu? Haluaako joku ostaa paskaa halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on työnantajien etu.  Miksi maksaa hommasta, jonka voi hoitaa automatiikalla tai siirtää tehtäväksi halvemmalla vaikkapa Liettuassa?

Miksi ei tehtäisi halvemmalla Suomessa? Konettakaan ei kannata hankkia jos kone maksaa enemmän kuin työvoima.

On järjetöntä pitää palkkoja niin korkeina, että isoa osaa ihmisistä ei enää kannata palkata vaan he makaavat kotona työttöminä.

Tämä on niin totta. Jos voisi maksaa työntekijälle vaikka euron tunnissa, niin olisi paljon enemmän tehtäviä. Itse palkkaisin kaupassakävijän heti, 50 senttiä kaupassa käynti. Siivoojakin kelpaisi, näin pienen asunnon siivoaa tunnissa eli eurolla.

Nyt keksin! Kantotuoli ja sille kantajat. Baarimatkat tulee halvemmaksi, kuin taksilla. 4 kantajaa eli 4 euroa tunti, laittaa ne vielä juoksemaan niin pääsee pitkälle.

Voisiko työkkäri alkaa lähettämään työttömistä sellaista listaa, listalla olisi kuvat naamasta ja vartalosta sekä tietenkin mitat ja taidot. Listalta voisi sitten valita minkä työttömän haluaa palvelukseensa.

(/s)

Ylipäänsä sellaisista asioista, joihin et voi itse vaikuttaa, ei kannata murehtia. Vanhuksilla tuppaa olemaan yleistä tuo, että murehditaan ja märehditään kaikista sellaisista asioista, joihin ei voi itse vaikuttaa ja ikäänkuin henkisesti eletään jotain kasaria vielä. 

.