Turn off, jos mies ei tarjoa ekoilla treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Mulle se on ollut jostain syystä aina suorastaan kiusallista jos mies maksaa. Erityisesti jos mies vaikuttaa kiinnostuneelta, enkä itse osaa vastavuoroisesti olla. Pääsääntöisesti haluan aina itse maksaa kaikki menoni tilanteesta riippumatta ja pidän siitä aika tiukasti kiinni. Toisaalta onhan se kai vähän epäromanttista.

Olen parisuhteessa (ensitreffit olivat kävelytreffit) mutta vastaan silti:

Jos deittailisin ja jos menisin tapaamaan miestä kahville tai viinilasilliselle, niin pitäisin kyllä oletuksena, että hän tarjoutuu maksamaan, kun kerran on sellaista tapaamispaikkaa ehdottanutkin. Kyllä minulla olisi ihan lähtöoletuksena, että mies jonka tapaan, tulee toimeen sen verran hyvin, ettei yksi kahvikupillinen tai edes viinilasillinen heilauta hänen viikkobudjettiaan karvankaan vertaa.

Ja ennen kuin edes aloitatte, tiedoksi: meillä on parisuhteessa erilliset rahat, maksamme yhteiset kulut 50/50 ja minä olen se, joka tarjoaa useammin ravintola-aterioita, elokuvia ja jopa ulkomaanmatkoja.

Vain lokit haluavat tätä ja olkaa varovaisia, kun ne voi viedä vaikka koko omaisuutenne, jos naimisiin asti päädytte. Jos nainen vaatii jo maksua ensitreffeillä, niin sen pitäisi olla erittäin paha red flag. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle se on ollut jostain syystä aina suorastaan kiusallista jos mies maksaa. Erityisesti jos mies vaikuttaa kiinnostuneelta, enkä itse osaa vastavuoroisesti olla. Pääsääntöisesti haluan aina itse maksaa kaikki menoni tilanteesta riippumatta ja pidän siitä aika tiukasti kiinni. Toisaalta onhan se kai vähän epäromanttista.

Olen parisuhteessa (ensitreffit olivat kävelytreffit) mutta vastaan silti:

Jos deittailisin ja jos menisin tapaamaan miestä kahville tai viinilasilliselle, niin pitäisin kyllä oletuksena, että hän tarjoutuu maksamaan, kun kerran on sellaista tapaamispaikkaa ehdottanutkin. Kyllä minulla olisi ihan lähtöoletuksena, että mies jonka tapaan, tulee toimeen sen verran hyvin, ettei yksi kahvikupillinen tai edes viinilasillinen heilauta hänen viikkobudjettiaan karvankaan vertaa.

Ja ennen kuin edes aloitatte, tiedoksi: meillä on parisuhteessa erilliset rahat, maksamme yhteiset kulut 50/50 ja minä olen se, joka tarjoaa useammin ravintola-aterioita, elokuvia ja jopa ulkomaanmatkoja.

Miksi sulla on oletuksena, että hän maksaa. Miksi sinä et maksa? Todennäköisesti kuitenkin yhdessä olette sopineet nämä treffit ja ihan sama kuka sitä lopullista tapaamispaikkaa ehdottaa. Eikö sinun budjetti kestä tarjota tällä treffikumppanille viinilasillista tai kahvikupposta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle se on ollut jostain syystä aina suorastaan kiusallista jos mies maksaa. Erityisesti jos mies vaikuttaa kiinnostuneelta, enkä itse osaa vastavuoroisesti olla. Pääsääntöisesti haluan aina itse maksaa kaikki menoni tilanteesta riippumatta ja pidän siitä aika tiukasti kiinni. Toisaalta onhan se kai vähän epäromanttista.

Olen parisuhteessa (ensitreffit olivat kävelytreffit) mutta vastaan silti:

Jos deittailisin ja jos menisin tapaamaan miestä kahville tai viinilasilliselle, niin pitäisin kyllä oletuksena, että hän tarjoutuu maksamaan, kun kerran on sellaista tapaamispaikkaa ehdottanutkin. Kyllä minulla olisi ihan lähtöoletuksena, että mies jonka tapaan, tulee toimeen sen verran hyvin, ettei yksi kahvikupillinen tai edes viinilasillinen heilauta hänen viikkobudjettiaan karvankaan vertaa.

Ja ennen kuin edes aloitatte, tiedoksi: meillä on parisuhteessa erilliset rahat, maksamme yhteiset kulut 50/50 ja minä olen se, joka tarjoaa useammin ravintola-aterioita, elokuvia ja jopa ulkomaanmatkoja.

Kuulostat nirppanokalta treffejä ajatellen. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähtisin naisen kanssa treffeille jos se ei tarjoa minulle mitään.

Nainen tarjoaa seuraansa. Sen pitäisi riittää.

Olisi hirveää deittailla nykypäivänä kun miehet ei tarjoa. Toista se oli ennen. Onneksi ei tarvitse kun ollut sama puoliso pian 20v.

Mä miehenä tarjoan aina. Nainen joka alkaa vänkkäämään siitä että hänen pitää saada maksaa, on turn off. Saa toki ohimennen mainita, että voi maksaa omansa, mutta asia pitää jättää siihen. Antaa siis mun maksaa kuitenkin. Se inttäminen tasapuolisesta maksamisesta heijastelee jotain kahleita feministien pimeistä kellareista ja on ehdoton turn off. Mies on mies ja nainen on nainen. Mies maksaa nämä alkuvaiheen syömiset ja kahvittelut. Perhe-elämässä voidaan sitten rahanjakoa katsoa tarkemmin. Jos nainen alkaa urostelemaan siinä alkuvaiheessa, mulla menee mielenkiinto kyllä heti. Olen etsimässä NAISTA, enkä halua mitään maskuliinisuutta. Jos se napostelisi, deittaisin suosiolla miehiä, sillä miksi tyytyisin vain miesmäiseen naiseen?

Eikö aapeella ole itsellä varaa kahviin tai bisseen. Elätkö tuilla? Saatko viikkorahaa? Keräätkö pulloja?

Ei ole turn off,  kokonaisuus ratkaisee. Ehkä sitten pistää enemmän silmään jos käytöksestä ja keskustelusta muuten käy ilmi liiallinen pihiys tms. Mutta en voisi mennä treffeille olettaen että deitti tarjoaa sen kahvin tms. kyllä se kiinnostus on siinä vaiheessa muissa asioissa.

N31

En kelpuuttaisi persaukista enkä pihiä miestä, joten suotavaa olisi, että mies tarjoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle se on ollut jostain syystä aina suorastaan kiusallista jos mies maksaa. Erityisesti jos mies vaikuttaa kiinnostuneelta, enkä itse osaa vastavuoroisesti olla. Pääsääntöisesti haluan aina itse maksaa kaikki menoni tilanteesta riippumatta ja pidän siitä aika tiukasti kiinni. Toisaalta onhan se kai vähän epäromanttista.

Olen parisuhteessa (ensitreffit olivat kävelytreffit) mutta vastaan silti:

Jos deittailisin ja jos menisin tapaamaan miestä kahville tai viinilasilliselle, niin pitäisin kyllä oletuksena, että hän tarjoutuu maksamaan, kun kerran on sellaista tapaamispaikkaa ehdottanutkin. Kyllä minulla olisi ihan lähtöoletuksena, että mies jonka tapaan, tulee toimeen sen verran hyvin, ettei yksi kahvikupillinen tai edes viinilasillinen heilauta hänen viikkobudjettiaan karvankaan vertaa.

Ja ennen kuin edes aloitatte, tiedoksi: meillä on parisuhteessa erilliset rahat, maksamme yhteiset kulut 50/50 ja minä olen se, joka tarjoaa useammin ravintola-aterioita, elokuvia ja jopa ulkomaanmatkoja.

Miksi sulla on oletuksena, että hän maksaa. Miksi sinä et maksa? Todennäköisesti kuitenkin yhdessä olette sopineet nämä treffit ja ihan sama kuka sitä lopullista tapaamispaikkaa ehdottaa. Eikö sinun budjetti kestä tarjota tällä treffikumppanille viinilasillista tai kahvikupposta? 

Koska

- kuten kirjoitin, hän olisi silloin ehdottanut tapaamista nimenomaan kahvilassa tai baarissa (minä olisin ehdottanut kävelytreffejä)

- pidän herrasmiehistä ja siitä, että noudatetaan etikettiä. Se ei ole mitenkään ristiriidassa tasa-arvoisuuden kanssa. Minä tarjoan joskus kavereilleni enkä pidä sitäkään epätasa-arvoisena.

Jos tämä hypoteettinen treffitilanne jatkuisi niin, että viihtyisimme yhdessä, minä tarjoaisin seuraavan lasillisen. Seuraavilla treffeillä mies ehkä tarjoaisi elokuvan, minä sen jälkeen drinkit. Jne.

Jos sinulla on minulle lisää kysyttävää, niin palaan asiaan joskus illemmalla, nyt lähden muihin hommiin. Sitä en tiedä, miten järkevää on jäädä jankuttamaan ihmisen kanssa, joka ei edes ole "deittimarkkinoilla".

Vierailija kirjoitti:

Mä miehenä tarjoan aina. Nainen joka alkaa vänkkäämään siitä että hänen pitää saada maksaa, on turn off. Saa toki ohimennen mainita, että voi maksaa omansa, mutta asia pitää jättää siihen. Antaa siis mun maksaa kuitenkin. Se inttäminen tasapuolisesta maksamisesta heijastelee jotain kahleita feministien pimeistä kellareista ja on ehdoton turn off. Mies on mies ja nainen on nainen. Mies maksaa nämä alkuvaiheen syömiset ja kahvittelut. Perhe-elämässä voidaan sitten rahanjakoa katsoa tarkemmin. Jos nainen alkaa urostelemaan siinä alkuvaiheessa, mulla menee mielenkiinto kyllä heti. Olen etsimässä NAISTA, enkä halua mitään maskuliinisuutta. Jos se napostelisi, deittaisin suosiolla miehiä, sillä miksi tyytyisin vain miesmäiseen naiseen?

Kuulostaa hienolta - ja harvinaiselta. Lähtisin treffeille kanssasi.

Minulle on myös turn off jos mies ei sujauta minulle seteliä kouraan seksin jälkeen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle se on ollut jostain syystä aina suorastaan kiusallista jos mies maksaa. Erityisesti jos mies vaikuttaa kiinnostuneelta, enkä itse osaa vastavuoroisesti olla. Pääsääntöisesti haluan aina itse maksaa kaikki menoni tilanteesta riippumatta ja pidän siitä aika tiukasti kiinni. Toisaalta onhan se kai vähän epäromanttista.

Olen parisuhteessa (ensitreffit olivat kävelytreffit) mutta vastaan silti:

Jos deittailisin ja jos menisin tapaamaan miestä kahville tai viinilasilliselle, niin pitäisin kyllä oletuksena, että hän tarjoutuu maksamaan, kun kerran on sellaista tapaamispaikkaa ehdottanutkin. Kyllä minulla olisi ihan lähtöoletuksena, että mies jonka tapaan, tulee toimeen sen verran hyvin, ettei yksi kahvikupillinen tai edes viinilasillinen heilauta hänen viikkobudjettiaan karvankaan vertaa.

Ja ennen kuin edes aloitatte, tiedoksi: meillä on parisuhteessa erilliset rahat, maksamme yhteiset kulut 50/50 ja minä olen se, joka tarjoaa useammin ravintola-aterioita, elokuvia ja jopa ulkomaanmatkoja.

Tiedän toki, että joissakin kulttuureissa tuollainen oletus (että kutsuja, joka yleensä mies, automaattisesti tarjoaa) on suorastaan sääntö, mutta ei tuo ole mielestäni mitenkään itsestäänselvää suomalaisessa deittimaailmassa. Toki mies voi tarjoutua maksamaan, mutta en rokota pisteitä siitä, vaikkei tarjoutuisikaan. Itse jokatapauksessa kuluni maksan. Enkä vedä sellaisia johtopäätöksiä, että tarjoamattomuus tarkoittaisi persaukisuutta.

Christiiina kirjoitti:

Mun kokemuksia:

Olen käynyt 19kk aikana ensitreffeillä 21 eri miehen kanssa. Suurin osa heistä oli minua suurituloosempia(itse olen hoitaja). Näistä treffeistä kolmet oli kahvilassa, muut 18 ravintolassa päivällinen/illallinen. Yksi mies tarjoutui maksamaan minun loppulaskuni (30€) , mutta en antanut, kun en ollut kiinnostunut miehestä ja minua olisi harmittanut hänen puolestaan, jos hän olisi heittänyt hukkaan noin ison summan. Sitten kerran olin päivällisellä Rossossa ja kun tarjoilija toi jälkiruuat, pyysi tarjoilijaan samalla tuomaan laskut ja mainitsin, että maksetaan erikseen. Kun tarjoilija oli mennyt, sanoi mies, että kyllä hän olisi voinut tarjota. Mietin vaan, että no miksei hän sitten sanonut sille tarjoilijalle, että tuo vaan yksi lasku tai olisihan se mies silti voinut maksaa minunkin laskun, vaikka tarjoilija toikin kaksi erillistä laskua. Sitten kerran olin illallisella melko kalliissa ravintolassa ja kun tarjoilija toi jälkiruuat, pyysi laskua ja sanoin, että maksetaan erikseen. Tähän mies sanoi tarjoilijalle, että tuo vaan yksi lasku. Sitten kun tarjoilija toi laskun, oli sen loppusumma 75€ ja mies laittoi pöytään 50€ setelin.

Ja kerran kävin ravintolassa diplomi-insinöörin kanssa ja se olikin sellainen ravintola, jossa oli pöytiintarjoilu, mutta lasku piti mennä maksamaan kassalle. Mentiin sitten kassalle samaan aikaan ja kun tarjoilija kysyi, että maksetaanko samasta vai erikseen, käänsi mies katseen minuun päin sen näköisenä, että maksanko minä molempien laskun vai maksaako kumpikin vain omansa. Ja minä siis vastasin, että maksetaan erikseen. Minä en ala 1700€ nettopalkallani maksamaan jonkun kovapalkkaiseen diplomi-insinöörin ruokia.

Olipa ylläri (NOT), että dippainssi oli pihi :DDDDDDDDDD Pysyn siis aiemmin jo vakiintuneessa kannassani, että ko. ammattikunnan miehiin päin en pieraisekaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä miehenä tarjoan aina. Nainen joka alkaa vänkkäämään siitä että hänen pitää saada maksaa, on turn off. Saa toki ohimennen mainita, että voi maksaa omansa, mutta asia pitää jättää siihen. Antaa siis mun maksaa kuitenkin. Se inttäminen tasapuolisesta maksamisesta heijastelee jotain kahleita feministien pimeistä kellareista ja on ehdoton turn off. Mies on mies ja nainen on nainen. Mies maksaa nämä alkuvaiheen syömiset ja kahvittelut. Perhe-elämässä voidaan sitten rahanjakoa katsoa tarkemmin. Jos nainen alkaa urostelemaan siinä alkuvaiheessa, mulla menee mielenkiinto kyllä heti. Olen etsimässä NAISTA, enkä halua mitään maskuliinisuutta. Jos se napostelisi, deittaisin suosiolla miehiä, sillä miksi tyytyisin vain miesmäiseen naiseen?

Koska sinä Aatami ja minä Eeva, vai sinä Tarzan ja minä Jane. :-D

Vierailija kirjoitti:

Mä miehenä tarjoan aina. Nainen joka alkaa vänkkäämään siitä että hänen pitää saada maksaa, on turn off. Saa toki ohimennen mainita, että voi maksaa omansa, mutta asia pitää jättää siihen. Antaa siis mun maksaa kuitenkin. Se inttäminen tasapuolisesta maksamisesta heijastelee jotain kahleita feministien pimeistä kellareista ja on ehdoton turn off. Mies on mies ja nainen on nainen. Mies maksaa nämä alkuvaiheen syömiset ja kahvittelut. Perhe-elämässä voidaan sitten rahanjakoa katsoa tarkemmin. Jos nainen alkaa urostelemaan siinä alkuvaiheessa, mulla menee mielenkiinto kyllä heti. Olen etsimässä NAISTA, enkä halua mitään maskuliinisuutta. Jos se napostelisi, deittaisin suosiolla miehiä, sillä miksi tyytyisin vain miesmäiseen naiseen?

Ihana miehekäs mies olet! 😎

red flag ja turn off!

Tsiisus, lähtisin heti vetämään kun kuulisin typerät anglismit!

Vanhanaikaista, niin vanhanaikaista käyttää anglismeja.

Slangi on eriasia, nuoret käyttää sujuvasti, ei täti-ihmiset.

Housissanne on.  "Rred flag to turn off!"

Jotkut miehet ovat valmiita lentämään Usasta päästäkseen treffeille, toiset taas eivät halua ajaa 100 kilometriä tavatakseen. Eli kannattaa etsiä mies, joka tykkää sinusta niin paljon että on valmis panostamaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähtisin naisen kanssa treffeille jos se ei tarjoa minulle mitään.

Nainen tarjoaa seuraansa. Sen pitäisi riittää.

Kyllähän se riittääkin, mutta silloin se menee kategoriaan maksullinen seura.