Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Noel Clarke
01.05.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11910953
Yli 20 naista syyttää Noel Clarkea epäasiallisesta käytöksestä. Jos/kun tapauksiin tutustuu, näkee erittäin selvästi, että kyseessä on valta-asemaansa väärin käyttävä ahdistelija.
Heti kuitenkin ilmestyy joukko ihmisiä puolustamaan ko. herraa. Ei saa tuomita ennen oikeutta, Clarke on uusi metoon uhri, mikseivät naiset vieneet asiaa aikaisemmin oikeuteen jne. Miten tyhmiä ihmiset oikein ovat? Kun joku ahdistelee kuvausten jälkeen hississä, kuvaa alastonta näyttelijää jne, niin miten tällaisissa tapauksissa poliisille voi mennä mitään kertomaan? Ei mitenkään. Nämä ahdistelijat tietävät, että uhri ei ikinä uskalla yksi lähteä asiaa viemään eteenpäin koska valta-asema.
Nämä tyypit jäävät kiinni VAIN silloin, kun tarpeeksi moni nainen tavalla tai toisella saa selville, ettei hän ole ainoa uhri. Ja ainoa keino saada oikeutta on 1. joukolla 2. julkisuuteen. On nähty tuhat kertaa, että millä alalla tahansa Clarken tapaista käytöstä vähätellään niin kauan kuin mahdollista. Kunnes mätäpaise puhkeaa, kun asia tulee median kautta esille.
Kommentit (12)
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu. Kun jotain epäillään talousrikoksista, liikenteen varantamisesta, rattijuoppoudesta, pahoinpitelystä jne., niin silloin ei kommentoinneissa koskaan näe puolustelijoita. Noihin tapauksiin tarvitaan ehkä yks todistaja/asianomainen ja heti ollaan varmoja syyllisyydestä. Sen sijaan 20 naisen kertomus ahdistelusta ei jostain syystä vakuuta isoa osaa kansasta.
Mikä tämän ilmiön takana on?
Naisten kokemusten vähättely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa jengistä ei ymmärrä, miten taidealat toimii. Jos olet nuori alalla, niin et voi sanoa mitään negatiivista kenestäkään pidempään alalla toimineesta tai muuten voit sanoa urallesi heipat. Koskee kaikkia aloja, joissa voidaan esim. erottaa ihminen "taiteellisten erimielisyyksien" takia. Toisin sanoen työsuojelu on olematonta ja virallisia väyliä epäasiallisen käytöksen tuomisesta esille ole.
Ja sit heti ollaan kommentoimassa, et uusi metoon uhri. Kuinka monta tapausta on oikeasti tullut ilmi, et joukko naisia syyttänyt miestä ahdistelusta ja oikeasti ko. mies syytön? Mä en oo nähnyt yhtään tällaista tapausta.
Vierailija kirjoitti:
Ja sit heti ollaan kommentoimassa, et uusi metoon uhri. Kuinka monta tapausta on oikeasti tullut ilmi, et joukko naisia syyttänyt miestä ahdistelusta ja oikeasti ko. mies syytön? Mä en oo nähnyt yhtään tällaista tapausta.
Hyvä kysymys.
Välillä tuntuu et metoo on niin väärinymmärretty. Kyse valta- aseman väärinkäytöstä ja ihmiset luulee, et kyse pepun lääppimisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas asiallisena pysynyt tämä ketju.
T. Ap
Mun mielestä näissä metoo-jutuissa menee aina kaksi asiaa sekaisin: asian julkituonti ja asiasta noussut kohu. Monesti syytetään näitä naisia tuosta kohusta. Vaikka eihän se uhrin vika ole, jos "suuri kansa sekoaa"
Toisaalta tulee myös hyvin ilmi, miksi ennen näitä juttuja peiteltiin. Muista PMMP:n Mira haastattelun, jissa hän kertoi opettajasta, joka oli ahdistellut monia oppilaita, myös Miraa. Kun Mira äitinsä kanssa vei asian rehtorin tietoon, niin tämän vastaus: ei tehdä tästä isoa numeroa, ajatelkaa opettajan perhettä jne. Tais sit opettaja siirtyä jossain vaiheessa uuteen kouluun ja siellä uudet uhrit, joiden taas piti ajatella koulun, opettajan, hänen perheen jne. mainetta.
Onhan tuo ihan perseestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu. Kun jotain epäillään talousrikoksista, liikenteen varantamisesta, rattijuoppoudesta, pahoinpitelystä jne., niin silloin ei kommentoinneissa koskaan näe puolustelijoita. Noihin tapauksiin tarvitaan ehkä yks todistaja/asianomainen ja heti ollaan varmoja syyllisyydestä. Sen sijaan 20 naisen kertomus ahdistelusta ei jostain syystä vakuuta isoa osaa kansasta.
Mikä tämän ilmiön takana on?
Mua naisena hävettää, et vielä vähän aikaa sitten itsekin dissasin naisia, jotka kertoi ahdistelusta. Nyt kun näitä tapauksia tulee ilmi - ihan uskomattoman kauan nämä kusipäämiehet jatkaneet ahdistelua ja kukaan ei uskalla puuttua. Ymmärrän kyllä miksi - se olis ura ohi.
Taitaa jäädä ko. herran tähdittämä Viewpoint -sarja tulematta Suomeen. Harmillista myös muiden sarjassa näytelleiden osalta, toivottavasti pääsevät muihin rooleihin ja näkyvämpiin sarjoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten muka voi olla ahdistelija, hänhän on värillinen komistus.
Todella epäreilua ettei saa raiskata ja häiritä työ- ja opiskelutovereita silloin kun haluaa.
Jännä juttu. Kun jotain epäillään talousrikoksista, liikenteen varantamisesta, rattijuoppoudesta, pahoinpitelystä jne., niin silloin ei kommentoinneissa koskaan näe puolustelijoita. Noihin tapauksiin tarvitaan ehkä yks todistaja/asianomainen ja heti ollaan varmoja syyllisyydestä. Sen sijaan 20 naisen kertomus ahdistelusta ei jostain syystä vakuuta isoa osaa kansasta.
Mikä tämän ilmiön takana on?