Yhdysvalloissa ei tunneta pitkiä äitiyslomia, joihin kaikki äidit ovat oikeutettuja ammatista ja asuinpaikasta riippumatta. Yhdysvalloissa lapsen syntymän jälkeen saa olla palkatta kotona vauvaa hoitamassa 12 viikkoa, ilman että voi saada potkut.

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa kesäloma usein 2 viikkoa. Julkisessa hallinnossa voi olla pidemmät.

No work for a week or two....

...lauletaan suositussa kesälomabiisissä.

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa kesäloma usein 2 viikkoa. Julkisessa hallinnossa voi olla pidemmät.

Virkamiehillä lomat 6-8 viikkoa.

Lapsen kannalta pitkät lomat ovat hyviä. Mutta ongelmana on se että niiden turvin moni pitkäaikaistyötön tai muu työhaluton jää kotiin lorvimaan vuosikymmeniksi. Harva yhteiskunnallisesti hyödyllinen mitään suurperhettä haluaa. Hyvä ratkaisu olisi se että ekoista 2-3 lapsesta kunnon vanhempainvapaat ja jos tulee seuraavia mukuloita niin yksi vanhempainvapaa per 5 tehtyä työvuotta. Tai joku muu kiintiö. Minunkin lapseni luokalla on tällainen pehe joss äiti joka vuosi tiineenä, ehtii jatkaa vielä jonkun aikaa ennen kuin tulee liikaa ikää. Lapsilisät ja pitkä vapaus motivoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa kaikki ei pääse eläkkeellekään koskaan. Pakko olla töissä vielä kasikymppisenäkin, että saa työnantajan terveysvakuutuksen turvin hoidattaa sairauksiaan. Jos jää eläkkeelle, ei ole varaa käydä lääkärissä.

Taas ihan puppua. Kaikki 65vuotta tayttaneet ovat siita lahtien Medicaren asiakkaita, elakeiassahan sita yleensa alkaa tarvita laakareita.

Moni kahdeksankymppinen on niin virkea etta haluaa kayda edes puolipaivatoissa ettei tylsisty. Ei tarvitse tyonantajan vakuutusta.

Katsoin brittidokumentin, jossa kerrottiin monen amerikkalaisen joutuvan rahan puuttuun takia googlaamaan oman sairauden ja tilaamaan lääkkeet netistä tai hakemaan ne Meksikosta, josta ne saa ilman reseptiä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen kannalta pitkät lomat ovat hyviä. Mutta ongelmana on se että niiden turvin moni pitkäaikaistyötön tai muu työhaluton jää kotiin lorvimaan vuosikymmeniksi. Harva yhteiskunnallisesti hyödyllinen mitään suurperhettä haluaa. Hyvä ratkaisu olisi se että ekoista 2-3 lapsesta kunnon vanhempainvapaat ja jos tulee seuraavia mukuloita niin yksi vanhempainvapaa per 5 tehtyä työvuotta. Tai joku muu kiintiö. Minunkin lapseni luokalla on tällainen pehe joss äiti joka vuosi tiineenä, ehtii jatkaa vielä jonkun aikaa ennen kuin tulee liikaa ikää. Lapsilisät ja pitkä vapaus motivoi.

Näissä perheissä se vanhemmuus harvemmin on kovin laadukasta. Isommat tulevat toimeen enemmän tai vähemmän omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kehitysmaissa on kehitysmaiden metkut. Ja yhteiskunnallisella tasolla USA on sellainen.

Ylläolevaan kommenttiin viitaten, siellä ollaan samassa kuin Suomessa oltiin 70-luvun alussa.

Asun Yhdysvalloissa. Täällä on huomattavan paljon modernimpaa joka tavalla. Ihmiset, talous ja elämä. Myöskään väite äitiyslomasta ja naisten asemasta lapsen synnyttyä ei ihan täysin pidä paikkaansa. Naisilla on hyvät oikeudet täällä vaikka ne on eri tavalla järjestetty kuin Suomessa. Mitä äitiysloman pituuteen tulee niin Suomessa äitiysloman pituus varmistaa naisten epätasa-arvoa työelämässä. Muualla nainen saa päättää ilman yhteiskunnallista painetta ja oletuksia kuinka paljon haluaa viettää aikaa lapsen kanssa. Aika moni jää kotiin ja on valmiiksi jo varustautunut siihen taloudellisesti etukäteen. Jotkut menevät töihin niin nopeasti kuin mahdollista ja hankkivat hoitajan lapselle. Todella suuri ero Suomeen täällä on siinä että naisen on helppo palata työelämään omalle alalleen kaikissa elämän vaiheissa ja miehet ovat vastuussa asioista taloudellisesti ja muutenkin aivan eri tasolla kuin Suomessa. Ei vaan voi lähteä lätkimään uuden naisen kanssa ja valittaa muutaman satasen elatusavuista vaan jos ero tulee niin miehen vastuu on taloudellisesti suuri, yhteinen koti jää lasten ja näiden äidin asuttavaksi plus elatusavut. Jos taloa ei ole maksettu vielä niin mieshän jatkaa maksamista vaikkei itse siinä enää asu ja  vastuun pakoilu vie vankilaan asti . No mercy. Suomessa ns. naisten tasa-arvo ei ole oikeaa tasa-arvoa vaan siellä on vaan varmistettu että nainen on ainoa jolla on vastuu vanhemmuudesta ja jopa taloudesta. Suomessa mies voi kieltäytyä hankkimasta lapselle mitään. Aivan ennekuulumattoman takapajuista!

Tämä on kyllä Suomessa todella ihmeellistä ja kertoo kyllä ihan rakenteellisesta naisvihasta. Aina naisille sanotaan ettei ole pakko hankkia lapsia, mutta kyllä tämän voi yhtä lailla sanoa miehille, jotka eivät aio lapsiaan elättää. On oikeasti aivan käsittämätöntä, että joku kuvittelee elättävänsä exän ja lapsen 150 euron elatusmaksulla. Eikä elatusmaksussa huomioida sitä, kumpi vanhemmista todellisuudessa huolehtii lapsen asioista, kuten hammaslääkärit, terveystarkastukset, kouluasiat (melkein joka viikko on jotain erikoisaikataulua).

Kyllä Suomessakin ollaan nykyään melko takapajuisia. Kun olen keskustellut itseäni vanhemman sukupolven (oman äidin, tädin, sedän naisystävän) kanssa, on vanhempainvapaita ajettu rankasti alas.

Vielä 90-luvulla maksettiin äidille palkkaa 9kk ajalta, jonka jälkeen sitten jäätiin (jos jäätiin) kodinhoidontuelle. Sai myös jotain vauvarahaa 1000 markkaa, jonka perusteella pystyi olemaan pidempään kotona.

Nykyään palkkaa saa max 3kk, jos sitäkään, ja sitten vanhempainvapaalle, joka on n. 60% palkasta ja veroja lähtee 25% (ellei hanki muutosverokorttia).

Kodinhoidontuki on suhteessa pienempi kuin takavuosina (eräs tuttu järkyttyi, kun kerroin minkä verran olisi hoitolisän kanssa, jos puolison bruttotulot on n. 2000e/kk) ja muutenkin ajettu rankasti alas äitien (rahallista) asemaa etuuksia pienentämällä ja nykyään vielä lyhentämälläkin. Hallistuskin suunnittelee heikentävänsä äitien asemaa entisestään niin, että sen 9kk sijaan kotona lasta hoitamassa voi olla 6kk, ellei isä anna osaa omista vapaistaan. Käytännössä kuitenkin äitien kustannuksella parannetaan isien vanhempainvapaita, eikä se takaa edelleenkään sitä, että isä jäisi kotiin puoleksi vuodeksi töistään. Japanissa molemmat vanhemmat saa olla vuoden kotona lapsen kanssa, mutta silti vain murto-osa isistä jää kotiin hoitamaan lasta.

Eipä siinä mitään, että Suomessa isiä kannustetaan lapsen hoitoon, mutta sen ei pitäisi tapahtua heikentämällä äitien asemaa entisestään ja siinä ohessa (imetettyjen) lasten asemaa. Miten onnistuu imettäminen vuoden ikäiseksi saakka (suositusten mukaan), jos äiti "ajetaan" töihin samantien kun lapsi on puolivuotias, jos taloudellinen tilanne ei salli jäädä kotihoidontuelle? Aika harva maksaa asumisen ja ruoat 300e/kk tuloilla. Oletuksena siis, että isi ei elätä äitiä. Jo nyt joutuu laskeskelemaan voiko olla lapsen kanssa edes yhden vuoden ikään kotona vai täytyykö palata töihin ja laittaa lapsi hoitoon ennen kuin osaa edes kävellä. Minulle se ihanne olisi, että lapsen voi laittaa hoitoon sitten kun osaa kävellä ja muutenkin perustaidot on hallussa. En haluaisi missata näitä "virstanpylväitä" etenkään ensimmäisen lapsen kanssa sen takia, että äidit halutaan heti lapsen pyöräyttämisen jälkeen takaisin töihin ja isät kotiin. Kyllä isikin pärjää hyvin lapsen kanssa, mutta imettää ei voi vaikka haluaisi, joten vähän menee imetyssuositusten vastaiseksi tämä touhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kehitysmaissa on kehitysmaiden metkut. Ja yhteiskunnallisella tasolla USA on sellainen.

Ylläolevaan kommenttiin viitaten, siellä ollaan samassa kuin Suomessa oltiin 70-luvun alussa.

Nythan Biden juuri yrittaa parantaa perheiden asemaa mutta konservatiiviset republikaanit ja varsinkin Trumppilaiset vastustavat kaikkea.

 

Amerikkalaiset eivät halua yhtään enempää kommunismia!

Kannattaa opiskella asioita hieman enemmän, jos Bidenin linja ja yleensäkin reilumpien pelisääntöjen vaatiminen on mielestäsi kommunismia. Itse kannatan Suomessa puolueita lähinnä kokoomus-keskusta-linjalla ja vasemmistoa en äänestäisi, mutta USA:ssakin vuosia asuneena huvittaa ja samalla säälittää, jos jotkut pitävät Bidenia vasemmistolaisena tsm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa kesäloma usein 2 viikkoa. Julkisessa hallinnossa voi olla pidemmät.

Ihan on viisi viikkoa.

Kesäloma vai vuosiloma

USAssa loytyy aina kesaa ympari vuoden ihan vaan muutaman tunnin lentomatkan jalkeen, ellei jo lahempaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessakin ollaan nykyään melko takapajuisia. Kun olen keskustellut itseäni vanhemman sukupolven (oman äidin, tädin, sedän naisystävän) kanssa, on vanhempainvapaita ajettu rankasti alas.

Vielä 90-luvulla maksettiin äidille palkkaa 9kk ajalta, jonka jälkeen sitten jäätiin (jos jäätiin) kodinhoidontuelle. Sai myös jotain vauvarahaa 1000 markkaa, jonka perusteella pystyi olemaan pidempään kotona.

Nykyään palkkaa saa max 3kk, jos sitäkään, ja sitten vanhempainvapaalle, joka on n. 60% palkasta ja veroja lähtee 25% (ellei hanki muutosverokorttia).

Kodinhoidontuki on suhteessa pienempi kuin takavuosina (eräs tuttu järkyttyi, kun kerroin minkä verran olisi hoitolisän kanssa, jos puolison bruttotulot on n. 2000e/kk) ja muutenkin ajettu rankasti alas äitien (rahallista) asemaa etuuksia pienentämällä ja nykyään vielä lyhentämälläkin. Hallistuskin suunnittelee heikentävänsä äitien asemaa entisestään niin, että sen 9kk sijaan kotona lasta hoitamassa voi olla 6kk, ellei isä anna osaa omista vapaistaan. Käytännössä kuitenkin äitien kustannuksella parannetaan isien vanhempainvapaita, eikä se takaa edelleenkään sitä, että isä jäisi kotiin puoleksi vuodeksi töistään. Japanissa molemmat vanhemmat saa olla vuoden kotona lapsen kanssa, mutta silti vain murto-osa isistä jää kotiin hoitamaan lasta.

Eipä siinä mitään, että Suomessa isiä kannustetaan lapsen hoitoon, mutta sen ei pitäisi tapahtua heikentämällä äitien asemaa entisestään ja siinä ohessa (imetettyjen) lasten asemaa. Miten onnistuu imettäminen vuoden ikäiseksi saakka (suositusten mukaan), jos äiti "ajetaan" töihin samantien kun lapsi on puolivuotias, jos taloudellinen tilanne ei salli jäädä kotihoidontuelle? Aika harva maksaa asumisen ja ruoat 300e/kk tuloilla. Oletuksena siis, että isi ei elätä äitiä. Jo nyt joutuu laskeskelemaan voiko olla lapsen kanssa edes yhden vuoden ikään kotona vai täytyykö palata töihin ja laittaa lapsi hoitoon ennen kuin osaa edes kävellä. Minulle se ihanne olisi, että lapsen voi laittaa hoitoon sitten kun osaa kävellä ja muutenkin perustaidot on hallussa. En haluaisi missata näitä "virstanpylväitä" etenkään ensimmäisen lapsen kanssa sen takia, että äidit halutaan heti lapsen pyöräyttämisen jälkeen takaisin töihin ja isät kotiin. Kyllä isikin pärjää hyvin lapsen kanssa, mutta imettää ei voi vaikka haluaisi, joten vähän menee imetyssuositusten vastaiseksi tämä touhu.

Suomessa ei ole ikinä maksettu palkkaa 9 kuukautta äitiyslomalla. Jotain rajaa nyt näihin väitteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa kaikki ei pääse eläkkeellekään koskaan. Pakko olla töissä vielä kasikymppisenäkin, että saa työnantajan terveysvakuutuksen turvin hoidattaa sairauksiaan. Jos jää eläkkeelle, ei ole varaa käydä lääkärissä.

Taas ihan puppua. Kaikki 65vuotta tayttaneet ovat siita lahtien Medicaren asiakkaita, elakeiassahan sita yleensa alkaa tarvita laakareita.

Moni kahdeksankymppinen on niin virkea etta haluaa kayda edes puolipaivatoissa ettei tylsisty. Ei tarvitse tyonantajan vakuutusta.

Katsoin brittidokumentin, jossa kerrottiin monen amerikkalaisen joutuvan rahan puuttuun takia googlaamaan oman sairauden ja tilaamaan lääkkeet netistä tai hakemaan ne Meksikosta, josta ne saa ilman reseptiä.

Jos on noin rahat vahissa niin sitten kannattaa asua ihan Meksikon rajan pinnassa, muuten tulee kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa kesäloma usein 2 viikkoa. Julkisessa hallinnossa voi olla pidemmät.

Ihan on viisi viikkoa.

Kesäloma vai vuosiloma

USAssa loytyy aina kesaa ympari vuoden ihan vaan muutaman tunnin lentomatkan jalkeen, ellei jo lahempaa.

Sittenhän sitä jaksaa 2 viikon lomalla hyvin, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessakin ollaan nykyään melko takapajuisia. Kun olen keskustellut itseäni vanhemman sukupolven (oman äidin, tädin, sedän naisystävän) kanssa, on vanhempainvapaita ajettu rankasti alas.

Vielä 90-luvulla maksettiin äidille palkkaa 9kk ajalta, jonka jälkeen sitten jäätiin (jos jäätiin) kodinhoidontuelle. Sai myös jotain vauvarahaa 1000 markkaa, jonka perusteella pystyi olemaan pidempään kotona.

Nykyään palkkaa saa max 3kk, jos sitäkään, ja sitten vanhempainvapaalle, joka on n. 60% palkasta ja veroja lähtee 25% (ellei hanki muutosverokorttia).

Kodinhoidontuki on suhteessa pienempi kuin takavuosina (eräs tuttu järkyttyi, kun kerroin minkä verran olisi hoitolisän kanssa, jos puolison bruttotulot on n. 2000e/kk) ja muutenkin ajettu rankasti alas äitien (rahallista) asemaa etuuksia pienentämällä ja nykyään vielä lyhentämälläkin. Hallistuskin suunnittelee heikentävänsä äitien asemaa entisestään niin, että sen 9kk sijaan kotona lasta hoitamassa voi olla 6kk, ellei isä anna osaa omista vapaistaan. Käytännössä kuitenkin äitien kustannuksella parannetaan isien vanhempainvapaita, eikä se takaa edelleenkään sitä, että isä jäisi kotiin puoleksi vuodeksi töistään. Japanissa molemmat vanhemmat saa olla vuoden kotona lapsen kanssa, mutta silti vain murto-osa isistä jää kotiin hoitamaan lasta.

Eipä siinä mitään, että Suomessa isiä kannustetaan lapsen hoitoon, mutta sen ei pitäisi tapahtua heikentämällä äitien asemaa entisestään ja siinä ohessa (imetettyjen) lasten asemaa. Miten onnistuu imettäminen vuoden ikäiseksi saakka (suositusten mukaan), jos äiti "ajetaan" töihin samantien kun lapsi on puolivuotias, jos taloudellinen tilanne ei salli jäädä kotihoidontuelle? Aika harva maksaa asumisen ja ruoat 300e/kk tuloilla. Oletuksena siis, että isi ei elätä äitiä. Jo nyt joutuu laskeskelemaan voiko olla lapsen kanssa edes yhden vuoden ikään kotona vai täytyykö palata töihin ja laittaa lapsi hoitoon ennen kuin osaa edes kävellä. Minulle se ihanne olisi, että lapsen voi laittaa hoitoon sitten kun osaa kävellä ja muutenkin perustaidot on hallussa. En haluaisi missata näitä "virstanpylväitä" etenkään ensimmäisen lapsen kanssa sen takia, että äidit halutaan heti lapsen pyöräyttämisen jälkeen takaisin töihin ja isät kotiin. Kyllä isikin pärjää hyvin lapsen kanssa, mutta imettää ei voi vaikka haluaisi, joten vähän menee imetyssuositusten vastaiseksi tämä touhu.

Suomessa ei ole ikinä maksettu palkkaa 9 kuukautta äitiyslomalla. Jotain rajaa nyt näihin väitteisiin.

Suomessa ei myöskään ole maksettu kodinhoidontukea, koska sellaista ei ole tai ollut olemassakaan. Alle kolmevuotiaasta, joka ei ole kunnallisessa päivähoidossa, maksetaan kotihoidontukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa kaikki ei pääse eläkkeellekään koskaan. Pakko olla töissä vielä kasikymppisenäkin, että saa työnantajan terveysvakuutuksen turvin hoidattaa sairauksiaan. Jos jää eläkkeelle, ei ole varaa käydä lääkärissä.

Taas ihan puppua. Kaikki 65vuotta tayttaneet ovat siita lahtien Medicaren asiakkaita, elakeiassahan sita yleensa alkaa tarvita laakareita.

Moni kahdeksankymppinen on niin virkea etta haluaa kayda edes puolipaivatoissa ettei tylsisty. Ei tarvitse tyonantajan vakuutusta.

Katsoin brittidokumentin, jossa kerrottiin monen amerikkalaisen joutuvan rahan puuttuun takia googlaamaan oman sairauden ja tilaamaan lääkkeet netistä tai hakemaan ne Meksikosta, josta ne saa ilman reseptiä.

Miksi nama ihmiset eivat ole hakeneet Medicaidin apua? Sehan on juuri varattomia varten. USAssa on myos paljon ilmaisklinikoita joissa laakarit tekevat tyota palkatta.

Taisi olla vahan yksipuolinen ja karjistetty dokumentti mutta nakojaan taydesta meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa kesäloma usein 2 viikkoa. Julkisessa hallinnossa voi olla pidemmät.

Ihan on viisi viikkoa.

Kesäloma vai vuosiloma

USAssa loytyy aina kesaa ympari vuoden ihan vaan muutaman tunnin lentomatkan jalkeen, ellei jo lahempaa.

Sittenhän sitä jaksaa 2 viikon lomalla hyvin, vai mitä?

Amerikkalaiset nakyy jaksavan, suomalaiset uupuvat muutaman viikon valein. (Vahemman makaroonilaatikkoa ja enemman kunnon ruokaa?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessakin ollaan nykyään melko takapajuisia. Kun olen keskustellut itseäni vanhemman sukupolven (oman äidin, tädin, sedän naisystävän) kanssa, on vanhempainvapaita ajettu rankasti alas.

Vielä 90-luvulla maksettiin äidille palkkaa 9kk ajalta, jonka jälkeen sitten jäätiin (jos jäätiin) kodinhoidontuelle. Sai myös jotain vauvarahaa 1000 markkaa, jonka perusteella pystyi olemaan pidempään kotona.

Nykyään palkkaa saa max 3kk, jos sitäkään, ja sitten vanhempainvapaalle, joka on n. 60% palkasta ja veroja lähtee 25% (ellei hanki muutosverokorttia).

Kodinhoidontuki on suhteessa pienempi kuin takavuosina (eräs tuttu järkyttyi, kun kerroin minkä verran olisi hoitolisän kanssa, jos puolison bruttotulot on n. 2000e/kk) ja muutenkin ajettu rankasti alas äitien (rahallista) asemaa etuuksia pienentämällä ja nykyään vielä lyhentämälläkin. Hallistuskin suunnittelee heikentävänsä äitien asemaa entisestään niin, että sen 9kk sijaan kotona lasta hoitamassa voi olla 6kk, ellei isä anna osaa omista vapaistaan. Käytännössä kuitenkin äitien kustannuksella parannetaan isien vanhempainvapaita, eikä se takaa edelleenkään sitä, että isä jäisi kotiin puoleksi vuodeksi töistään. Japanissa molemmat vanhemmat saa olla vuoden kotona lapsen kanssa, mutta silti vain murto-osa isistä jää kotiin hoitamaan lasta.

Eipä siinä mitään, että Suomessa isiä kannustetaan lapsen hoitoon, mutta sen ei pitäisi tapahtua heikentämällä äitien asemaa entisestään ja siinä ohessa (imetettyjen) lasten asemaa. Miten onnistuu imettäminen vuoden ikäiseksi saakka (suositusten mukaan), jos äiti "ajetaan" töihin samantien kun lapsi on puolivuotias, jos taloudellinen tilanne ei salli jäädä kotihoidontuelle? Aika harva maksaa asumisen ja ruoat 300e/kk tuloilla. Oletuksena siis, että isi ei elätä äitiä. Jo nyt joutuu laskeskelemaan voiko olla lapsen kanssa edes yhden vuoden ikään kotona vai täytyykö palata töihin ja laittaa lapsi hoitoon ennen kuin osaa edes kävellä. Minulle se ihanne olisi, että lapsen voi laittaa hoitoon sitten kun osaa kävellä ja muutenkin perustaidot on hallussa. En haluaisi missata näitä "virstanpylväitä" etenkään ensimmäisen lapsen kanssa sen takia, että äidit halutaan heti lapsen pyöräyttämisen jälkeen takaisin töihin ja isät kotiin. Kyllä isikin pärjää hyvin lapsen kanssa, mutta imettää ei voi vaikka haluaisi, joten vähän menee imetyssuositusten vastaiseksi tämä touhu.

Suomessa ei ole ikinä maksettu palkkaa 9 kuukautta äitiyslomalla. Jotain rajaa nyt näihin väitteisiin.

Joo, kirjoittajan äiti on ollut jossain ihmeellisessä työpaikassa, jossa oli poikkeuksellisen hyvät edut. Sain itse kolme lasta 1990-luvulla, joten muistan tasan tarkkaan, miten asiat silloin olivat. Palkkaa sai äitiyslomalla maksimissaan 3 kuukauden ajan ja senkin vain silloin, jos oli oikean työnantajan palveluksessa. Äitiyspäiväraha oli suhteessa palkkaan pienempi kuin nykyisin. Mitään tonnin vauvarahoja ei yleisesti maksettu. Itse en sellaisesta kuullutkaan.

Kotihoidon tuki oli valtakunnallisesti pieni, mutta jotkut kunnat maksoivat hyvää kuntalisää, kun päivähoitopaikoista oli paha pula. Eli se saattoi jossain kunnassa olla parempi kuin nykyisin.

noin se suomessakin pitäisi olla, että äiti/isä valitsee itse jääkö kotiin lapsen kanssa vai palaako töihin ja työnantaja saa sitten itse valita äidin jäädessä pois töistä, että irtisanooko töistä pois jääneen. Se olisi oikeus ja kohtuus kaikille. Sen lisäksi sitten voisi työnantaja vaikka antaa vanhemman työpaikalta tilan lasten hoitoon ja vanhempi voisi yhdessä muiden työpaikan vanhempien kanssa palkata sinne lastenhoitajan omalla kustannuksellaan, näin voisi sitten imeväistenkin imettäjät käydä lastaan ruokkimassa helposti päivän mittaan.