Yhdysvalloissa ei tunneta pitkiä äitiyslomia, joihin kaikki äidit ovat oikeutettuja ammatista ja asuinpaikasta riippumatta. Yhdysvalloissa lapsen syntymän jälkeen saa olla palkatta kotona vauvaa hoitamassa 12 viikkoa, ilman että voi saada potkut.

Bidenin hallinto on tuomassa on 3 kk pituisen äitiysloman.

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa kesäloma usein 2 viikkoa. Julkisessa hallinnossa voi olla pidemmät.

Ihan on viisi viikkoa.

Yhdysvalloissa keskiluokassa ja siitä ylöspäin ollaankin sitten kotirouvia. Äiti jää kotiin hoitamaan lapsia ja mies elättää. Omakin jenkkimieheni elättää perheensä siitä ylpeyttä kantaen. Vain Suomessa persaukiset miehet kuvittelevat olevansa oikeutettuja ilmaisiin lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen kannalta pidempi on parempi.

Mutta tehän ette siitä piittaa.

Lapsen kannalta on paras olla mamin kanssa kotona ekat 25 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa kesäloma usein 2 viikkoa. Julkisessa hallinnossa voi olla pidemmät.

Ihan on viisi viikkoa.

Kesäloma vai vuosiloma

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa on laadukas varhaiskasvatusjärjestelmä"

T. Marin, joka ei itse käy edes kääntymässä päikyn ovella koskaan. Ei tiedä yhtään mitään lapsensa hoitopaikasta, ei osallistu lapsensa arkeen. Hädin tuskin jonkun yhden rupusen pyöräilykeikan heittää tai sadun lukee silloin tällöin

Ja ei, kaikki me äidit emme halua tällaista.

Suomessa kyllä on laadukas varhaiskasvatusjärjestelmä. Omat lapseni menevät mielellään hoitoon, vaikka toki on myös päiviä kun haluaisivat kotiin jäädä. Päivän toiminnassa on vaikka mitä, itse en kotona hoitaessa saa puoliakaan niistä täyttymään.

Sitä paitsi, päiväkodeissa näkyy aivan riittävästi äitejä hakemassa ja viemässä lapsia. Ihan kiva, jos joissain perheissä haut ja viennit kuuluvat isälle.

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa kaikki ei pääse eläkkeellekään koskaan. Pakko olla töissä vielä kasikymppisenäkin, että saa työnantajan terveysvakuutuksen turvin hoidattaa sairauksiaan. Jos jää eläkkeelle, ei ole varaa käydä lääkärissä.

Täyttä soopaa. Eläkeläisille 65+, ja alle 65 v. työkyvyttömyyseläkeläisille on valtion järjestämä terveydenhoito, medicare. Sitten on vähätuloisille medicaid, ja jos olet köyhä eläkeläinen niin voit saada hyötyä molemmista järjestelmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa kaikki ei pääse eläkkeellekään koskaan. Pakko olla töissä vielä kasikymppisenäkin, että saa työnantajan terveysvakuutuksen turvin hoidattaa sairauksiaan. Jos jää eläkkeelle, ei ole varaa käydä lääkärissä.

Täyttä soopaa. Eläkeläisille 65+, ja alle 65 v. työkyvyttömyyseläkeläisille on valtion järjestämä terveydenhoito, medicare. Sitten on vähätuloisille medicaid, ja jos olet köyhä eläkeläinen niin voit saada hyötyä molemmista järjestelmistä.

Ja laatu on sitä, että hoidetaan vain ihan välttämättömin, että pysyy nippa nappa hengissä. Lääkkeet maksaa niin paljon, ettei ole rahaa ruokaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa kaikki ei pääse eläkkeellekään koskaan. Pakko olla töissä vielä kasikymppisenäkin, että saa työnantajan terveysvakuutuksen turvin hoidattaa sairauksiaan. Jos jää eläkkeelle, ei ole varaa käydä lääkärissä.

Täyttä soopaa. Eläkeläisille 65+, ja alle 65 v. työkyvyttömyyseläkeläisille on valtion järjestämä terveydenhoito, medicare. Sitten on vähätuloisille medicaid, ja jos olet köyhä eläkeläinen niin voit saada hyötyä molemmista järjestelmistä.

Jos ihminen on ollut koko ikänsä töissä, maksanut veronsa ja sosiaaliturvamaksunsa, niin saa eläkettä sosiaaliturvajärjestelmästä, ns. työeläke. Sen lisäksi suuri osa työläisistä on säästänyt työnantajan tuella ns. lisäeläkettä, esim. 401k. Tämän tarkoitushan on se, että ihmisen elintaso pysyisi samana eläkkeellä ollessaan kuin oli töissä ollessaan. Mutta jos ei ole säästänyt esim. 401k, niin eläkkeelle jäädessään voi tulotaso pudota. Varmasti on paljon ihmisiä, jotka eivät ole pystyneet säästämään 401k-järjestelmään, eikä muuhunkaan, mutta on kuitenkin valtion eläke ja terveydenhoitovakuutus.

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessakaan vielä 1970-luvun alussa ollut tuon pidempiä äikkäreitä. Ihmettelen, että yli vuoden pituiset vanhempainvapaat ovat tässä taloudellisessa tilanteessa ylipäätään mahdollisia. Neljä kuukautta riittäisi hyvin ja miehelle 2 kk ja sitten molemmat töihin.

Äitiysloma on monelle pakotie stressaavasta työelämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa kaikki ei pääse eläkkeellekään koskaan. Pakko olla töissä vielä kasikymppisenäkin, että saa työnantajan terveysvakuutuksen turvin hoidattaa sairauksiaan. Jos jää eläkkeelle, ei ole varaa käydä lääkärissä.

Täyttä soopaa. Eläkeläisille 65+, ja alle 65 v. työkyvyttömyyseläkeläisille on valtion järjestämä terveydenhoito, medicare. Sitten on vähätuloisille medicaid, ja jos olet köyhä eläkeläinen niin voit saada hyötyä molemmista järjestelmistä.

Ja laatu on sitä, että hoidetaan vain ihan välttämättömin, että pysyy nippa nappa hengissä. Lääkkeet maksaa niin paljon, ettei ole rahaa ruokaan.

Ei pidä paikkaansa.

USA:ssa äiti jää melkein aina kotiäidiksi ja mies tekee pitkää päivää. Sosialisti Biden yrittää muuttaa tämän.

Amerikkalaisilla on periaate, että itse pitää pystyä itsensä ja perheensä elättämään, eikä sitä valtion tehtäväksi anneta. Tuntuu todella oudolta ajatukselta, että tavallisella amerikkalaisella työssäkäyvällä olisi toinen käsi valtion kukkarolla koko ajan vaatimassa lisää etuja.

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa kaikki ei pääse eläkkeellekään koskaan. Pakko olla töissä vielä kasikymppisenäkin, että saa työnantajan terveysvakuutuksen turvin hoidattaa sairauksiaan. Jos jää eläkkeelle, ei ole varaa käydä lääkärissä.

YouTubessa on videoita kodittomista. Moni hyvätuloinenkin päätynyt kadulle kun terveys on mennyt ja siitä seurannut potkut töistä ja kaikki säästöt ovat menneet lääkärikuluihin. Sitten on päädytty kadulle.

Aloittaja puhuu ihan täyttä paskaa. Ei ole olemassa sellaista kuin "amerikassa asia on näin". Tilanteet vaihtelee osavaltioittain.

Äitiyslomalaisia suojelee lait kuten esim. Equal Protection Clause of the U.S. Constitution, Title VII of the Civil Rights Act, Family and Medical Leave Act ja Pregnancy Discrimination Act. Nämäkään lait eivät päde kaikissa osavaltioissa.

Noiden lakien perusteella äitiyslomalaista ei saa antaa potkuja VAIN sen takia että henkilö siirtynyt äitiyslomalle. Mikään noista laeista ei kuitenkaan estä työnantajaa antamasta potkuja jonkun muun syyn perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisilla on periaate, että itse pitää pystyä itsensä ja perheensä elättämään, eikä sitä valtion tehtäväksi anneta. Tuntuu todella oudolta ajatukselta, että tavallisella amerikkalaisella työssäkäyvällä olisi toinen käsi valtion kukkarolla koko ajan vaatimassa lisää etuja.

Työmoraali on myös ihan toisenlainen. Eläkkeelle ei haluta jäädä ja moni jatkaakin töissä vielä kasikymppisenä. Kyse ei ole siitä, että olisi pakko.

Hyi h lvetti mikä kehitysmaa :O

Suomessa oli aikoinaan "seimi" tai"vauvala" 3kuukautisille vauvoille kun äitiysloma loppui. Ihan hyviä veronmaksajia näistä ikäluokista tuli.

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisilla on periaate, että itse pitää pystyä itsensä ja perheensä elättämään, eikä sitä valtion tehtäväksi anneta. Tuntuu todella oudolta ajatukselta, että tavallisella amerikkalaisella työssäkäyvällä olisi toinen käsi valtion kukkarolla koko ajan vaatimassa lisää etuja.

Pitäähän rahaa riittää sotimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisilla on periaate, että itse pitää pystyä itsensä ja perheensä elättämään, eikä sitä valtion tehtäväksi anneta. Tuntuu todella oudolta ajatukselta, että tavallisella amerikkalaisella työssäkäyvällä olisi toinen käsi valtion kukkarolla koko ajan vaatimassa lisää etuja.

Työmoraali on myös ihan toisenlainen. Eläkkeelle ei haluta jäädä ja moni jatkaakin töissä vielä kasikymppisenä. Kyse ei ole siitä, että olisi pakko.

Jotkut haluavat tällä tavoin maksimoida eläkkeensä.