Lue keskustelun säännöt.
Not like other girls ajattelu on myrkyllistä
29.04.2021 |
Yksi tapa olla nainen ei ole parempi kuin toinen tapa. Olemme kaikki erilaisia, eikä ole tarpeen nostaa esiin jotain lyttäämällä toista.
Kommentit (837)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta "not like other girls" -ajattelun kritisoinnista tulee väistämättä mieleen, että sillä pyrittäisiin saamaan niitä normista poikkeavia tyttöjä pysymään siinä stereotyyppisessä lokerossa ja syyllistetään heitä, joilla on erilaiset mielenkiinnonkohteet kuin valtaosalla sekä oman että yleensä myös vastakkaisen sukupuolen edustajista. Jos vaikkapa tyttö on lahjakas matematiikassa ja tykkää urheilla, niin kyllä siinä usein on osa niistä saman luokan tytöistä kateellisia ja kokevat toisen lahjakkuuden jonkinlaisena uhkana itselleen.
Ei, vaan tuo ajattelu on kökköä siksi, että ne ajattelijat pitävät kaikkia (muita) tyttöjä tietynlaisina. Usein siis esim. niin, että tuo ajattelija on kiinnostunut vaikka jalkapallosta ja oudosta musiikista, ei meikkaa ja pukeutuu mustaan, Sen sijaan kaikki muut tytöt kuuntelevat hänestä vain valtavirtamusaa ja ovat kiinnostuneet meikeistä, pukeutumisesta ja pojista. Mikä on erittäin ahdasmielistä ja typerää.
Mitä sen teinitytön pitäisi ajatella? Että jossain varmasti on samanlaisia ihmisiä kuin hänkin, vaikka kaikki 400 samassa koulussa olevaa ikäheimolaista olisivatkin kiinnostuneita pukeutumisesta ja pojista.
Kyllä se silloin tälle yhdelle näyttäytyy niin että kaikki tytöt ovat erilaisia kuin hän.
Kyllähän tällaisen ajattelun vielä maailmaa näkemättömältä teinitytöltä ymmärtää. Se vain on kummallista, miten monet tässäkin ketjussa edelleen ajattelevat samalla tavalla kuin silloin yläasteella, kun suurin osa muista tytöistä vaikutti kiinnostuneilta eri asioista. Itsekin tunsin itseni yläasteella erilaiseksi kuin muut tytöt ja erilaiseksi kuin muut nuoret ylipäätään, en mahtunut porukoihin ja minua kiusattiin. Silti maailmankuvani ja naiskuvani on aika paljon laajentunut niiden yläasteen seinien ulkopuolelle myöhemmin, ja kun mietin jälkikäteen noitakin aikoja niin tuskin oikeasti olin silloinkaan niin hirveän erilainen kuin kuvittelin. Sen tietyn ryhmän dynamiikka vain oli sellainen. Teinivuosien aikana rakentunut käsitys itsestään on toki sellainen, jota sitten myöhemminkin helposti toteuttaa, ja siksi on ihan hyvä välillä miettiä niitä omia luutuneita käsityksiä esimerkiksi siitä, millaisia "kaikki muut tytöt" ovat.
Tätä itsekin mietin. Tuntuu, että monet perustavat sitä käsitystään vielä aikuisenakin johonkin teiniaikaisiin sosiaalisiin kuvioihin mikä on mielestäni aika virheellistä. Eiköhän se ole selvä juttu, että lapsena ja teininä ollaan vielä niin keskeneräisiä ja itse kukin aika perseestä ja huonosti käyttäytyviä silloin. Sitten sen perusteella muodostetaan kokonaiskuvaa.
Mä taas näen niin että leimataan naisia jotka ei ole koskaan otettu naisporukoihin mukaan, ja jotka ovat nykyään tästä syystä läheinnä miesten kansa ystäviä miehiä miellyttämään pyrkiviksi toisten naisten painajiksi. Jos tuo ei ole teinitouhua niin mikä sitten? Nämä jotka eivät teidän porukoihin mahtuneet sillloin nuorena, eivätkä tietenkään nykyäänkään, ovat vain löytäneet oman porukkansa, ja ovat tyytyväisiä siinä. Miks iheidän ei anneta vieläkään olla rauhassa teiltä kiusaajilta? Heti kuin jossain yläasteella olisi.
Täällä on nyt kyllä jokin ihan ihmeellinen me vastaan te asetelma. Niin kuin olisi olemassa vain "erilaisia" ja "tavallisia" naisia, jotka molemmat ovat omien ryhmiensä vankeja tekemisissään. Tavallisista erilaiset tytöt ovat naisten alas painajia ja itsensä korostajia ja erilaisista tavalliset tytöt taas erialiset ulossulkevia kiusaajia. Ei nyt ollut ihan tarkoitus tällaisesta väitellä. Eikös tämä nyt jos mikä ole sitä stereotyypittelevää luokittelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo lausahdus ole millään tavalla negatiivinen. Eikä siinä sanota "not like ALL the other girls". Sillä tarkoitetaan, ettei mahdu sen tyypillisimmän ja yhteiskunnan hyväksymän naisen muottiin. Esimerkiksi ei ole kiinnostunut pätkääkään ulkonäöstä, toisten miellyttämisestä, juoruilusta, klikeistä, ei hymyile koska niin vain kuuluu tehdä jne.
Itseasiassa ilmaisit juuri, että tuo lausahdus tarkoittaa, että tyypillinen nainen on kiinnostunut ulkonäöstä, toisten miellyttämisestä, juoroilusta, klikeistä ja hymyilee vain koska niin kuuluu tehdä. Eikö tuo sanoma todellakaan ole mielestäsi negatiivinen?
Miksi nämä asiat ovat mielestäsi negatiivisia? Eikö tyttöjen pidäkään saada olla sellaisia kuin ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".
Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.
Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!
Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.
Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.
Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.
Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.
Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi.
Juu painuhan vaikka helvettiin olemasta vähän enemmän omahyväinen.
Kun argumentit loppuu alkaa länkyttäminen. Mot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä vieläkin jauhetaan ihan aiheen vierestä kiusatuista, porukkaan kuulumattomista tytöistä? 🤦♀️
Varmaan siksi, että tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, että iso osa meistä, jotka sanomme olevamme erilaisia kuin muut tytöt, olemme niitä, joilla on tuollaisia kokemuksia lapsuudesta.
No se ei kuitenkaan liity tähän ilmiöön. Tässä ilmiössä taustalla on tyttöyden typistäminen tiettyyn muottiin ja kaikki tuosta muotista erilainen on jotain muuta kuin tyttöyttä. Tytöt ovat tietynlaisia ja toisenlainen on jotain tyttöyden ulkopuolella. Tämä ei kuitenkaan ole totta.
Ei vaan tässä on kyse kiusaamisen jatkamisesta vähän erilaisella tavalla vain, mutta kyllä se sieltä silti kilometrin päähän loistaa. Ei nimittäin ole olemassa tuollaista ilmiötä laisinkaan, mutta te kiusaajat yritätte jatkaa kiusaamistanne keksimällä moisen ilmiön. Tämä on kirkkaasti siellä ihan kärkikastissa kun mietitään syitä sille miksi joku erilaiseksi nuorena leimattu tyttö ei edes vaikuisena halua kuulua teidän porukoihin.
Voitte muuttaa käsitystä naiseudesta VAIN OMASTA ITSESTÄNNE KÄSIN, ette määrittelemällä muita itse keksimiinne lokeroihin. Eli ottakaapa seuraavalla kerralla sekin nainen mukaan jota kadehditte ja jota tekisi mieli syrjiä, niin huomaatte muutoksen.
Olisko henkisen kasvun paikka, jos et enää ole siellä yläasteelle? Tässä keskustelussa ei ole kyse sinusta, mutta silti haluat kääntää keskustelun itseesi.
Oletko jotenkin sokea? Tottakai kyse on kaikista naisista, jokainen heistä on tässä jollain puolella, halusi tai ei. Tosiasia on se ettei kukaan 35-vuotiaana päätä että hei, enpä ole enää naisten kansa tekemisissä, vaan tuo kaikki lähtee lapsuudesta ja nuoruudesta. Olisiko henkisen kasvun paikka jos et tätä ymmärrä?
Sinä keskustelet nyt ihan eri aiheesta, mutta et sitä tajua.
Minä keksustelen aloituksesta, sinä voit kesksutella puolestani vaikka kissoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".
Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.
Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!
Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.
Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.
Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.
Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.
Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi.
Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä vieläkin jauhetaan ihan aiheen vierestä kiusatuista, porukkaan kuulumattomista tytöistä? 🤦♀️
Varmaan siksi, että tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, että iso osa meistä, jotka sanomme olevamme erilaisia kuin muut tytöt, olemme niitä, joilla on tuollaisia kokemuksia lapsuudesta.
No se ei kuitenkaan liity tähän ilmiöön. Tässä ilmiössä taustalla on tyttöyden typistäminen tiettyyn muottiin ja kaikki tuosta muotista erilainen on jotain muuta kuin tyttöyttä. Tytöt ovat tietynlaisia ja toisenlainen on jotain tyttöyden ulkopuolella. Tämä ei kuitenkaan ole totta.
Ei vaan tässä on kyse kiusaamisen jatkamisesta vähän erilaisella tavalla vain, mutta kyllä se sieltä silti kilometrin päähän loistaa. Ei nimittäin ole olemassa tuollaista ilmiötä laisinkaan, mutta te kiusaajat yritätte jatkaa kiusaamistanne keksimällä moisen ilmiön. Tämä on kirkkaasti siellä ihan kärkikastissa kun mietitään syitä sille miksi joku erilaiseksi nuorena leimattu tyttö ei edes vaikuisena halua kuulua teidän porukoihin.
Voitte muuttaa käsitystä naiseudesta VAIN OMASTA ITSESTÄNNE KÄSIN, ette määrittelemällä muita itse keksimiinne lokeroihin. Eli ottakaapa seuraavalla kerralla sekin nainen mukaan jota kadehditte ja jota tekisi mieli syrjiä, niin huomaatte muutoksen.
Olisko henkisen kasvun paikka, jos et enää ole siellä yläasteelle? Tässä keskustelussa ei ole kyse sinusta, mutta silti haluat kääntää keskustelun itseesi.
Oletko jotenkin sokea? Tottakai kyse on kaikista naisista, jokainen heistä on tässä jollain puolella, halusi tai ei. Tosiasia on se ettei kukaan 35-vuotiaana päätä että hei, enpä ole enää naisten kansa tekemisissä, vaan tuo kaikki lähtee lapsuudesta ja nuoruudesta. Olisiko henkisen kasvun paikka jos et tätä ymmärrä?
Samaa mieltä, lapsuudesta se lähtee ja jatkuu läpi elämän, koska erilaisuutta ei siedetä. Aikuiset vaan kiusaavat vähän eri tavalla kuin teinit, enemmän sellaista piilokiusaamista, kieroilua ja ulkopuolelle jättämistä. Tämä ketju toimii erinomaisena esimerkkinä aikuisten naisten kiusaamiskulttuurista.
Ei koske teitä, ei koske teitä, nyt ei puhuta teistä, menkää pois jne. Ja silti me kiusatut ja syrjityt olemme juuri niitä, jotka saavat kuulla not like-syytöksiä. Miten se nyt silleen, eihän nyt ole kyse meistä.
Seuraava ketju on varmaan sitten aiheeltaan naisten uhriutuminen, jossa lyödään lyötyjä lisää vaan, eikä tietenkään siinäkään kyse ole kiusatuista ja syrjityistä, ei tietenkään.
Onpas mustavalkoinen näkemys. Aivan kuin vain itsensä poikkeuksellisen erilaiseksi kokevat olisivat kiusaamisen kohteena. Etköhän itse tässä nyt luo kuvaa, että vain erilaiset tytöt ovat aina kiusattuja ja väärin ymmärrettyjä kun tyttömäiset tavisnaiset ne nyt vaan aina kiusaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellisille naisille tyypillistä toimintaa, että kampitetaan kaikin tavoin niitä naisia, jotka uskaltavat tehdä sitä mitä haluavat ja yrittävät oikeasti murtaa niitä vanhoja stereotypioita välittämättä siitä, mitä muut ajattelevat. Kampittamisen sijaan pitäisi ennemminkin kannustaa heitä, jotka raivaavat tietä meidän tyttärillemme sellaiseen maailmaan, missä he saisivat elää ilman sukupuoleen liittyvää leimaamista naisten tai miesten toimesta.
On myös tyypillistä nimitellä naisia vain kateellisiksi, jos he kehtaavat kritisoivat ja kommentoida jotain. En ymmärrä mistä on revitty tämä ettäkö halveksimisen kritisoiminen tarkoittaisi sitä ettei muka halua purkaa stereotyyppejä.
Niin, nimenomaan irtautumalla naiseudesta leimataan naiset jotenkin (negatiivisesti) tietynlaisiksi.
Minulla tuo "naiseudesta irtautuminen" on olut ihan luonnollista lapsesta lähtien. Olen aina kokenut itseni enemmänkin ihmiseski kuin miksikään sukupuolen edustajaksi. Sukupuoleni kiinnostaa minua ainoastaan silloin kun olen "sillä tavalla" yhteydessä mieheeni, tai nuorempana kun halusin olla sillä tavalla jonkun miehen kanssa. Muutoin olen pelkästään ihminen, en sukupuoli, vaikka se minussa onkin kuten myös sydämeni ja aivoni.
Olen siis vahvasti eri mieltä siitä että leimaisin ketään olemalla oma itseni, ja elämällä elämääni haluamallani tavalla.
No jos et leimaa niin sitten et leimaa. En usko että kukaan meistä tuntee itseään erityisesti sukupuolensa edustajaksi, se on vain asia joka on.
No mikä tässä sitten on ongelma? :D Se ettei ole ongelmaa? :D
Sitä että sinä et ole kaikki ihmiset? :D
Ei puhuta nyt edelleenkään Sinusta.
Eli sinulla on ongelma, ja siksi kesksutelet. Mikä se sinun ongelmasi oikein on? Vai tarkoitatko tätä nykyajan meininkiä jossa ollaan olevinaan huolissaan mystisistä "muista", joita joku ehkä luokkaa, vaikkei todellisuudessa loukkaa ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta "not like other girls" -ajattelun kritisoinnista tulee väistämättä mieleen, että sillä pyrittäisiin saamaan niitä normista poikkeavia tyttöjä pysymään siinä stereotyyppisessä lokerossa ja syyllistetään heitä, joilla on erilaiset mielenkiinnonkohteet kuin valtaosalla sekä oman että yleensä myös vastakkaisen sukupuolen edustajista. Jos vaikkapa tyttö on lahjakas matematiikassa ja tykkää urheilla, niin kyllä siinä usein on osa niistä saman luokan tytöistä kateellisia ja kokevat toisen lahjakkuuden jonkinlaisena uhkana itselleen.
Ei, vaan tuo ajattelu on kökköä siksi, että ne ajattelijat pitävät kaikkia (muita) tyttöjä tietynlaisina. Usein siis esim. niin, että tuo ajattelija on kiinnostunut vaikka jalkapallosta ja oudosta musiikista, ei meikkaa ja pukeutuu mustaan, Sen sijaan kaikki muut tytöt kuuntelevat hänestä vain valtavirtamusaa ja ovat kiinnostuneet meikeistä, pukeutumisesta ja pojista. Mikä on erittäin ahdasmielistä ja typerää.
Mitä sen teinitytön pitäisi ajatella? Että jossain varmasti on samanlaisia ihmisiä kuin hänkin, vaikka kaikki 400 samassa koulussa olevaa ikäheimolaista olisivatkin kiinnostuneita pukeutumisesta ja pojista.
Kyllä se silloin tälle yhdelle näyttäytyy niin että kaikki tytöt ovat erilaisia kuin hän.
Kyllähän tällaisen ajattelun vielä maailmaa näkemättömältä teinitytöltä ymmärtää. Se vain on kummallista, miten monet tässäkin ketjussa edelleen ajattelevat samalla tavalla kuin silloin yläasteella, kun suurin osa muista tytöistä vaikutti kiinnostuneilta eri asioista. Itsekin tunsin itseni yläasteella erilaiseksi kuin muut tytöt ja erilaiseksi kuin muut nuoret ylipäätään, en mahtunut porukoihin ja minua kiusattiin. Silti maailmankuvani ja naiskuvani on aika paljon laajentunut niiden yläasteen seinien ulkopuolelle myöhemmin, ja kun mietin jälkikäteen noitakin aikoja niin tuskin oikeasti olin silloinkaan niin hirveän erilainen kuin kuvittelin. Sen tietyn ryhmän dynamiikka vain oli sellainen. Teinivuosien aikana rakentunut käsitys itsestään on toki sellainen, jota sitten myöhemminkin helposti toteuttaa, ja siksi on ihan hyvä välillä miettiä niitä omia luutuneita käsityksiä esimerkiksi siitä, millaisia "kaikki muut tytöt" ovat.
Tätä itsekin mietin. Tuntuu, että monet perustavat sitä käsitystään vielä aikuisenakin johonkin teiniaikaisiin sosiaalisiin kuvioihin mikä on mielestäni aika virheellistä. Eiköhän se ole selvä juttu, että lapsena ja teininä ollaan vielä niin keskeneräisiä ja itse kukin aika perseestä ja huonosti käyttäytyviä silloin. Sitten sen perusteella muodostetaan kokonaiskuvaa.
Mä taas näen niin että leimataan naisia jotka ei ole koskaan otettu naisporukoihin mukaan, ja jotka ovat nykyään tästä syystä läheinnä miesten kansa ystäviä miehiä miellyttämään pyrkiviksi toisten naisten painajiksi. Jos tuo ei ole teinitouhua niin mikä sitten? Nämä jotka eivät teidän porukoihin mahtuneet sillloin nuorena, eivätkä tietenkään nykyäänkään, ovat vain löytäneet oman porukkansa, ja ovat tyytyväisiä siinä. Miks iheidän ei anneta vieläkään olla rauhassa teiltä kiusaajilta? Heti kuin jossain yläasteella olisi.
Täällä on nyt kyllä jokin ihan ihmeellinen me vastaan te asetelma. Niin kuin olisi olemassa vain "erilaisia" ja "tavallisia" naisia, jotka molemmat ovat omien ryhmiensä vankeja tekemisissään. Tavallisista erilaiset tytöt ovat naisten alas painajia ja itsensä korostajia ja erilaisista tavalliset tytöt taas erialiset ulossulkevia kiusaajia. Ei nyt ollut ihan tarkoitus tällaisesta väitellä. Eikös tämä nyt jos mikä ole sitä stereotyypittelevää luokittelua?
Kuten on myös se, että keksitään tällainen keinotekoinen, stereotyyppinen not like other girls -kategoria, johon yritetään väkisin niputtaa tiettyjä naisia.
Helvettiin tällaiset luokittelut, ne jos mitkä ovat myrkyllisiä ja kääntävät naiset toisiaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä vieläkin jauhetaan ihan aiheen vierestä kiusatuista, porukkaan kuulumattomista tytöistä? 🤦♀️
Varmaan siksi, että tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, että iso osa meistä, jotka sanomme olevamme erilaisia kuin muut tytöt, olemme niitä, joilla on tuollaisia kokemuksia lapsuudesta.
No se ei kuitenkaan liity tähän ilmiöön. Tässä ilmiössä taustalla on tyttöyden typistäminen tiettyyn muottiin ja kaikki tuosta muotista erilainen on jotain muuta kuin tyttöyttä. Tytöt ovat tietynlaisia ja toisenlainen on jotain tyttöyden ulkopuolella. Tämä ei kuitenkaan ole totta.
Ei vaan tässä on kyse kiusaamisen jatkamisesta vähän erilaisella tavalla vain, mutta kyllä se sieltä silti kilometrin päähän loistaa. Ei nimittäin ole olemassa tuollaista ilmiötä laisinkaan, mutta te kiusaajat yritätte jatkaa kiusaamistanne keksimällä moisen ilmiön. Tämä on kirkkaasti siellä ihan kärkikastissa kun mietitään syitä sille miksi joku erilaiseksi nuorena leimattu tyttö ei edes vaikuisena halua kuulua teidän porukoihin.
Voitte muuttaa käsitystä naiseudesta VAIN OMASTA ITSESTÄNNE KÄSIN, ette määrittelemällä muita itse keksimiinne lokeroihin. Eli ottakaapa seuraavalla kerralla sekin nainen mukaan jota kadehditte ja jota tekisi mieli syrjiä, niin huomaatte muutoksen.
Olisko henkisen kasvun paikka, jos et enää ole siellä yläasteelle? Tässä keskustelussa ei ole kyse sinusta, mutta silti haluat kääntää keskustelun itseesi.
Oletko jotenkin sokea? Tottakai kyse on kaikista naisista, jokainen heistä on tässä jollain puolella, halusi tai ei. Tosiasia on se ettei kukaan 35-vuotiaana päätä että hei, enpä ole enää naisten kansa tekemisissä, vaan tuo kaikki lähtee lapsuudesta ja nuoruudesta. Olisiko henkisen kasvun paikka jos et tätä ymmärrä?
Samaa mieltä, lapsuudesta se lähtee ja jatkuu läpi elämän, koska erilaisuutta ei siedetä. Aikuiset vaan kiusaavat vähän eri tavalla kuin teinit, enemmän sellaista piilokiusaamista, kieroilua ja ulkopuolelle jättämistä. Tämä ketju toimii erinomaisena esimerkkinä aikuisten naisten kiusaamiskulttuurista.
Ei koske teitä, ei koske teitä, nyt ei puhuta teistä, menkää pois jne. Ja silti me kiusatut ja syrjityt olemme juuri niitä, jotka saavat kuulla not like-syytöksiä. Miten se nyt silleen, eihän nyt ole kyse meistä.
Seuraava ketju on varmaan sitten aiheeltaan naisten uhriutuminen, jossa lyödään lyötyjä lisää vaan, eikä tietenkään siinäkään kyse ole kiusatuista ja syrjityistä, ei tietenkään.
Miten voi olla niin vaikea tajuta, että tässä asiassa on toinenkin kulma, joka vaikuttaa ihmisten käsitykseen kaikista tytöistä ja siitä mitä on olla tyttö, se koskee koko sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".
Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.
Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!
Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.
Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.
Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.
Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.
Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi.
Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.
Minä olen myös sellainen, joka monessakin mielessä on tuntenut itsensä aika erilaiseksi tytöksi. Silti minusta naisten lokeroiminen joukkona joihinkin tyypillisiksi tavissutturoiksi ei ole hyvä lähestymistapa asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä vieläkin jauhetaan ihan aiheen vierestä kiusatuista, porukkaan kuulumattomista tytöistä? 🤦♀️
Varmaan siksi, että tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, että iso osa meistä, jotka sanomme olevamme erilaisia kuin muut tytöt, olemme niitä, joilla on tuollaisia kokemuksia lapsuudesta.
No se ei kuitenkaan liity tähän ilmiöön. Tässä ilmiössä taustalla on tyttöyden typistäminen tiettyyn muottiin ja kaikki tuosta muotista erilainen on jotain muuta kuin tyttöyttä. Tytöt ovat tietynlaisia ja toisenlainen on jotain tyttöyden ulkopuolella. Tämä ei kuitenkaan ole totta.
Ei vaan tässä on kyse kiusaamisen jatkamisesta vähän erilaisella tavalla vain, mutta kyllä se sieltä silti kilometrin päähän loistaa. Ei nimittäin ole olemassa tuollaista ilmiötä laisinkaan, mutta te kiusaajat yritätte jatkaa kiusaamistanne keksimällä moisen ilmiön. Tämä on kirkkaasti siellä ihan kärkikastissa kun mietitään syitä sille miksi joku erilaiseksi nuorena leimattu tyttö ei edes vaikuisena halua kuulua teidän porukoihin.
Voitte muuttaa käsitystä naiseudesta VAIN OMASTA ITSESTÄNNE KÄSIN, ette määrittelemällä muita itse keksimiinne lokeroihin. Eli ottakaapa seuraavalla kerralla sekin nainen mukaan jota kadehditte ja jota tekisi mieli syrjiä, niin huomaatte muutoksen.
Olisko henkisen kasvun paikka, jos et enää ole siellä yläasteelle? Tässä keskustelussa ei ole kyse sinusta, mutta silti haluat kääntää keskustelun itseesi.
Oletko jotenkin sokea? Tottakai kyse on kaikista naisista, jokainen heistä on tässä jollain puolella, halusi tai ei. Tosiasia on se ettei kukaan 35-vuotiaana päätä että hei, enpä ole enää naisten kansa tekemisissä, vaan tuo kaikki lähtee lapsuudesta ja nuoruudesta. Olisiko henkisen kasvun paikka jos et tätä ymmärrä?
Samaa mieltä, lapsuudesta se lähtee ja jatkuu läpi elämän, koska erilaisuutta ei siedetä. Aikuiset vaan kiusaavat vähän eri tavalla kuin teinit, enemmän sellaista piilokiusaamista, kieroilua ja ulkopuolelle jättämistä. Tämä ketju toimii erinomaisena esimerkkinä aikuisten naisten kiusaamiskulttuurista.
Ei koske teitä, ei koske teitä, nyt ei puhuta teistä, menkää pois jne. Ja silti me kiusatut ja syrjityt olemme juuri niitä, jotka saavat kuulla not like-syytöksiä. Miten se nyt silleen, eihän nyt ole kyse meistä.
Seuraava ketju on varmaan sitten aiheeltaan naisten uhriutuminen, jossa lyödään lyötyjä lisää vaan, eikä tietenkään siinäkään kyse ole kiusatuista ja syrjityistä, ei tietenkään.
No JUURI näin! Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta "not like other girls" -ajattelun kritisoinnista tulee väistämättä mieleen, että sillä pyrittäisiin saamaan niitä normista poikkeavia tyttöjä pysymään siinä stereotyyppisessä lokerossa ja syyllistetään heitä, joilla on erilaiset mielenkiinnonkohteet kuin valtaosalla sekä oman että yleensä myös vastakkaisen sukupuolen edustajista. Jos vaikkapa tyttö on lahjakas matematiikassa ja tykkää urheilla, niin kyllä siinä usein on osa niistä saman luokan tytöistä kateellisia ja kokevat toisen lahjakkuuden jonkinlaisena uhkana itselleen.
Ei, vaan tuo ajattelu on kökköä siksi, että ne ajattelijat pitävät kaikkia (muita) tyttöjä tietynlaisina. Usein siis esim. niin, että tuo ajattelija on kiinnostunut vaikka jalkapallosta ja oudosta musiikista, ei meikkaa ja pukeutuu mustaan, Sen sijaan kaikki muut tytöt kuuntelevat hänestä vain valtavirtamusaa ja ovat kiinnostuneet meikeistä, pukeutumisesta ja pojista. Mikä on erittäin ahdasmielistä ja typerää.
Mitä sen teinitytön pitäisi ajatella? Että jossain varmasti on samanlaisia ihmisiä kuin hänkin, vaikka kaikki 400 samassa koulussa olevaa ikäheimolaista olisivatkin kiinnostuneita pukeutumisesta ja pojista.
Kyllä se silloin tälle yhdelle näyttäytyy niin että kaikki tytöt ovat erilaisia kuin hän.
Kyllähän tällaisen ajattelun vielä maailmaa näkemättömältä teinitytöltä ymmärtää. Se vain on kummallista, miten monet tässäkin ketjussa edelleen ajattelevat samalla tavalla kuin silloin yläasteella, kun suurin osa muista tytöistä vaikutti kiinnostuneilta eri asioista. Itsekin tunsin itseni yläasteella erilaiseksi kuin muut tytöt ja erilaiseksi kuin muut nuoret ylipäätään, en mahtunut porukoihin ja minua kiusattiin. Silti maailmankuvani ja naiskuvani on aika paljon laajentunut niiden yläasteen seinien ulkopuolelle myöhemmin, ja kun mietin jälkikäteen noitakin aikoja niin tuskin oikeasti olin silloinkaan niin hirveän erilainen kuin kuvittelin. Sen tietyn ryhmän dynamiikka vain oli sellainen. Teinivuosien aikana rakentunut käsitys itsestään on toki sellainen, jota sitten myöhemminkin helposti toteuttaa, ja siksi on ihan hyvä välillä miettiä niitä omia luutuneita käsityksiä esimerkiksi siitä, millaisia "kaikki muut tytöt" ovat.
Tätä itsekin mietin. Tuntuu, että monet perustavat sitä käsitystään vielä aikuisenakin johonkin teiniaikaisiin sosiaalisiin kuvioihin mikä on mielestäni aika virheellistä. Eiköhän se ole selvä juttu, että lapsena ja teininä ollaan vielä niin keskeneräisiä ja itse kukin aika perseestä ja huonosti käyttäytyviä silloin. Sitten sen perusteella muodostetaan kokonaiskuvaa.
Mä taas näen niin että leimataan naisia jotka ei ole koskaan otettu naisporukoihin mukaan, ja jotka ovat nykyään tästä syystä läheinnä miesten kansa ystäviä miehiä miellyttämään pyrkiviksi toisten naisten painajiksi. Jos tuo ei ole teinitouhua niin mikä sitten? Nämä jotka eivät teidän porukoihin mahtuneet sillloin nuorena, eivätkä tietenkään nykyäänkään, ovat vain löytäneet oman porukkansa, ja ovat tyytyväisiä siinä. Miks iheidän ei anneta vieläkään olla rauhassa teiltä kiusaajilta? Heti kuin jossain yläasteella olisi.
Täällä on nyt kyllä jokin ihan ihmeellinen me vastaan te asetelma. Niin kuin olisi olemassa vain "erilaisia" ja "tavallisia" naisia, jotka molemmat ovat omien ryhmiensä vankeja tekemisissään. Tavallisista erilaiset tytöt ovat naisten alas painajia ja itsensä korostajia ja erilaisista tavalliset tytöt taas erialiset ulossulkevia kiusaajia. Ei nyt ollut ihan tarkoitus tällaisesta väitellä. Eikös tämä nyt jos mikä ole sitä stereotyypittelevää luokittelua?
Tervetuloa kanalaan, jossa alimmalla orrella olevaa nokitaan. Tosin se alimmalla orrella voi olla kuka tahansa, jonka "ystävä"porukan johtava naaras kokee uhakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellisille naisille tyypillistä toimintaa, että kampitetaan kaikin tavoin niitä naisia, jotka uskaltavat tehdä sitä mitä haluavat ja yrittävät oikeasti murtaa niitä vanhoja stereotypioita välittämättä siitä, mitä muut ajattelevat. Kampittamisen sijaan pitäisi ennemminkin kannustaa heitä, jotka raivaavat tietä meidän tyttärillemme sellaiseen maailmaan, missä he saisivat elää ilman sukupuoleen liittyvää leimaamista naisten tai miesten toimesta.
On myös tyypillistä nimitellä naisia vain kateellisiksi, jos he kehtaavat kritisoivat ja kommentoida jotain. En ymmärrä mistä on revitty tämä ettäkö halveksimisen kritisoiminen tarkoittaisi sitä ettei muka halua purkaa stereotyyppejä.
Niin, nimenomaan irtautumalla naiseudesta leimataan naiset jotenkin (negatiivisesti) tietynlaisiksi.
Minulla tuo "naiseudesta irtautuminen" on olut ihan luonnollista lapsesta lähtien. Olen aina kokenut itseni enemmänkin ihmiseski kuin miksikään sukupuolen edustajaksi. Sukupuoleni kiinnostaa minua ainoastaan silloin kun olen "sillä tavalla" yhteydessä mieheeni, tai nuorempana kun halusin olla sillä tavalla jonkun miehen kanssa. Muutoin olen pelkästään ihminen, en sukupuoli, vaikka se minussa onkin kuten myös sydämeni ja aivoni.
Olen siis vahvasti eri mieltä siitä että leimaisin ketään olemalla oma itseni, ja elämällä elämääni haluamallani tavalla.
No jos et leimaa niin sitten et leimaa. En usko että kukaan meistä tuntee itseään erityisesti sukupuolensa edustajaksi, se on vain asia joka on.
No mikä tässä sitten on ongelma? :D Se ettei ole ongelmaa? :D
Sitä että sinä et ole kaikki ihmiset? :D
Ei puhuta nyt edelleenkään Sinusta.
Eli sinulla on ongelma, ja siksi kesksutelet. Mikä se sinun ongelmasi oikein on? Vai tarkoitatko tätä nykyajan meininkiä jossa ollaan olevinaan huolissaan mystisistä "muista", joita joku ehkä luokkaa, vaikkei todellisuudessa loukkaa ketään.
Joo tässä on puhuttu tästä kyseisestä ilmiöistä, joka on ketjun aiheena. Siitä puhuminenhan näyttäisi sinulle olevan ongelma. Jos kerran sinusta ei ole mitään puhuttavaa miksi edes keskustelet ketjussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta "not like other girls" -ajattelun kritisoinnista tulee väistämättä mieleen, että sillä pyrittäisiin saamaan niitä normista poikkeavia tyttöjä pysymään siinä stereotyyppisessä lokerossa ja syyllistetään heitä, joilla on erilaiset mielenkiinnonkohteet kuin valtaosalla sekä oman että yleensä myös vastakkaisen sukupuolen edustajista. Jos vaikkapa tyttö on lahjakas matematiikassa ja tykkää urheilla, niin kyllä siinä usein on osa niistä saman luokan tytöistä kateellisia ja kokevat toisen lahjakkuuden jonkinlaisena uhkana itselleen.
Olen matemaattisesti lahjakas, tykkään urheilla. Onko näissä jotain epänaisellista???
Ei todellakaan ole. Mutta ilmeisesti jotkut niistä naisista, jotka eivät ole matemaattisesti lahjakkaita eivätkä tykkää urheilla, ovat jostain saaneet päähänsä, että jos tunnistat olevasi erilainen kuin he ollessasi heitä parempi matematiikassa ja urheilussa, kuvittelet samalla olevasi jollain lailla parempi myös ihmisenä ja vähättelevän heitä.
Siis miten tämä liittyy naiseuteen? Tuosta voit vaihtaa sanan nainen sanaan ihminen. Aina joku ottaa nokkiinsa jos olet parempi jossain, erityisesti jos kerrot sen heille.
Ei mitenkään. En kuitenkaan ymmärrä, miten se, että tiedostaa olevansa erilainen kuin suurin osa oman sukupuolensa edustajista ja sanoo sen ääneen, olisi jotenkin muiden vähättelyä.
Miksi käytät esimerkkeinä asioita, jotka ovat naisilla ihan tavallisia? Esim. matemaattisuus on ihan normaalia. Jos olet huomattavasti lahjakkaampi kuin suurin osa naisista, olet myös suurinta osaa miehiä lahjakkaampi ja ei siis liity sukupuoleen mitenkään.
Ymmärrän toki, että jos aidosti erilainen niin sen ääneen toteaminen voi olla vain fakta ilman piilotettuja viestejä.
Tämä. Minusta on ongelma, jos koetaan urheilullisuus ja matemaattinen lahjakkuus miehisiksi ominaisuuksiksi ja tyttömäisyyden vastakohdaksi, koska ne ovat sukupuolineutraaleja ominaisuuksia. Siinähän nimenomaan lytätään ja vähätellään muita naisia, koska vihjataan - vieläpä väärin- että naiset on yleensä erityisen (matemaattisesti) lahjattomia ja epäurheilullisia.
Tässä aletaan olla nyt siinä ongelman ytimessä. Kysehän ei tosiaan ole siitä, että vaikkapa matemaattinen lahjakkuus olisi jotenkin sukupuolisidonnainen asia. Päinvastoin. Tytöt ovat tutkimusten mukaan peruskoulun alussa matematiikassa parempia kuin pojat. Joskus silloin kauan sitten, kun itse olin lapsi tilanne oli kuitenkin sellainen, että asenteet sekä kotona että koulussa olivat liian usein sellaisia, että matematiikka olisi jotenkin liian vaikeaa tytöille ja se on sellainen poikien juttu. Tätä ajatustapaa kun lapsille tuputetaan tarpeeksi paljon, he alkavat itsekin uskoa siihen ja kas, yläasteelle siirryttäessä tyttöjen matematiikan osaaminen olikin jo huonompaa kuin pojilla. Omakin miespuolinen matematiikan opettaja kerran totesi, että lukion pitkä matematiikka on yleensä liian vaikeaa tytöille ja tämän vuoksi jotkut tytöt omalta luokaltani sitten valitsivat lyhyen matematiikan, mikä on hyvin valitettavaa. Joukossa on kuitenkin onneksi aina ollut niitäkin tyttöjä, jotka eivät ole suostuneet näitä typeriä stereotypioita uskomaan ja ovat tietoisesti päättäneet olla erilaisia kuin "muut tytöt" (=suurin osa muista tytöistä) ja halunneet osoittaa kaikille, että ovat myös parempia kuin nuo stereotypioiden muut tytöt.
Tämä tilanne matematiikan osalta alkaa onneksi olla nykyään jo muuttumassa paremmaksi. Tämän takia en kuitenkaan ymmärrä, miksi ja miten tuo "not like all other girls" -asenne olisi jotenkin muiden tyttöjen (ja naisten) vähättelyä silloinkaan, kun se sisältää ajatuksen siitä, että ollaan jossain asiassa parempia kuin muut tytöt. He nimenomaan rikkovat niitä vanhoja luutuneita patriarkaalisia stereotypioita ja normalisoivat niitä ei-niin-tyttömäisinä yleisesti pidettyjä ominaisuuksia.
Tietysti ylilyöntejäkin tapahtuu ja kusipäitä löytyy kaikkien sukupuolien edustajista. Pienen kusipääjoukon perusteella ei kuitenkaan pitäisi yleistää jotain tietynlaista tietynlaista asennetta koskemaan kaikkia, jotka tietävät olevansa jossain asiassa muita oman ryhmänsä edustajia parempia.
Minusta tuon "not like all other girls" -ajattelun kritisointi silloin, jos on tarkoituksena taistella yhteiskunnan sisäänrakennettua piilotettua naisvihaa vastaan, on vaan vähän väärä lähestymistapa. Siinä naiset syyllistävät muita naisia naisvihan lietsonnasta eikä nähdä niitä koko ilmiön takana oikeasti olevia rakenteita ja ongelmia.
Mutta tiedän, että tämäkin kommenttini kuitataan täällä vaan sillä, että olen ymmärtänyt tämän konseptin ihan väärin ja puututaan johonkin yksityiskohtaan, jonka voi taas ymmärtää ihan päinvastoin kuin olen sen tarkoittanut. Sen takia jätän tämän keskustelun omalta osaltani tähän. :)
Vastaan nyt tähän, vaikka kirjoittaja paikalta drop the mike -tyyliin poistuikin, sillä tässä viestissä ollaa mielestäni lähellä asian ydintä. Tässä sanotaan, että on siis ulkoa tuleva stereotypia, jonka mukaan tytöt eivät ole hyviä matematiikassa, ja tämä stereotypia alkaa toteuttaa itseään, kun esimerkiksi opettajat sitä nuorissa tytöissä vahvistavat. Ja sitten joku tyttö/jotkut tytöt toimivat kuitenkin tätä stereotypiaa vastaan, ja se on toki hienoa. Kuitenkin, jos nämä tytöt alkavat kovin sen takia määritellä itseään "erilaisiksi kuin muut tytöt", niin kyllähän he osaltaan vahvistavat tuota stereotypiaa. Että koska he ovat kiinnostuneita matematiikasta, niin he ovat jotenkin perustavanlaatuisesti erilaisia kuin muut tytöt, joilla kyllä myöskin olisi ollut edellytykset pärjätä matematiikassa, jollei heille olisi sitkeästi väitetty toisin. Arvostan naisten rohkeutta rikkoa lasikattoja ja tallata omia polkujaan. Kuitenkaan hyvä tapa puhua tästä ei ole korostaa omaa erilaisuutta muihin naisiin nähden, sillä silloin juuri vahvistetaan stereotypiaa, että tässä olisi jotain erityisen poikkeuksellista ei vain esiintyvyydeltään, vaan myös naiseuteen nähden.
Juuri näin. Se että joku sanoo olevansa erilainen kuin muut tytöt, koska osaa hyvin matematiikkaa, ei muuta stereotypioita tytöistä vaan vahvistaa niitä olettamuksella, että yleensä tytöt eivät ole hyviä matematiikassa.
Kukaan hyvin matematiikkaa osaava ei ole itse sanonut olevansa erilainen, miksi ihmeessä olisi. Se erilaisuuden määritelmä on syötetty ulkoapäin, kun eihän tytön kuulu mennä opiskelemaan tekniikkaa.
Ai miksi ei, tietenkin pitää mennä, jos aihe kiinnostaa.
Matematiikka nyt on vain esimerkki, voitaisiin yhtä hyvin puhua vaikka urheilusta. Ja kyllä minä joskus pidin typerästi itseäni vähän erityisenä koulussa, kun olin tyttö joka oli luokan paras matematiikassa. En kuitenkaan suunnannut sille alalle osittain siksi, että ehkä kuitenkaan en ole tyttönä oikeasti lahjakas vaan ulkomuistini on hyvä. Hyvä, että jotkut rikkovat rohkeasti stereotypioita, mutta ei meillä naisilla ole varaa vahvistaa niitä omissakin puheissamme ja ajattelussamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta "not like other girls" -ajattelun kritisoinnista tulee väistämättä mieleen, että sillä pyrittäisiin saamaan niitä normista poikkeavia tyttöjä pysymään siinä stereotyyppisessä lokerossa ja syyllistetään heitä, joilla on erilaiset mielenkiinnonkohteet kuin valtaosalla sekä oman että yleensä myös vastakkaisen sukupuolen edustajista. Jos vaikkapa tyttö on lahjakas matematiikassa ja tykkää urheilla, niin kyllä siinä usein on osa niistä saman luokan tytöistä kateellisia ja kokevat toisen lahjakkuuden jonkinlaisena uhkana itselleen.
Ei, vaan tuo ajattelu on kökköä siksi, että ne ajattelijat pitävät kaikkia (muita) tyttöjä tietynlaisina. Usein siis esim. niin, että tuo ajattelija on kiinnostunut vaikka jalkapallosta ja oudosta musiikista, ei meikkaa ja pukeutuu mustaan, Sen sijaan kaikki muut tytöt kuuntelevat hänestä vain valtavirtamusaa ja ovat kiinnostuneet meikeistä, pukeutumisesta ja pojista. Mikä on erittäin ahdasmielistä ja typerää.
Mitä sen teinitytön pitäisi ajatella? Että jossain varmasti on samanlaisia ihmisiä kuin hänkin, vaikka kaikki 400 samassa koulussa olevaa ikäheimolaista olisivatkin kiinnostuneita pukeutumisesta ja pojista.
Kyllä se silloin tälle yhdelle näyttäytyy niin että kaikki tytöt ovat erilaisia kuin hän.
Kyllähän tällaisen ajattelun vielä maailmaa näkemättömältä teinitytöltä ymmärtää. Se vain on kummallista, miten monet tässäkin ketjussa edelleen ajattelevat samalla tavalla kuin silloin yläasteella, kun suurin osa muista tytöistä vaikutti kiinnostuneilta eri asioista. Itsekin tunsin itseni yläasteella erilaiseksi kuin muut tytöt ja erilaiseksi kuin muut nuoret ylipäätään, en mahtunut porukoihin ja minua kiusattiin. Silti maailmankuvani ja naiskuvani on aika paljon laajentunut niiden yläasteen seinien ulkopuolelle myöhemmin, ja kun mietin jälkikäteen noitakin aikoja niin tuskin oikeasti olin silloinkaan niin hirveän erilainen kuin kuvittelin. Sen tietyn ryhmän dynamiikka vain oli sellainen. Teinivuosien aikana rakentunut käsitys itsestään on toki sellainen, jota sitten myöhemminkin helposti toteuttaa, ja siksi on ihan hyvä välillä miettiä niitä omia luutuneita käsityksiä esimerkiksi siitä, millaisia "kaikki muut tytöt" ovat.
Tätä itsekin mietin. Tuntuu, että monet perustavat sitä käsitystään vielä aikuisenakin johonkin teiniaikaisiin sosiaalisiin kuvioihin mikä on mielestäni aika virheellistä. Eiköhän se ole selvä juttu, että lapsena ja teininä ollaan vielä niin keskeneräisiä ja itse kukin aika perseestä ja huonosti käyttäytyviä silloin. Sitten sen perusteella muodostetaan kokonaiskuvaa.
Mä taas näen niin että leimataan naisia jotka ei ole koskaan otettu naisporukoihin mukaan, ja jotka ovat nykyään tästä syystä läheinnä miesten kansa ystäviä miehiä miellyttämään pyrkiviksi toisten naisten painajiksi. Jos tuo ei ole teinitouhua niin mikä sitten? Nämä jotka eivät teidän porukoihin mahtuneet sillloin nuorena, eivätkä tietenkään nykyäänkään, ovat vain löytäneet oman porukkansa, ja ovat tyytyväisiä siinä. Miks iheidän ei anneta vieläkään olla rauhassa teiltä kiusaajilta? Heti kuin jossain yläasteella olisi.
Täällä on nyt kyllä jokin ihan ihmeellinen me vastaan te asetelma. Niin kuin olisi olemassa vain "erilaisia" ja "tavallisia" naisia, jotka molemmat ovat omien ryhmiensä vankeja tekemisissään. Tavallisista erilaiset tytöt ovat naisten alas painajia ja itsensä korostajia ja erilaisista tavalliset tytöt taas erialiset ulossulkevia kiusaajia. Ei nyt ollut ihan tarkoitus tällaisesta väitellä. Eikös tämä nyt jos mikä ole sitä stereotyypittelevää luokittelua?
Tervetuloa kanalaan, jossa alimmalla orrella olevaa nokitaan. Tosin se alimmalla orrella voi olla kuka tahansa, jonka "ystävä"porukan johtava naaras kokee uhakseen.
Nyt ollaan tämän asian ytimessä ja vahvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta "not like other girls" -ajattelun kritisoinnista tulee väistämättä mieleen, että sillä pyrittäisiin saamaan niitä normista poikkeavia tyttöjä pysymään siinä stereotyyppisessä lokerossa ja syyllistetään heitä, joilla on erilaiset mielenkiinnonkohteet kuin valtaosalla sekä oman että yleensä myös vastakkaisen sukupuolen edustajista. Jos vaikkapa tyttö on lahjakas matematiikassa ja tykkää urheilla, niin kyllä siinä usein on osa niistä saman luokan tytöistä kateellisia ja kokevat toisen lahjakkuuden jonkinlaisena uhkana itselleen.
Ei, vaan tuo ajattelu on kökköä siksi, että ne ajattelijat pitävät kaikkia (muita) tyttöjä tietynlaisina. Usein siis esim. niin, että tuo ajattelija on kiinnostunut vaikka jalkapallosta ja oudosta musiikista, ei meikkaa ja pukeutuu mustaan, Sen sijaan kaikki muut tytöt kuuntelevat hänestä vain valtavirtamusaa ja ovat kiinnostuneet meikeistä, pukeutumisesta ja pojista. Mikä on erittäin ahdasmielistä ja typerää.
Mitä sen teinitytön pitäisi ajatella? Että jossain varmasti on samanlaisia ihmisiä kuin hänkin, vaikka kaikki 400 samassa koulussa olevaa ikäheimolaista olisivatkin kiinnostuneita pukeutumisesta ja pojista.
Kyllä se silloin tälle yhdelle näyttäytyy niin että kaikki tytöt ovat erilaisia kuin hän.
Kyllähän tällaisen ajattelun vielä maailmaa näkemättömältä teinitytöltä ymmärtää. Se vain on kummallista, miten monet tässäkin ketjussa edelleen ajattelevat samalla tavalla kuin silloin yläasteella, kun suurin osa muista tytöistä vaikutti kiinnostuneilta eri asioista. Itsekin tunsin itseni yläasteella erilaiseksi kuin muut tytöt ja erilaiseksi kuin muut nuoret ylipäätään, en mahtunut porukoihin ja minua kiusattiin. Silti maailmankuvani ja naiskuvani on aika paljon laajentunut niiden yläasteen seinien ulkopuolelle myöhemmin, ja kun mietin jälkikäteen noitakin aikoja niin tuskin oikeasti olin silloinkaan niin hirveän erilainen kuin kuvittelin. Sen tietyn ryhmän dynamiikka vain oli sellainen. Teinivuosien aikana rakentunut käsitys itsestään on toki sellainen, jota sitten myöhemminkin helposti toteuttaa, ja siksi on ihan hyvä välillä miettiä niitä omia luutuneita käsityksiä esimerkiksi siitä, millaisia "kaikki muut tytöt" ovat.
Tätä itsekin mietin. Tuntuu, että monet perustavat sitä käsitystään vielä aikuisenakin johonkin teiniaikaisiin sosiaalisiin kuvioihin mikä on mielestäni aika virheellistä. Eiköhän se ole selvä juttu, että lapsena ja teininä ollaan vielä niin keskeneräisiä ja itse kukin aika perseestä ja huonosti käyttäytyviä silloin. Sitten sen perusteella muodostetaan kokonaiskuvaa.
Mä taas näen niin että leimataan naisia jotka ei ole koskaan otettu naisporukoihin mukaan, ja jotka ovat nykyään tästä syystä läheinnä miesten kansa ystäviä miehiä miellyttämään pyrkiviksi toisten naisten painajiksi. Jos tuo ei ole teinitouhua niin mikä sitten? Nämä jotka eivät teidän porukoihin mahtuneet sillloin nuorena, eivätkä tietenkään nykyäänkään, ovat vain löytäneet oman porukkansa, ja ovat tyytyväisiä siinä. Miks iheidän ei anneta vieläkään olla rauhassa teiltä kiusaajilta? Heti kuin jossain yläasteella olisi.
Täällä on nyt kyllä jokin ihan ihmeellinen me vastaan te asetelma. Niin kuin olisi olemassa vain "erilaisia" ja "tavallisia" naisia, jotka molemmat ovat omien ryhmiensä vankeja tekemisissään. Tavallisista erilaiset tytöt ovat naisten alas painajia ja itsensä korostajia ja erilaisista tavalliset tytöt taas erialiset ulossulkevia kiusaajia. Ei nyt ollut ihan tarkoitus tällaisesta väitellä. Eikös tämä nyt jos mikä ole sitä stereotyypittelevää luokittelua?
Olet täsmälleen oikeassa. Tuota tässä on yritetty tuoda ilmi, mutta heikolla menestyksellä.
Järkevintä olisi ottaa kaikki ihmiset mukaan porukkaan, jolloin ei syntyisi niitä klikkejä joista pudotellaan milloin pirkkoa ja milloin reettaa, jonka jälkeen heitä vielä lyödään sillä mille he eivät mitään voineet. Perushommaa jossa kiusattua kiusataan kiusaamasta päästyäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä vieläkin jauhetaan ihan aiheen vierestä kiusatuista, porukkaan kuulumattomista tytöistä? 🤦♀️
Varmaan siksi, että tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, että iso osa meistä, jotka sanomme olevamme erilaisia kuin muut tytöt, olemme niitä, joilla on tuollaisia kokemuksia lapsuudesta.
No se ei kuitenkaan liity tähän ilmiöön. Tässä ilmiössä taustalla on tyttöyden typistäminen tiettyyn muottiin ja kaikki tuosta muotista erilainen on jotain muuta kuin tyttöyttä. Tytöt ovat tietynlaisia ja toisenlainen on jotain tyttöyden ulkopuolella. Tämä ei kuitenkaan ole totta.
Ei vaan tässä on kyse kiusaamisen jatkamisesta vähän erilaisella tavalla vain, mutta kyllä se sieltä silti kilometrin päähän loistaa. Ei nimittäin ole olemassa tuollaista ilmiötä laisinkaan, mutta te kiusaajat yritätte jatkaa kiusaamistanne keksimällä moisen ilmiön. Tämä on kirkkaasti siellä ihan kärkikastissa kun mietitään syitä sille miksi joku erilaiseksi nuorena leimattu tyttö ei edes vaikuisena halua kuulua teidän porukoihin.
Voitte muuttaa käsitystä naiseudesta VAIN OMASTA ITSESTÄNNE KÄSIN, ette määrittelemällä muita itse keksimiinne lokeroihin. Eli ottakaapa seuraavalla kerralla sekin nainen mukaan jota kadehditte ja jota tekisi mieli syrjiä, niin huomaatte muutoksen.
Olisko henkisen kasvun paikka, jos et enää ole siellä yläasteelle? Tässä keskustelussa ei ole kyse sinusta, mutta silti haluat kääntää keskustelun itseesi.
Oletko jotenkin sokea? Tottakai kyse on kaikista naisista, jokainen heistä on tässä jollain puolella, halusi tai ei. Tosiasia on se ettei kukaan 35-vuotiaana päätä että hei, enpä ole enää naisten kansa tekemisissä, vaan tuo kaikki lähtee lapsuudesta ja nuoruudesta. Olisiko henkisen kasvun paikka jos et tätä ymmärrä?
Samaa mieltä, lapsuudesta se lähtee ja jatkuu läpi elämän, koska erilaisuutta ei siedetä. Aikuiset vaan kiusaavat vähän eri tavalla kuin teinit, enemmän sellaista piilokiusaamista, kieroilua ja ulkopuolelle jättämistä. Tämä ketju toimii erinomaisena esimerkkinä aikuisten naisten kiusaamiskulttuurista.
Ei koske teitä, ei koske teitä, nyt ei puhuta teistä, menkää pois jne. Ja silti me kiusatut ja syrjityt olemme juuri niitä, jotka saavat kuulla not like-syytöksiä. Miten se nyt silleen, eihän nyt ole kyse meistä.
Seuraava ketju on varmaan sitten aiheeltaan naisten uhriutuminen, jossa lyödään lyötyjä lisää vaan, eikä tietenkään siinäkään kyse ole kiusatuista ja syrjityistä, ei tietenkään.
Onpas mustavalkoinen näkemys. Aivan kuin vain itsensä poikkeuksellisen erilaiseksi kokevat olisivat kiusaamisen kohteena. Etköhän itse tässä nyt luo kuvaa, että vain erilaiset tytöt ovat aina kiusattuja ja väärin ymmärrettyjä kun tyttömäiset tavisnaiset ne nyt vaan aina kiusaa.
Kyllä se erilaisuus, jollain tavalla massasta poikkeavuus on useimmiten kiusaamisen syy. Vai miksi joitakin yksilöitä mielestäsi kiusataan?
Tietysti kiusattu oppii olevansa erilainen, ellei sitä ennen kiusaamista ole vielä itse huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".
Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.
Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!
Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.
Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.
Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.
Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.
Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi.
Juu painuhan vaikka helvettiin olemasta vähän enemmän omahyväinen.
Kun argumentit loppuu alkaa länkyttäminen. Mot.
Sulla nyt ei ainakaan ollut mitään argumentteja. Keksit mitä minä mahdollisesti ajattelen "pikku päässäni". Opettele argumentoimaan niin joku ehkä jaksaakin keskustella kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa mihinkään ”onko naiset vai miehet parempia ystävinä” niin sanon että olen itse kyllä melko lailla aidosti not like other girls. Harrastan sotahistoriaa, muinaisia aseita, ja olen koko elämäni aikana törmännyt vain yhteen toiseen naiseen joka harrastaa samaa. 99,99% naisista ei jaa kiinnostukseni kohteita.
Ja nämä harrastuksesiko ovat koko sinä? Sinussa ei ole mitään muuta samaa kuin 99,99% muista naisista?
Samaa mieltä, lapsuudesta se lähtee ja jatkuu läpi elämän, koska erilaisuutta ei siedetä. Aikuiset vaan kiusaavat vähän eri tavalla kuin teinit, enemmän sellaista piilokiusaamista, kieroilua ja ulkopuolelle jättämistä. Tämä ketju toimii erinomaisena esimerkkinä aikuisten naisten kiusaamiskulttuurista.
Ei koske teitä, ei koske teitä, nyt ei puhuta teistä, menkää pois jne. Ja silti me kiusatut ja syrjityt olemme juuri niitä, jotka saavat kuulla not like-syytöksiä. Miten se nyt silleen, eihän nyt ole kyse meistä.
Seuraava ketju on varmaan sitten aiheeltaan naisten uhriutuminen, jossa lyödään lyötyjä lisää vaan, eikä tietenkään siinäkään kyse ole kiusatuista ja syrjityistä, ei tietenkään.