Lue keskustelun säännöt.
Kaupin kimppuun käyneen äiti puolustaa syytettyä. Linkki
27.04.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/106fcc26-6a47-4660-ac5b-f66560d67847
Siis 2 poikaa kävi yhtäkkiä tuntemattoman miehen kimppuun puukon kanssa Kaupissa metsäpolulla.
Syytetyn äiti sanoo oikeudessa, että pojalla oli vaikeaa, kun sillä oli ollut jumittumista.
Mitä tuosta pitäisi ajatella?
Kommentit (91)
Poitsu päätti tappaa jonkun, kun oli hävinnyt tappelussa? Sama kimmoke kuin Hyvinkään ampujalla, joka oli hävinnyt painimatsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt poika saa traumoja kun häntä niin syytellään ja rangaistuksilla uhkaillaan. Hyvä, että äiti on pienen puolella.
Saavat vissiin lyhyen tuomion ja paljon terapiaa.
Uhri olisi ansainnut sen terapian. Jäikö pysyviä vammoja tai kipuja.
Vierailija kirjoitti:
Poitsu päätti tappaa jonkun, kun oli hävinnyt tappelussa? Sama kimmoke kuin Hyvinkään ampujalla, joka oli hävinnyt painimatsissa.
Ja Eveliinan (14 v) tappaja (15 v) oli hävinnyt sählyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä jumi?!
Tässä "Viimeiseen asti puolustan [poikaa]. Hän ei ole ollut koskaan aggressiivinen ketään kohtaan, mutta hänellä on ollut tosi vaikeat viime ajat, sellaista vahvaa jumiutumista asioihin, äiti sanoi."
Voiko tuomiota muka lyhentää sillä, että syyllisellä on ollut vaikeaa.
Vielä käsitän sen että jos vaikka väkivaltaisen miehen vaimo tekee jotain sille miehelle. Mutta ei saisi oll alentamisperuste tällisellw ihan ulkopuoliseen kohdistuvalle tekemiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jumi?!
Tässä "Viimeiseen asti puolustan [poikaa]. Hän ei ole ollut koskaan aggressiivinen ketään kohtaan, mutta hänellä on ollut tosi vaikeat viime ajat, sellaista vahvaa jumiutumista asioihin, äiti sanoi."
Mihin asioihin jumiutumista?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jumi?!
Tässä "Viimeiseen asti puolustan [poikaa]. Hän ei ole ollut koskaan aggressiivinen ketään kohtaan, mutta hänellä on ollut tosi vaikeat viime ajat, sellaista vahvaa jumiutumista asioihin, äiti sanoi."
Ei koskaan aggressiivinen mutta pitkä lastensuojelutausta ongelmakäytöksen vuoksi? Tappelusta tulossa ja puukottamaan menossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jumi?!
Tässä "Viimeiseen asti puolustan [poikaa]. Hän ei ole ollut koskaan aggressiivinen ketään kohtaan, mutta hänellä on ollut tosi vaikeat viime ajat, sellaista vahvaa jumiutumista asioihin, äiti sanoi."
Ei koskaan aggressiivinen mutta pitkä lastensuojelutausta ongelmakäytöksen vuoksi? Tappelusta tulossa ja puukottamaan menossa?
Hyvä huomio
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jumi?!
Tässä "Viimeiseen asti puolustan [poikaa]. Hän ei ole ollut koskaan aggressiivinen ketään kohtaan, mutta hänellä on ollut tosi vaikeat viime ajat, sellaista vahvaa jumiutumista asioihin, äiti sanoi."
Mihin asioihin jumiutumista?!
Ei me täällä tiedetä. Ehkä esim joku pakkoneuroosi tms.
Eli ei saa jotain asiaa tehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaas kun nythän on niin, että jumiutuvaa ei voi vaatia elämään yhteiskunnan lakien ja sääntöjen mukaan. Parempi, ettei jumiutuvalle edes kerro, että joitain sääntöjä on olemassa. Se saattaa pahentaa jumiutumista.
Näitä jumiutujia on lapsissa ja nuorissa tosi paljon nykyään.
Kertoo lähinnä äidin kokemasta syyllisyydestä tuo lausunto. Uhri olisi voinut kuolla ja hänelle jää ikuinen trauma tapahtuneesta. Parin vuoden tuomio on naurettava. Äidin puolusteleva asenne halventaa uhria. Edes sitä omaa lasta ei voi joka tilanteessa puolustaa. Eikä pidä. Ei ainakaan kun on näin kamalista teoista kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äidin kommentit on ihan älyttömiä, mutta kyllä minäkin olisin oman lapseni kuulusteluissa läsnä. Pitäisihän se ottaa vastuu omista virheistään kasvattajana. Ihmettelin jo aiemmin, kun Koskelan Heikin läsnöolevia vanhempia haukuttiin. Ehkä he juuri olivat ne vastuulliset, jotka eivät sulkeneet silmiään lapsen kauheuksilta vaan ottivat omankin vastuunsa kuulemalla asioista.
Mutsi pilannut lapsen elämän lopullisesti, vienyt kaikki mahikset ikinä.
Jumiutujan olisi parempi kulkea vanhempansa seurassa niin vanhempi voi hallita eteen tulevia tilanteita. Aikapommien ehkäisyä.
Tuollaisten ei pitäisi lisääntyä.
Ei sillä äidin sanomisella mitään vaikutusta tuomioon tietenkään ole eikä pidä olla. Silti jotenkin arvostan sitä, että äiti jaksaa tässä tilanteessa olla lapsensa tukena.
Vierailija kirjoitti:
Äidin kommentit on ihan älyttömiä, mutta kyllä minäkin olisin oman lapseni kuulusteluissa läsnä. Pitäisihän se ottaa vastuu omista virheistään kasvattajana. Ihmettelin jo aiemmin, kun Koskelan Heikin läsnöolevia vanhempia haukuttiin. Ehkä he juuri olivat ne vastuulliset, jotka eivät sulkeneet silmiään lapsen kauheuksilta vaan ottivat omankin vastuunsa kuulemalla asioista.
Eiköhän ne ole juuri Koskelan Heikin vanhemmat, jotka vaativat, että asianajaja pyytää oikeudelta, että Heikki tuomittaisiin mahdollisimman pienesti ja pääsisi heti kotiin. Että tutkintavankeudessa on ollut jo rangaistusta tarpeeksi. Se ei ole vastuun ottamista, se on päin vastoin tosiasioiden pakenemista, sellaista "kädet korville, ja ei meidän poika oikeesti ollu mukana siinä, ne oli ne muut".
Pfizerille vaan.