Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Pienellä rahalla kiinni omaan asuntoon – "Herättänyt paljon mielenkiintoa"
25.04.2021 |
"Pienellä rahalla kiinni omaan asuntoon – "Herättänyt paljon mielenkiintoa"
Rakennuttajat houkuttelevat omistusasunnon hankkivia rahoitusmalleilla, jotka esimerkiksi yhdistävät vuokra- ja omistusasumista."
"Moni haaveilee omistusasunnon hankkimisesta, mutta ongelmana voi olla pääoman puute. Perinteisen asuntolainan ottamisen rinnalle on tuotu uudentyyppisiä rahoitusmalleja. Rakennuttajien tarjoamille vaihtoehdoille vaikuttaa myös olevan kysyntää."
"Lakean Omaksi-rahoitusmallissa asukas maksaa asuntoa omakseen vähitellen vuokralla asuen. Asumisoikeus lunastetaan maksamalla seitsemän prosenttia asunnon kokonaishinnasta. Asukas saa oikeuden lunastaa asunnon omakseen 20 vuoden vuokrasopimuksen päätyttyä ennakkoon sovitulla summalla."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001915830.html
Tämä on jo vuosia vanha juttu, mutta en ollut koskaan kuullutkaan tällaisesta aikaisemmin. Ilmeisesti näitä tarjoaa Lakean lisäksi jo muutkin rakennuttajat. Kiinnostaisi tietää, onko kukaan ostanut asuntoa tällä mallilla?
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seitsemän prosenttiahan on jo melkein lainaan riittävä pääoma? Eikös ensiasunnon ostajalle pääoman tarve ole 10%? Eikö voi säästää jotain 2kk että pääsee tuohon 10%? :DD
Ei kaikilla ole sellaisia tuloja, joista voi säästää 2kk saadakseen pääoman omaan asuntoon.
Esimerkiksi 150 000€ arvoisesta asunnosta 7% on 10 500€. Jos on onnistunut säästämään jo tuon verran, niin kai siihen onnistuu vielä 4 500€ säästämään? Kyllähän tuon puolessa vuodessa säästää kuka vaan siivoojankin palkalla, ellei sitten asu palkkaan nähden liian isolla vuokralla.
Jos siinä säästämisessä on vaikka mennyt aika kauan, tai pääoma on tullut perinnöstä tai jostain muusta tilapäisestä tulonlähteestä? Ihmisillä on muitakin kuluja kuin vuokra, ei kaikki voi tuosta noin vaan säästää tuhansia euroja. Jos voisivat, niin eihän monikaan asuisi vuokralla.
Jos palkasta jää vaikka 1 500€ käteen, josta 500€ vuokraan, 200€ ruokaan ja 100€ nettiin, sähköön, veteen yms., niin mihin se jäljelle jäävä 700€ sitten noin vain katoaa?
Mistä vuokraat asunnon 500e/kk pk-seudulta tai kasvukeskuksista? Tuohon tulee päälle ainakin liikkuminen, eli auton kulut tai matkakortti, vakuutukset- vähintään kotivakuutus jonka lähes jokainen vuokranantaja edellyttää, äkilliset terveysmenot esim hammaslääkäri yms. vaatteet, harrastukset.
Pk-seudulta ei varmasti löydäkään 500 eurolla. Itse asun 1 km jyväskylän keskustasta 430 eurolla 29 neliön yksiössä. 100 euroon oli laskettu nuo perusmenot kuten vakuutukset. Jos ei selviä puoltakaan vuotta ilman satojen eurojen tuhlaamista vaatteisiin, niin kannattaa tarkastella itseä syvällisesti. Hammaslääkäri maksaa jotain 30€. Harrastukset voivat olla kalliita, sen myönnän.
Olet niin pihalla. Pelkkä hammaslääkäri voi maksaa monta sataa, tai jopa tuhatta euroa, riippuen tilanteesta ja mitä on käynyt. Jos vaikka hammas lohkeaa, niin ei tule halpa käynti, ei edes julkisella.
Kotivakuutus ja sähkönsiirto voivat paikkakunnasta ja vakuutusyhtiöstä riippuen olla yllättävän kalliita. Vuokranantaja voi vaatia laajan kotivaakuutuksen. Sitten auton menot siihen päälle.
Laaja kotivakuutus oli mukana 100€/kk juoksevissa kuluissa. Auto ei ole pakollinen kaupungissa. Kenellä hampaat muka lohkeilee useinkin, niin että se pitää ottaa huomioon säästösuunnitelmassa? Ja senhän kustannuksen kuittaa kuitenkin sitten parissa kuukaudessa säästämällä.
Esim. mun hampaat.
Sinulla on sitten käynyt huono onni hampaiden suhteen ja olen pahoillani siitä, mutta näitä keskusteluita käydään aina keskiarvoja ajatellen. Keskimäärin ihmisillä ei ole tuhansien eurojen hammaslääkärikuluja vuodessa ja siksi pienituloisillakin on ihan hyvät mahdollisuudet säästämiseen, paitsi ehkä siellä pk-seudulla.
Se että lasket keskiarvon sen mukaan, mitä vuokrayksiö Jyväskylän keskustan ulkopuolella maksaa ja mitä omat kulusi yksin asuvana autottomana ovat, ei ole mikään keskiarvo. Voitko jo lopettaa ketjussa pätemisen? Vai oliko käytännön kokemusta ketjun aiheena olevasta rahoitusmallista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menneen talven lumia.
Miten niin? Yhä näkyy olevan tarjolla ainakin Lakean nettisivuilla näitä kohteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seitsemän prosenttiahan on jo melkein lainaan riittävä pääoma? Eikös ensiasunnon ostajalle pääoman tarve ole 10%? Eikö voi säästää jotain 2kk että pääsee tuohon 10%? :DD
Ei kaikilla ole sellaisia tuloja, joista voi säästää 2kk saadakseen pääoman omaan asuntoon.
Esimerkiksi 150 000€ arvoisesta asunnosta 7% on 10 500€. Jos on onnistunut säästämään jo tuon verran, niin kai siihen onnistuu vielä 4 500€ säästämään? Kyllähän tuon puolessa vuodessa säästää kuka vaan siivoojankin palkalla, ellei sitten asu palkkaan nähden liian isolla vuokralla.
Jos siinä säästämisessä on vaikka mennyt aika kauan, tai pääoma on tullut perinnöstä tai jostain muusta tilapäisestä tulonlähteestä? Ihmisillä on muitakin kuluja kuin vuokra, ei kaikki voi tuosta noin vaan säästää tuhansia euroja. Jos voisivat, niin eihän monikaan asuisi vuokralla.
Jos palkasta jää vaikka 1 500€ käteen, josta 500€ vuokraan, 200€ ruokaan ja 100€ nettiin, sähköön, veteen yms., niin mihin se jäljelle jäävä 700€ sitten noin vain katoaa?
Mistä vuokraat asunnon 500e/kk pk-seudulta tai kasvukeskuksista? Tuohon tulee päälle ainakin liikkuminen, eli auton kulut tai matkakortti, vakuutukset- vähintään kotivakuutus jonka lähes jokainen vuokranantaja edellyttää, äkilliset terveysmenot esim hammaslääkäri yms. vaatteet, harrastukset.
Pk-seudulta ei varmasti löydäkään 500 eurolla. Itse asun 1 km jyväskylän keskustasta 430 eurolla 29 neliön yksiössä. 100 euroon oli laskettu nuo perusmenot kuten vakuutukset. Jos ei selviä puoltakaan vuotta ilman satojen eurojen tuhlaamista vaatteisiin, niin kannattaa tarkastella itseä syvällisesti. Hammaslääkäri maksaa jotain 30€. Harrastukset voivat olla kalliita, sen myönnän.
Olet niin pihalla. Pelkkä hammaslääkäri voi maksaa monta sataa, tai jopa tuhatta euroa, riippuen tilanteesta ja mitä on käynyt. Jos vaikka hammas lohkeaa, niin ei tule halpa käynti, ei edes julkisella.
Kotivakuutus ja sähkönsiirto voivat paikkakunnasta ja vakuutusyhtiöstä riippuen olla yllättävän kalliita. Vuokranantaja voi vaatia laajan kotivaakuutuksen. Sitten auton menot siihen päälle.
Laaja kotivakuutus oli mukana 100€/kk juoksevissa kuluissa. Auto ei ole pakollinen kaupungissa. Kenellä hampaat muka lohkeilee useinkin, niin että se pitää ottaa huomioon säästösuunnitelmassa? Ja senhän kustannuksen kuittaa kuitenkin sitten parissa kuukaudessa säästämällä.
Esim. mun hampaat.
Sinulla on sitten käynyt huono onni hampaiden suhteen ja olen pahoillani siitä, mutta näitä keskusteluita käydään aina keskiarvoja ajatellen. Keskimäärin ihmisillä ei ole tuhansien eurojen hammaslääkärikuluja vuodessa ja siksi pienituloisillakin on ihan hyvät mahdollisuudet säästämiseen, paitsi ehkä siellä pk-seudulla.
Se että lasket keskiarvon sen mukaan, mitä vuokrayksiö Jyväskylän keskustan ulkopuolella maksaa ja mitä omat kulusi yksin asuvana autottomana ovat, ei ole mikään keskiarvo. Voitko jo lopettaa ketjussa pätemisen? Vai oliko käytännön kokemusta ketjun aiheena olevasta rahoitusmallista?
Kyllä se on fakta, että yksinasujien juoksevat pakolliset juoksevat ovat aika samaa luokkaa ja että kasvukeskuksesta saa helposti yksiön 500 eurolla. Voin lopettaa pätemisen nyt, eikä ole käytännön kokemusta.
Täällä Pohjois-Pohjanmaalla joku rakennutti rivarin tuon tyyppisellä konseptilla.
Vuokralainen maksaa asuntoa vuokrassa, mutta voi irtisanoa sopimuksen, kuten tavallisenkin vuokrasopimuksen.
Madaltaa kynnystä muuttaa maalle, jos työt loppuu tai ei muuten viihdykään, pääsee aina pois.
Pääsee kiinni asuntoon ilman velkaa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä Pohjois-Pohjanmaalla joku rakennutti rivarin tuon tyyppisellä konseptilla.
Vuokralainen maksaa asuntoa vuokrassa, mutta voi irtisanoa sopimuksen, kuten tavallisenkin vuokrasopimuksen.
Madaltaa kynnystä muuttaa maalle, jos työt loppuu tai ei muuten viihdykään, pääsee aina pois.
Pääsee kiinni asuntoon ilman velkaa myös.
Mutta saako siinä mitään itselle takaisin, jos irtisanoo sopimuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seitsemän prosenttiahan on jo melkein lainaan riittävä pääoma? Eikös ensiasunnon ostajalle pääoman tarve ole 10%? Eikö voi säästää jotain 2kk että pääsee tuohon 10%? :DD
Ei kaikilla ole sellaisia tuloja, joista voi säästää 2kk saadakseen pääoman omaan asuntoon.
Esimerkiksi 150 000€ arvoisesta asunnosta 7% on 10 500€. Jos on onnistunut säästämään jo tuon verran, niin kai siihen onnistuu vielä 4 500€ säästämään? Kyllähän tuon puolessa vuodessa säästää kuka vaan siivoojankin palkalla, ellei sitten asu palkkaan nähden liian isolla vuokralla.
Jos siinä säästämisessä on vaikka mennyt aika kauan, tai pääoma on tullut perinnöstä tai jostain muusta tilapäisestä tulonlähteestä? Ihmisillä on muitakin kuluja kuin vuokra, ei kaikki voi tuosta noin vaan säästää tuhansia euroja. Jos voisivat, niin eihän monikaan asuisi vuokralla.
Jos palkasta jää vaikka 1 500€ käteen, josta 500€ vuokraan, 200€ ruokaan ja 100€ nettiin, sähköön, veteen yms., niin mihin se jäljelle jäävä 700€ sitten noin vain katoaa?
Mistä vuokraat asunnon 500e/kk pk-seudulta tai kasvukeskuksista? Tuohon tulee päälle ainakin liikkuminen, eli auton kulut tai matkakortti, vakuutukset- vähintään kotivakuutus jonka lähes jokainen vuokranantaja edellyttää, äkilliset terveysmenot esim hammaslääkäri yms. vaatteet, harrastukset.
Pk-seudulta ei varmasti löydäkään 500 eurolla. Itse asun 1 km jyväskylän keskustasta 430 eurolla 29 neliön yksiössä. 100 euroon oli laskettu nuo perusmenot kuten vakuutukset. Jos ei selviä puoltakaan vuotta ilman satojen eurojen tuhlaamista vaatteisiin, niin kannattaa tarkastella itseä syvällisesti. Hammaslääkäri maksaa jotain 30€. Harrastukset voivat olla kalliita, sen myönnän.
Olet niin pihalla. Pelkkä hammaslääkäri voi maksaa monta sataa, tai jopa tuhatta euroa, riippuen tilanteesta ja mitä on käynyt. Jos vaikka hammas lohkeaa, niin ei tule halpa käynti, ei edes julkisella.
Kotivakuutus ja sähkönsiirto voivat paikkakunnasta ja vakuutusyhtiöstä riippuen olla yllättävän kalliita. Vuokranantaja voi vaatia laajan kotivaakuutuksen. Sitten auton menot siihen päälle.
Laaja kotivakuutus oli mukana 100€/kk juoksevissa kuluissa. Auto ei ole pakollinen kaupungissa. Kenellä hampaat muka lohkeilee useinkin, niin että se pitää ottaa huomioon säästösuunnitelmassa? Ja senhän kustannuksen kuittaa kuitenkin sitten parissa kuukaudessa säästämällä.
Ei kannata taistella tuulimyllyjä vastaan. Täällä on paljon porukkaa, joilla on puutteita taloudenhallinnassa. Ei sellaisille kannata jankata, kun vastaukseksi saa selityksiä selityksien perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seitsemän prosenttiahan on jo melkein lainaan riittävä pääoma? Eikös ensiasunnon ostajalle pääoman tarve ole 10%? Eikö voi säästää jotain 2kk että pääsee tuohon 10%? :DD
Ei kaikilla ole sellaisia tuloja, joista voi säästää 2kk saadakseen pääoman omaan asuntoon.
Esimerkiksi 150 000€ arvoisesta asunnosta 7% on 10 500€. Jos on onnistunut säästämään jo tuon verran, niin kai siihen onnistuu vielä 4 500€ säästämään? Kyllähän tuon puolessa vuodessa säästää kuka vaan siivoojankin palkalla, ellei sitten asu palkkaan nähden liian isolla vuokralla.
Jos siinä säästämisessä on vaikka mennyt aika kauan, tai pääoma on tullut perinnöstä tai jostain muusta tilapäisestä tulonlähteestä? Ihmisillä on muitakin kuluja kuin vuokra, ei kaikki voi tuosta noin vaan säästää tuhansia euroja. Jos voisivat, niin eihän monikaan asuisi vuokralla.
Jos palkasta jää vaikka 1 500€ käteen, josta 500€ vuokraan, 200€ ruokaan ja 100€ nettiin, sähköön, veteen yms., niin mihin se jäljelle jäävä 700€ sitten noin vain katoaa?
Mistä vuokraat asunnon 500e/kk pk-seudulta tai kasvukeskuksista? Tuohon tulee päälle ainakin liikkuminen, eli auton kulut tai matkakortti, vakuutukset- vähintään kotivakuutus jonka lähes jokainen vuokranantaja edellyttää, äkilliset terveysmenot esim hammaslääkäri yms. vaatteet, harrastukset.
Pk-seudulta ei varmasti löydäkään 500 eurolla. Itse asun 1 km jyväskylän keskustasta 430 eurolla 29 neliön yksiössä. 100 euroon oli laskettu nuo perusmenot kuten vakuutukset. Jos ei selviä puoltakaan vuotta ilman satojen eurojen tuhlaamista vaatteisiin, niin kannattaa tarkastella itseä syvällisesti. Hammaslääkäri maksaa jotain 30€. Harrastukset voivat olla kalliita, sen myönnän.
Olet niin pihalla. Pelkkä hammaslääkäri voi maksaa monta sataa, tai jopa tuhatta euroa, riippuen tilanteesta ja mitä on käynyt. Jos vaikka hammas lohkeaa, niin ei tule halpa käynti, ei edes julkisella.
Kotivakuutus ja sähkönsiirto voivat paikkakunnasta ja vakuutusyhtiöstä riippuen olla yllättävän kalliita. Vuokranantaja voi vaatia laajan kotivaakuutuksen. Sitten auton menot siihen päälle.
Laaja kotivakuutus oli mukana 100€/kk juoksevissa kuluissa. Auto ei ole pakollinen kaupungissa. Kenellä hampaat muka lohkeilee useinkin, niin että se pitää ottaa huomioon säästösuunnitelmassa? Ja senhän kustannuksen kuittaa kuitenkin sitten parissa kuukaudessa säästämällä.
Ei kannata taistella tuulimyllyjä vastaan. Täällä on paljon porukkaa, joilla on puutteita taloudenhallinnassa. Ei sellaisille kannata jankata, kun vastaukseksi saa selityksiä selityksien perään.
Josko nyt kuitenkin keskusteltaisiin tämän ketjun aiheesta eikä korvessa yksin asuvan autottoman budjetista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nyt kovasti yrittänyt kaivaa netistä kokemuksia Lakeasta ja tästä asumismuodosta, mutta en ole löytänyt mitään. Ei myöskään arvosteluja Lakeasta facebookissa tai googlessa. Jos ovat monta vuotta tätä tarjonneet ja yhä tarjoavat, niin luulisi että joku on ostanut ja osaisi jotain kertoa. Erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Pohjois-Pohjanmaalla joku rakennutti rivarin tuon tyyppisellä konseptilla.
Vuokralainen maksaa asuntoa vuokrassa, mutta voi irtisanoa sopimuksen, kuten tavallisenkin vuokrasopimuksen.
Madaltaa kynnystä muuttaa maalle, jos työt loppuu tai ei muuten viihdykään, pääsee aina pois.
Pääsee kiinni asuntoon ilman velkaa myös.
Mutta saako siinä mitään itselle takaisin, jos irtisanoo sopimuksen?
Asunnon voi myydä vapaaseen markkinahintaan. Vaan entä jos asunto onkin sellaisella seudulla, ettei ostajaa löydy tai kukaan ei maksa siitä markkinahintaa? Pääseekö siitä eroon ollenkaan vai joutuuko rakennuttajalle maksamaan hyvitystä?
Eikä asuntoa tuola tavalla saa maksettua kokonaan. Jos siellä asuu koko vuokra.ajan eli 20 vuotta, niin edelleen maksettavaa on 40% asunnon arvosta.
Lakean sivuilta:
7. Lunasta osakkeet itsellesi
20 vuoden kuluttua lunastat Omaksi-asuntosi osakkeet itsellesi – tällöin jäljellä on noin 40 % kokonaishinnasta.
https://lakea.fi/kodit/omaksi-kodit/
Systeemi muistuttaa osaomistus-asumista. Siinä pääsi kohtuullisen pienellä rahalla kiinni isompaan asuntoon vuokralla-asumista edullisemmin. Aso-asumista parempi ja joustavampi vaihtoehto koska asunto oli "oma". Harmi ettei osaomistusta enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Pohjois-Pohjanmaalla joku rakennutti rivarin tuon tyyppisellä konseptilla.
Vuokralainen maksaa asuntoa vuokrassa, mutta voi irtisanoa sopimuksen, kuten tavallisenkin vuokrasopimuksen.
Madaltaa kynnystä muuttaa maalle, jos työt loppuu tai ei muuten viihdykään, pääsee aina pois.
Pääsee kiinni asuntoon ilman velkaa myös.
Mutta saako siinä mitään itselle takaisin, jos irtisanoo sopimuksen?
Ethän sä saa maksettua vuokraa pois, siis takaisin itsellesi yhtään, kun muutatv vuokrakämpästä. Hassu ajatuskin.
Tuossa on vain etuna se, että asunnon voi halutessaan lunastaa itselleen.
Joskus näin voi tehdä tavallisessa vuokrauksessakin, yksityiseltä ainakin.
Mutta tuskin saat paljon alennusta kompensaationa maksetuista vuokrista.
Ellei näin ole sovittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Pohjois-Pohjanmaalla joku rakennutti rivarin tuon tyyppisellä konseptilla.
Vuokralainen maksaa asuntoa vuokrassa, mutta voi irtisanoa sopimuksen, kuten tavallisenkin vuokrasopimuksen.
Madaltaa kynnystä muuttaa maalle, jos työt loppuu tai ei muuten viihdykään, pääsee aina pois.
Pääsee kiinni asuntoon ilman velkaa myös.
Mutta saako siinä mitään itselle takaisin, jos irtisanoo sopimuksen?
Ethän sä saa maksettua vuokraa pois, siis takaisin itsellesi yhtään, kun muutatv vuokrakämpästä. Hassu ajatuskin.
Tuossa on vain etuna se, että asunnon voi halutessaan lunastaa itselleen.
Joskus näin voi tehdä tavallisessa vuokrauksessakin, yksityiseltä ainakin.
Mutta tuskin saat paljon alennusta kompensaationa maksetuista vuokrista.
Ellei näin ole sovittu.
Lakean nettisivuilla lukee näin:
"Lakean Omaksi-asunnot ovat upouusia koteja, joissa vuokralaiset ovat myös omistajia. Valtion takaamalla yhtiölainalla rakennetut kodit ovat mainio ratkaisu päästä kiinni omaan asuntoon ilman henkilökohtaista asuntolainaa ja vakuuksia.
Omaksi-kodissa asut vuokralla, ja maksat jokaisessa vuokrassa myös yhtiölainaa ja samalla kotiasi omaksesi."
Tuosta saa kuvan, että vuokraa maksamalla lyhentää asuntoa. Vai eikö se menekään niin? Jos ostat asunnon omaksi yksityiseltä vuokranantajalta, niin maksat normaalin markkinahinnan. Eihän vuokranantaja anna alennusta maksettujen vuokrien takia, vaan myy sille joka maksaa myyntihinnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seitsemän prosenttiahan on jo melkein lainaan riittävä pääoma? Eikös ensiasunnon ostajalle pääoman tarve ole 10%? Eikö voi säästää jotain 2kk että pääsee tuohon 10%? :DD
Ei kaikilla ole sellaisia tuloja, joista voi säästää 2kk saadakseen pääoman omaan asuntoon.
Esimerkiksi 150 000€ arvoisesta asunnosta 7% on 10 500€. Jos on onnistunut säästämään jo tuon verran, niin kai siihen onnistuu vielä 4 500€ säästämään? Kyllähän tuon puolessa vuodessa säästää kuka vaan siivoojankin palkalla, ellei sitten asu palkkaan nähden liian isolla vuokralla.
Jos siinä säästämisessä on vaikka mennyt aika kauan, tai pääoma on tullut perinnöstä tai jostain muusta tilapäisestä tulonlähteestä? Ihmisillä on muitakin kuluja kuin vuokra, ei kaikki voi tuosta noin vaan säästää tuhansia euroja. Jos voisivat, niin eihän monikaan asuisi vuokralla.
Jos palkasta jää vaikka 1 500€ käteen, josta 500€ vuokraan, 200€ ruokaan ja 100€ nettiin, sähköön, veteen yms., niin mihin se jäljelle jäävä 700€ sitten noin vain katoaa?
Säästin ensiasuntoni käsirahaa 4 vuotta. Jos ruokabudjetti on tuo 200€ kuussa ei ainakaan kasviksia pahemmin ostella, eikä yhtään mitään muutakaan ylimääräistä. Arjessa on muitakin kuluja kuin ruoka. Rahaa menee arjessa mm. vessapaperiin, puhdistusaineisiin, tiskiaineeseen, pyykinpesuaineeseen, saippuaan, hammastahnaan, tiskirätteihin ja deodoranttiin.
Rahaa menee myös kaikkeen sellaiseen mikä tekee elämästä mukavaa: satunnaiseen pizzaan tai kahvilassa käytiin, kirjoihin ja viihteeseen, kuntoiluun, uuteen peittoon ettei vanhan ohuen alla tarvitse palella, uusiin kenkiin kun vanhoista irtosi pohja, uudet lakanatkin on välillä kivat ettei tartte aina vanhoja rikkinäisiä paikkailla ja elektroniikkakin hajoaa muutaman vuoden välein, vaikka kuinka huolella niitä pitäisi. Silmälasipäiset joutuvat uusimaan myös lasinsa muutaman vuoden välein, mihin menee satasia.
Selvisi sitten mahdollisesti syy, miksi tälle firmalle ei ole mitään asiakkaiden arvosteluja tai kokemuksia missään somessa.
Hesarin artikkeli asukkaiden kokemuksista kommentteineen aika karua luettavaa. Huh.
Alue: Aihe vapaa
Sinulla on sitten käynyt huono onni hampaiden suhteen ja olen pahoillani siitä, mutta näitä keskusteluita käydään aina keskiarvoja ajatellen. Keskimäärin ihmisillä ei ole tuhansien eurojen hammaslääkärikuluja vuodessa ja siksi pienituloisillakin on ihan hyvät mahdollisuudet säästämiseen, paitsi ehkä siellä pk-seudulla.