Lue keskustelun säännöt.
Yrittääkö yle jotenkin kiertokautta vaikuttaa jutuillaan vai olenko kyynistynyt
24.04.2021 |
Heti tuli mieleen kun luin otsikon: Suomalaisäidille Turussa syntynyt ja koulunsa käynyt Ulrika Maude ihmettelee, miksei hän saa Suomen kansalaisuutta – "Synnyin liian aikaisin"
https://yle.fi/uutiset/3-11893375
Esim. tässä yritetään yleisesti vaikuttaa, että suomen kansalaisuuden saa kuka tahansa helpommin.
Ottamatta edes mitään kantaa onko se hyvä vai huono asia.
Tehdään jostain myötätuntoa herättävästä yksilöstä syväluotaava juttu ja odotetaan että kansa lausuu loppukaneetin: Suomen kansalaisuus on myönnettävä helpommin. Tai jotain vastaavaa.
Kommentit (33)
MV-lehti ja Suomen Uutiset ovat aika luotettvia julkaisuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE, aamulehti, hesari, ilta-sanomat, suomen kuvalehti jne. tuottavat jopa ihan suoraa propagandaa, näin voidaan sanoa. Painottavat asioita, jättävät asioita kertomatta ja kertovat vain tarkkaan valikoiden uutisia. Suomen kansa EI todellakaan saa valtamediasta todellista kokonaisvaltaista kuvaa maailman tapahtumista.
Samat vaikuttajat hyökkäsivät MV-lehteä vastaan ja julistivat itsensä vastuulliseksi mediaksi 😂
Valtamediaan nähden JOPA MV-lehdellä on toisinaan kiistattomat ansionsa uutisoida lähteineen suomalaisilta pimentöön kokonaan jätettyjä uutisia tai uutisia yleensäkin, joissa kerrotaan asioista yksityiskohtaisemmin ja informoivemmin kuin mitä tekevät valtamediassa.
Vierailija kirjoitti:
Hesari ja Yle on parin viime vuoden ajan voimakkaasti puolueellistuneet. Aamulehti tulee perässä, mutta ei ehkä ihan niin räikeästi tuo ideologiaa esiin, kuin nämä kaksi. Vastaus on siis kyllä. Yle ja HS tekee jatkuvasti mielipiteenmuokkausta ja näkökulma on täysin yksipuolinen ja ideologinen.
Kyse ei ole mistään salaliitosta tai muustakaan. Sinne nyt vaan on seuloutunut pääasiassa ideologialtaan samanlaisia toimittajia, joten aiheilla on silloin vain yksi sallittu näkökulma.
En tiedä miksi Sanna Ukkola lähti Yleltä, mutta voisin arvella, että kollegat savustivat hänet ulos. Ukkolalla oli väärä poliittinen mielipide, jota muut eivät suvainneet.
Olemme kuin -70 luvun suomessa. Yksipuolinen ideologia jyllää ja kaikki muut mielipiteet ovat taantumuksellisia. Ahdas ja tunkkainen ilmapiiri, jossa ideologia jyrää tosiasiat. Olet puolellamme, tai sitten olet meitä vastaan. Eniten tässä raivostuttaa Yle vero. Veroilla kustannamme tätä mielipiteenmuokkausta.(Ja en ole siis persu)
Henkisesti näytät tekstin perusteella olevan salaliittoteorioihin hurahtanut persu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE, aamulehti, hesari, ilta-sanomat, suomen kuvalehti jne. tuottavat jopa ihan suoraa propagandaa, näin voidaan sanoa. Painottavat asioita, jättävät asioita kertomatta ja kertovat vain tarkkaan valikoiden uutisia. Suomen kansa EI todellakaan saa valtamediasta todellista kokonaisvaltaista kuvaa maailman tapahtumista.
Listaa nyt sitten niitä luotettavia medioita meiltä ja muualta.
En ole se, jolta kysyr, mutta:
- Ei ole täysin puolueettomia medioita.
- Luotettavakin tieto on usein puolueellista. Asiavirheitä on hyvin vähän, mutta aiheiden valinta on vinoutunutta. Uutisoidaan siitä, mihin yleisön halutaan kiinnittävän huomiota.Suomessa media tekee tuota jälkimmäistä. En usko, että tahallisia valheita levitellään juuri yhtään.
Aivan. Tyyppiesimerkki valikoivasta uutisoinnista on kaikki, mitä meille kerrotaan USA:sta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkoot toimittajalla mikä vaan mielipide, mutta eikö uutisten pitäisi pyrkiä neutraaliuteen. Itse en enää edes oikein lue uutisia, muuta kuin vähän päällisin puolin mitä oikeasti on tapahtunut.
Ap
Uutinen, joka on neutraali, sisältää vain faktaa ja vaikkapa puhtaasti numerotietoja. Nykyään esim. urheilussa tulostiedot tai pörssiosakkeiden arvot ovat esimerkkejä näistä uutisista. Osa niistä tuotetaan automatiikalla tai toimitusrobotilla.
Mutta jo toimittajan laittama määre, esim. vain 10 prosenttia tai peräti 10 prosenttia, on vaikuttamista tai kannanotto.
Kannattaa siis seurata mahdollisimman monta eri uutislähdettä. Mm. Ylen uutiset poikkeavat jossain määrin MTV3:n uutisista.
Yle ja mtv uutiset molemmat vasemmalle kallellaan. Mtv-uutiset lainaa uutisia suoraan CNN:ltä joka on tunnettu demokraattimedia USA:ssa. Yle jatkaa klassisella YYA-ajan linjalla höystettynä nykyajan kulttuurimarxismilla. Ovat erilaisia mutta vain oman punavihreän viitekehyksensä sisällä. Vähän kuin että maitoallergikko saisi valita punaisen ja sinisen maidon välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesari ja Yle on parin viime vuoden ajan voimakkaasti puolueellistuneet. Aamulehti tulee perässä, mutta ei ehkä ihan niin räikeästi tuo ideologiaa esiin, kuin nämä kaksi. Vastaus on siis kyllä. Yle ja HS tekee jatkuvasti mielipiteenmuokkausta ja näkökulma on täysin yksipuolinen ja ideologinen.
Kyse ei ole mistään salaliitosta tai muustakaan. Sinne nyt vaan on seuloutunut pääasiassa ideologialtaan samanlaisia toimittajia, joten aiheilla on silloin vain yksi sallittu näkökulma.
En tiedä miksi Sanna Ukkola lähti Yleltä, mutta voisin arvella, että kollegat savustivat hänet ulos. Ukkolalla oli väärä poliittinen mielipide, jota muut eivät suvainneet.
Olemme kuin -70 luvun suomessa. Yksipuolinen ideologia jyllää ja kaikki muut mielipiteet ovat taantumuksellisia. Ahdas ja tunkkainen ilmapiiri, jossa ideologia jyrää tosiasiat. Olet puolellamme, tai sitten olet meitä vastaan. Eniten tässä raivostuttaa Yle vero. Veroilla kustannamme tätä mielipiteenmuokkausta.(Ja en ole siis persu)
Jokainen ei persu tietää että sanomalehdet ovat aina olleet poliittisia. Aina.
Kaiken huippu oli viime viikolla uutinen, miksi Ruotsissa "Anders" on tappanut viime viikoina 5 naista. Oli sopivasti unohdettu tarkentaa, että naisten tappajista 4 oli uusruotsalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari ja Yle on parin viime vuoden ajan voimakkaasti puolueellistuneet. Aamulehti tulee perässä, mutta ei ehkä ihan niin räikeästi tuo ideologiaa esiin, kuin nämä kaksi. Vastaus on siis kyllä. Yle ja HS tekee jatkuvasti mielipiteenmuokkausta ja näkökulma on täysin yksipuolinen ja ideologinen.
Kyse ei ole mistään salaliitosta tai muustakaan. Sinne nyt vaan on seuloutunut pääasiassa ideologialtaan samanlaisia toimittajia, joten aiheilla on silloin vain yksi sallittu näkökulma.
En tiedä miksi Sanna Ukkola lähti Yleltä, mutta voisin arvella, että kollegat savustivat hänet ulos. Ukkolalla oli väärä poliittinen mielipide, jota muut eivät suvainneet.
Olemme kuin -70 luvun suomessa. Yksipuolinen ideologia jyllää ja kaikki muut mielipiteet ovat taantumuksellisia. Ahdas ja tunkkainen ilmapiiri, jossa ideologia jyrää tosiasiat. Olet puolellamme, tai sitten olet meitä vastaan. Eniten tässä raivostuttaa Yle vero. Veroilla kustannamme tätä mielipiteenmuokkausta.(Ja en ole siis persu)
Henkisesti näytät tekstin perusteella olevan salaliittoteorioihin hurahtanut persu.
Ei ota asiaan kantaa. Check.
Käy henkilön kimppuun. Check.
Persu mainittu. Check.
Jotenkin niin väsyttävää, eikö teistä kaikista muistakin?
Mediat eivät kerro rokotteen vaaroista.
Eivätkä sitä kuinka paljon on mielenosoituksia maailmalla nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet kyllä Ap lukenut juttua melkoisin mustavalkoisin silmälasein. Sehän ei todellakaan millään muotoa anna kuvaa että Suomen kansalaisuus pitäisi antaa kenelle tahansa. Se kertoo vain ja ainoastaan lainsäädännön kummallisuudesta jonka mukaan tietyn vuosiluvun jälkeen syntyneet saavat automaattisesti Suomen kansalaisuuden jos toinen vanhemmista on suomalainen mutta sitä ennen taas eivät.
Ja tämä voi olla varsin erikoista varsinkin sellaisen henkilön kannalta joka puhuu täydellistä suomea, tuntee Suonen kulttuuri läpikotaisin, on jo aikaisemmin asunut Suomessa moneen otteeseen ja haluaisi nyt jäädä pysyvämmin.
Nykyään saa siis kansalaisuuden paljon vähäisemminkin kriteerein jos on siis sattunut vain asumaan Suomessa yhtäjaksoisesti pidempään viime vuosiana.
Vierailija kirjoitti:
Siis en ota kantaa pitäisikö kansalaisuus saada helpommin vai ei.
Ainoastaan se on kysymys, yritetäänkö uutisilla vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, johonkin suuntaan.
Ap
Kyllä yritetään.
Puolueellisuutta on jatkuvasti Ulellä, Sanomilla jne. Seuratkaapa huviksenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE, aamulehti, hesari, ilta-sanomat, suomen kuvalehti jne. tuottavat jopa ihan suoraa propagandaa, näin voidaan sanoa. Painottavat asioita, jättävät asioita kertomatta ja kertovat vain tarkkaan valikoiden uutisia. Suomen kansa EI todellakaan saa valtamediasta todellista kokonaisvaltaista kuvaa maailman tapahtumista.
Listaa nyt sitten niitä luotettavia medioita meiltä ja muualta.
En ole se, jolta kysyr, mutta:
- Ei ole täysin puolueettomia medioita.
- Luotettavakin tieto on usein puolueellista. Asiavirheitä on hyvin vähän, mutta aiheiden valinta on vinoutunutta. Uutisoidaan siitä, mihin yleisön halutaan kiinnittävän huomiota.Suomessa media tekee tuota jälkimmäistä. En usko, että tahallisia valheita levitellään juuri yhtään.
Tahallista valehtelua on tahallaan painottaa tiettyä puolta asiasta kertomatta toisesta puolesta yhtään mitään.
Samat vaikuttajat hyökkäsivät MV-lehteä vastaan ja julistivat itsensä vastuulliseksi mediaksi 😂