Lue keskustelun säännöt.
Yrittääkö yle jotenkin kiertokautta vaikuttaa jutuillaan vai olenko kyynistynyt
24.04.2021 |
Heti tuli mieleen kun luin otsikon: Suomalaisäidille Turussa syntynyt ja koulunsa käynyt Ulrika Maude ihmettelee, miksei hän saa Suomen kansalaisuutta – "Synnyin liian aikaisin"
https://yle.fi/uutiset/3-11893375
Esim. tässä yritetään yleisesti vaikuttaa, että suomen kansalaisuuden saa kuka tahansa helpommin.
Ottamatta edes mitään kantaa onko se hyvä vai huono asia.
Tehdään jostain myötätuntoa herättävästä yksilöstä syväluotaava juttu ja odotetaan että kansa lausuu loppukaneetin: Suomen kansalaisuus on myönnettävä helpommin. Tai jotain vastaavaa.
Kommentit (33)
Onko olemassa tekstiä joka ei yritä vaikuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin kiertokautta... Kyllähä yle ihan avoimesti ajaa poliittista agendaansa.
Tulos tai ulos, suomessa syntyminen ei saa olla mikään kansalaisuuden todiste, jos perhe on pakolaistaustainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä alapeukutatte ????
Ap
Puutteellista lukutaitoasi.
YLE, aamulehti, hesari, ilta-sanomat, suomen kuvalehti jne. tuottavat jopa ihan suoraa propagandaa, näin voidaan sanoa. Painottavat asioita, jättävät asioita kertomatta ja kertovat vain tarkkaan valikoiden uutisia. Suomen kansa EI todellakaan saa valtamediasta todellista kokonaisvaltaista kuvaa maailman tapahtumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
YLE, aamulehti, hesari, ilta-sanomat, suomen kuvalehti jne. tuottavat jopa ihan suoraa propagandaa, näin voidaan sanoa. Painottavat asioita, jättävät asioita kertomatta ja kertovat vain tarkkaan valikoiden uutisia. Suomen kansa EI todellakaan saa valtamediasta todellista kokonaisvaltaista kuvaa maailman tapahtumista.
Listaa nyt sitten niitä luotettavia medioita meiltä ja muualta.
Hesari ja Yle on parin viime vuoden ajan voimakkaasti puolueellistuneet. Aamulehti tulee perässä, mutta ei ehkä ihan niin räikeästi tuo ideologiaa esiin, kuin nämä kaksi. Vastaus on siis kyllä. Yle ja HS tekee jatkuvasti mielipiteenmuokkausta ja näkökulma on täysin yksipuolinen ja ideologinen.
Kyse ei ole mistään salaliitosta tai muustakaan. Sinne nyt vaan on seuloutunut pääasiassa ideologialtaan samanlaisia toimittajia, joten aiheilla on silloin vain yksi sallittu näkökulma.
En tiedä miksi Sanna Ukkola lähti Yleltä, mutta voisin arvella, että kollegat savustivat hänet ulos. Ukkolalla oli väärä poliittinen mielipide, jota muut eivät suvainneet.
Olemme kuin -70 luvun suomessa. Yksipuolinen ideologia jyllää ja kaikki muut mielipiteet ovat taantumuksellisia. Ahdas ja tunkkainen ilmapiiri, jossa ideologia jyrää tosiasiat. Olet puolellamme, tai sitten olet meitä vastaan. Eniten tässä raivostuttaa Yle vero. Veroilla kustannamme tätä mielipiteenmuokkausta.
(Ja en ole siis persu)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minusta juttu oli kiinnostava. En tiennyt, että noin hankalaa on ollut ihmisillä, jos sattui olemaan ulkomaalainen isä.
Olkoot toimittajalla mikä vaan mielipide, mutta eikö uutisten pitäisi pyrkiä neutraaliuteen. Itse en enää edes oikein lue uutisia, muuta kuin vähän päällisin puolin mitä oikeasti on tapahtunut.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu niin taantuneelta. Siltä, ettei saa mitään oikeaa juttua, aina joku agenda siellä taustalla. Mitään uusia oivalluksia hyvin vähän. Sama homma pyörii siellä taustalla, vähän eri muodossa sitten kirjoitellaan sitä.
Ap
Pistinpä Marimekon boikottiin kun niillä oli kuvissa tummia malleja ja tilasin sen sijaan Nansolta.
Ei mulla ole mitään tummia ihmisiä vastaan sinänsä mutta alkaa jo äryttää tuo kaikki propaganda.
Yle ja Hs rummuttaa yhä niin paljon omia agendojaan, että vastareaktiot alkaa nostaa päätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE, aamulehti, hesari, ilta-sanomat, suomen kuvalehti jne. tuottavat jopa ihan suoraa propagandaa, näin voidaan sanoa. Painottavat asioita, jättävät asioita kertomatta ja kertovat vain tarkkaan valikoiden uutisia. Suomen kansa EI todellakaan saa valtamediasta todellista kokonaisvaltaista kuvaa maailman tapahtumista.
Listaa nyt sitten niitä luotettavia medioita meiltä ja muualta.
Listaa itse. Ei sellaisia absoluuttisen luotettavia medioita enää ole olemassakaan. Totuus täytyy itse koostaa uutisvirrasta, myös vaihtoehtoisesta, kuvatuista tallenteista ja silminnäkijöiden ja asiantuntijoiden lausunnoista.
Vierailija kirjoitti:
No minusta juttu oli kiinnostava. En tiennyt, että noin hankalaa on ollut ihmisillä, jos sattui olemaan ulkomaalainen isä.
Hommahan on niin, että jos olet vähääkään erilainen lapsi - olet sitten tumma, albiino, ruma, lihava, poikkeava, vammainen, arka, hiljainen, tyhmä tai jollain tapaa muiden silmissä pilkattava ja huvittava, niin saat kärsiä.
Tämä rasismi-buumi saisi pikku hiljaa väistyä, ei se ole kellään erilaisella lapsella sen helpompaa. Ihmisten käyttäytyminen saisi kokonaisvaltaisemmin kehittyä ilman vasurien intersektionaalipropagandaa.
Yrittää. Ja paljon. Ja ihan jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE, aamulehti, hesari, ilta-sanomat, suomen kuvalehti jne. tuottavat jopa ihan suoraa propagandaa, näin voidaan sanoa. Painottavat asioita, jättävät asioita kertomatta ja kertovat vain tarkkaan valikoiden uutisia. Suomen kansa EI todellakaan saa valtamediasta todellista kokonaisvaltaista kuvaa maailman tapahtumista.
Listaa nyt sitten niitä luotettavia medioita meiltä ja muualta.
En ole se, jolta kysyr, mutta:
- Ei ole täysin puolueettomia medioita.
- Luotettavakin tieto on usein puolueellista. Asiavirheitä on hyvin vähän, mutta aiheiden valinta on vinoutunutta. Uutisoidaan siitä, mihin yleisön halutaan kiinnittävän huomiota.
Suomessa media tekee tuota jälkimmäistä. En usko, että tahallisia valheita levitellään juuri yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE, aamulehti, hesari, ilta-sanomat, suomen kuvalehti jne. tuottavat jopa ihan suoraa propagandaa, näin voidaan sanoa. Painottavat asioita, jättävät asioita kertomatta ja kertovat vain tarkkaan valikoiden uutisia. Suomen kansa EI todellakaan saa valtamediasta todellista kokonaisvaltaista kuvaa maailman tapahtumista.
Listaa nyt sitten niitä luotettavia medioita meiltä ja muualta.
En ole se, jolta kysyr, mutta:
- Ei ole täysin puolueettomia medioita.
- Luotettavakin tieto on usein puolueellista. Asiavirheitä on hyvin vähän, mutta aiheiden valinta on vinoutunutta. Uutisoidaan siitä, mihin yleisön halutaan kiinnittävän huomiota.Suomessa media tekee tuota jälkimmäistä. En usko, että tahallisia valheita levitellään juuri yhtään.
Se on vähän siinä ja siinä. Esim joku BLM uutisoitiin suomessa melko lailla vinoutuneesti, vääristellen, valikoiden ja hyvin paljon olennaista jätettiin kertomatta suomalaisille kaikesta mahdollisesta, että voidaan puhua oikeastaan jo suoranaisesta propagandasta ja suomalaisille valehtelemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Olkoot toimittajalla mikä vaan mielipide, mutta eikö uutisten pitäisi pyrkiä neutraaliuteen. Itse en enää edes oikein lue uutisia, muuta kuin vähän päällisin puolin mitä oikeasti on tapahtunut.
Ap
Uutinen, joka on neutraali, sisältää vain faktaa ja vaikkapa puhtaasti numerotietoja. Nykyään esim. urheilussa tulostiedot tai pörssiosakkeiden arvot ovat esimerkkejä näistä uutisista. Osa niistä tuotetaan automatiikalla tai toimitusrobotilla.
Mutta jo toimittajan laittama määre, esim. vain 10 prosenttia tai peräti 10 prosenttia, on vaikuttamista tai kannanotto.
Kannattaa siis seurata mahdollisimman monta eri uutislähdettä. Mm. Ylen uutiset poikkeavat jossain määrin MTV3:n uutisista.
Siis en ota kantaa pitäisikö kansalaisuus saada helpommin vai ei.
Ainoastaan se on kysymys, yritetäänkö uutisilla vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, johonkin suuntaan.
Ap