Lue keskustelun säännöt.
Sanokaa jyrkkä ei kansalaispalkalle.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se määriteltäisiin? Eläminen pk-seudulla on huomattavasti kalliimpaa kuin Kilpisjärvellä.
Mikä estäisi ihmisiä muuttamaan käytännössä vaikka Espanjan lämpöön kun rahasumma elää mukavammin ulkomailla tupsahtaa tilille automaationa? Kirjat voi silti pitää kaverilla Suomessa virallisesti jotta saa tarvittaessa sairaaalahoitoa ja kansalaispalkka juoksee.
Vaikka koen ongelmallisena sen että osa-aikaisen työn ottaminen ei ole monelle tukiviidakossa seikkailevalle kannattavaa, nostaisi takuupalkka työnottamisen kynnystä monelle. Koen itse ainakin kaikenlaisen Kelan luukuilla juoksemisen ja lappujen täyttämisen sen verran ankeana hommana että olisin mieluummin melkein missä vaan töissä.
Kolmannekseen yksinkertainen ongelma on se miten tuo kaikki rahoitetaan. Jos saisin helposti ja automaattisesti vaikka 800€ tilille niin voin sanoa että työpaikkojen välissä nauttisin kyseistä etua :D
Lisäksi kansalaispalkka ei poista sitä ongelmaa että miten luodaan investointeja Suomeen joka tuo niitä oikeasti tuottavia työpaikkoja
Ota budjetit käteen ja laske. Realistinen summa ei ole 800e vaan noin 200e/kk. Sen saa kun lakkauttaa nykyiset tuet. Tuosta voi hieman kasvattaa lakkauttamalla virkoja etukäsittelyistä koska noita etuja ei enää ole.
Ja yksikään noista ei ole ongelma. On vain hyvää että persaukiset muuttaa sinne kilpisjärvelle helpottaen asuntotilannetta helsingissä. Tai että hengailevat aurinkorannalla, maksavat edelleen veronsa suomessa mikäli aikovat olla kansalaisia. Eikä 200e/kk oikein elä edes kanariansaarilla ellei hanki lisätuloja vaikka sitten täyttämällä hyllyjä öisin supermercadossa.
Okei, jos kyseinen summa tuota luokkaa niin seison myös sen takana. Ajattelin, että kansalaispalkka tässä yhteydessä tarkoittaisi lähemmäs 1000 euroa.
Jotain tukia tuon mainitsemasi summan päälle olisi kuitenkin maksettava, sillä 200€ ei elä Suomessa ja Suomen on maksaa vähintään tietyn tason elätys kansalaisilleen EU:n jäsenenä.
Summan olisi oltava kuitenkin noin 800e. Pointti on nimenomaan että mitään muita byrokratiarattaiden tukia ei olisi, paitsi ihan poikkeavissa tapauksissa.
Ja siihen on kyllä varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo, ei kansalaispalkka.
Entä jos joku tarttuu taas sanaan ja alkaa miettiä perus -sanasta perussuomalaisia, peruspalveluja tai muuta manipuloivaa. Sosiaalituki sanassa on taas sosiaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se määriteltäisiin? Eläminen pk-seudulla on huomattavasti kalliimpaa kuin Kilpisjärvellä.
Mikä estäisi ihmisiä muuttamaan käytännössä vaikka Espanjan lämpöön kun rahasumma elää mukavammin ulkomailla tupsahtaa tilille automaationa? Kirjat voi silti pitää kaverilla Suomessa virallisesti jotta saa tarvittaessa sairaaalahoitoa ja kansalaispalkka juoksee.
Vaikka koen ongelmallisena sen että osa-aikaisen työn ottaminen ei ole monelle tukiviidakossa seikkailevalle kannattavaa, nostaisi takuupalkka työnottamisen kynnystä monelle. Koen itse ainakin kaikenlaisen Kelan luukuilla juoksemisen ja lappujen täyttämisen sen verran ankeana hommana että olisin mieluummin melkein missä vaan töissä.
Kolmannekseen yksinkertainen ongelma on se miten tuo kaikki rahoitetaan. Jos saisin helposti ja automaattisesti vaikka 800€ tilille niin voin sanoa että työpaikkojen välissä nauttisin kyseistä etua :D
Lisäksi kansalaispalkka ei poista sitä ongelmaa että miten luodaan investointeja Suomeen joka tuo niitä oikeasti tuottavia työpaikkoja
Ota budjetit käteen ja laske. Realistinen summa ei ole 800e vaan noin 200e/kk. Sen saa kun lakkauttaa nykyiset tuet. Tuosta voi hieman kasvattaa lakkauttamalla virkoja etukäsittelyistä koska noita etuja ei enää ole.
Ja yksikään noista ei ole ongelma. On vain hyvää että persaukiset muuttaa sinne kilpisjärvelle helpottaen asuntotilannetta helsingissä. Tai että hengailevat aurinkorannalla, maksavat edelleen veronsa suomessa mikäli aikovat olla kansalaisia. Eikä 200e/kk oikein elä edes kanariansaarilla ellei hanki lisätuloja vaikka sitten täyttämällä hyllyjä öisin supermercadossa.
Lakkautetaan virkoja= lisää työttömiä. Tosi hyvä idea tämäkin.
Mitä järkeä siinä on että joku istuu jossain virassa tekemässä jotain mitä ei tarvitsisi tehdä ollenkaan? Eikö tämänkin ihmisen energian voisi vapauttaa johonkin mielekkääseen hommaan? Tällä hetkellä on valtava määrä ihmisiä siirtelemässä papereita joita ei tarvitsisi siirrellä! Sama kuin kaivaisivat hiekkakentällä kuoppaa, vain siksi että näyttäisi että tekevät jotain eikä tuntuisi niin pahalta maksaa niille valtion palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka nostaisi ostovoimaa juutikin sieltä päästä, missä sillä on merkitystä, joten todellakin kannatan kansalaispalkkaa. Tienaisin itsekin edes jotain siinä vaiheessa, kun saan palkan päälle vielä muutaman satasen lisää vain hengittämällä.
Et saisi palkan päälle mitään, se kansalaispalkka verotettaisiin ensin pois eli jos kansalaispalkka on 400 e/kk ja tienaat 200 e, niin maksat sen palkan kokonaan veroina pois.
Ei vaan idea on että sitä ei verotettaisi, muutenhan koko homma olisi kuin hölmöläisten matto.
Vierailija kirjoitti:
Miten se määriteltäisiin? Eläminen pk-seudulla on huomattavasti kalliimpaa kuin Kilpisjärvellä.
Mikä estäisi ihmisiä muuttamaan käytännössä vaikka Espanjan lämpöön kun rahasumma elää mukavammin ulkomailla tupsahtaa tilille automaationa? Kirjat voi silti pitää kaverilla Suomessa virallisesti jotta saa tarvittaessa sairaaalahoitoa ja kansalaispalkka juoksee.
Vaikka koen ongelmallisena sen että osa-aikaisen työn ottaminen ei ole monelle tukiviidakossa seikkailevalle kannattavaa, nostaisi takuupalkka työnottamisen kynnystä monelle. Koen itse ainakin kaikenlaisen Kelan luukuilla juoksemisen ja lappujen täyttämisen sen verran ankeana hommana että olisin mieluummin melkein missä vaan töissä.
Kolmannekseen yksinkertainen ongelma on se miten tuo kaikki rahoitetaan. Jos saisin helposti ja automaattisesti vaikka 800€ tilille niin voin sanoa että työpaikkojen välissä nauttisin kyseistä etua :D
Lisäksi kansalaispalkka ei poista sitä ongelmaa että miten luodaan investointeja Suomeen joka tuo niitä oikeasti tuottavia työpaikkoja
Kansalaispalkan turvin nimenomaan ihmisten olisi helpompi laittaa pystyyn joku innovatiivinen yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanaa! Vihdoin keskustelua kansalaispalkasta. Kannatan ehdottomasti. Tai perustuloa tai olkoon nyt mikä vaan. Summa pitäisi olla tarpeeksi iso, mutta ei liian iso, ehkä jotain 700-800 välillä. Isompi summa passivoi ja pienempi ei poista ongelmia. Voisin vihdoin perustaa oman yrityksen ilman, että perheenjäsenet jää ilman työttömyyskorvausta! Ei tarvitsisi enää nöyrtyä kummallisiin työllisyyskokeiluihin (jotka maksaa ihan järjettömästi, oletan). Ajan myötä tietenkin nykyisestä eläkeläismallista luovuttaisiin. Eläkeläisen perustulo pitäisi varmaan olla hieman suurempi, kun on terveydenhoitokuluja ym. enemmän. Hallituksen tunkeutuminen ihmisten yksityiselämään vähenisi suurelta osin. Kuvitelkaa, kaikki äitiyspäivärahat jäisivät yritysten niskoilta pois, työkkärin ja kelan tädit joutuisivat tulemaan toimeen perustulolla tai jopa perustamaan yrityksiä!
Perustulo ei muuten ole mikään kommunistien juttu. Se meinasi mennä jo läpi Yhdysvalloissa, olikohan 50-luvulla. Kaatui siihen, että arveltiin sen lisäävän avioeroja, kun naisilla olisi varaa jättää miehensä.
Kansalaispalkka on vallan hyvä, jos se otetaan käyttöön oikein. Suomessa vaan tätäkin asiaa lähestytään väärästä kulmasta. Suomessa se passivoi, ei kannusta. Pari lisäyritystä, siinä kaikki. Kansalaispalkka toimii, jos sen eteen on tehtävä sit oikeasti jotain, vaikka kerätä roskia lenkillään. Ja vaatisi myös sen, että osa ”ylipalkatuista” suostuisivat laskemaan peruspalkkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka on vallan hyvä, jos se otetaan käyttöön oikein. Suomessa vaan tätäkin asiaa lähestytään väärästä kulmasta. Suomessa se passivoi, ei kannusta. Pari lisäyritystä, siinä kaikki. Kansalaispalkka toimii, jos sen eteen on tehtävä sit oikeasti jotain, vaikka kerätä roskia lenkillään. Ja vaatisi myös sen, että osa ”ylipalkatuista” suostuisivat laskemaan peruspalkkaansa.
Ei, vaan ihmiset saisivat pitää palkkansa kuten tähänkin asti.
Mutta se ei kyllä ole oikein että firman sisällä joku saa viiskyt kertaa enemmän palkkaa kuin toinen. Kasvattavat kuitenkin molemmat sitä samaa yritystä. Esim. taitava ja edustava ihminen aulassa vastaanotossa todellakin vaikuttaa merkittävästi yrityksen kuvaan, vaikka saa murto-osan "ei-koskaan-paikalla"-pomojen palkasta. Suuret erot palkkauksissa täytyy tasoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka on vallan hyvä, jos se otetaan käyttöön oikein. Suomessa vaan tätäkin asiaa lähestytään väärästä kulmasta. Suomessa se passivoi, ei kannusta. Pari lisäyritystä, siinä kaikki. Kansalaispalkka toimii, jos sen eteen on tehtävä sit oikeasti jotain, vaikka kerätä roskia lenkillään. Ja vaatisi myös sen, että osa ”ylipalkatuista” suostuisivat laskemaan peruspalkkaansa.
Ei, vaan ihmiset saisivat pitää palkkansa kuten tähänkin asti.
Mutta se ei kyllä ole oikein että firman sisällä joku saa viiskyt kertaa enemmän palkkaa kuin toinen. Kasvattavat kuitenkin molemmat sitä samaa yritystä. Esim. taitava ja edustava ihminen aulassa vastaanotossa todellakin vaikuttaa merkittävästi yrityksen kuvaan, vaikka saa murto-osan "ei-koskaan-paikalla"-pomojen palkasta. Suuret erot palkkauksissa täytyy tasoittaa.
Aivan, juuri näin. Kansalaispalkka toimii vain, jos nykyiset ylisuuret palkkaerot tasataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritin etsiä tietoa siitä mitä työkkärin ja kelan ylläpitäminen maksaa. Voi olla niiden palkat, työtila ja - välineet jo sen verran iso potti että sillä rahalla maksetaan pitkälti tota kansalaispalkkaa.
Lisäksi kun tuloloukkuja ei enää olisi niin perheet voisivat pysyä yhdessä ja pienenkin työkeikan vastaanottaminen olisi kannattavaa. Lisäksi kun kaikki kyttääminen jäisi pois niin ihmiset voisivat perustaa yrityksiä ilman pelkoa siitä että turvaverkot katoaa alta.
Jyväskylässä on näitä soluasuntoja vuokralla ihan tavallisissa kerrostaloissa. Jo kaksiosta saa asunnon kahdelle. Halvimmillaan niitä on vuokralla 200€. Ja jos asumistuet poistetaan niin vuokratkin laskee.
Eikös se idea ole, että koska iso osa menettää työnsä automatisaation vuoksi, sitä automatisaatiota verotetaan ja niitä rahoja sitten käytettäisiin kattamaan perustuloa...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se määriteltäisiin? Eläminen pk-seudulla on huomattavasti kalliimpaa kuin Kilpisjärvellä.
Mikä estäisi ihmisiä muuttamaan käytännössä vaikka Espanjan lämpöön kun rahasumma elää mukavammin ulkomailla tupsahtaa tilille automaationa? Kirjat voi silti pitää kaverilla Suomessa virallisesti jotta saa tarvittaessa sairaaalahoitoa ja kansalaispalkka juoksee.
Vaikka koen ongelmallisena sen että osa-aikaisen työn ottaminen ei ole monelle tukiviidakossa seikkailevalle kannattavaa, nostaisi takuupalkka työnottamisen kynnystä monelle. Koen itse ainakin kaikenlaisen Kelan luukuilla juoksemisen ja lappujen täyttämisen sen verran ankeana hommana että olisin mieluummin melkein missä vaan töissä.
Kolmannekseen yksinkertainen ongelma on se miten tuo kaikki rahoitetaan. Jos saisin helposti ja automaattisesti vaikka 800€ tilille niin voin sanoa että työpaikkojen välissä nauttisin kyseistä etua :D
Lisäksi kansalaispalkka ei poista sitä ongelmaa että miten luodaan investointeja Suomeen joka tuo niitä oikeasti tuottavia työpaikkoja
Ota budjetit käteen ja laske. Realistinen summa ei ole 800e vaan noin 200e/kk. Sen saa kun lakkauttaa nykyiset tuet. Tuosta voi hieman kasvattaa lakkauttamalla virkoja etukäsittelyistä koska noita etuja ei enää ole.
Ja yksikään noista ei ole ongelma. On vain hyvää että persaukiset muuttaa sinne kilpisjärvelle helpottaen asuntotilannetta helsingissä. Tai että hengailevat aurinkorannalla, maksavat edelleen veronsa suomessa mikäli aikovat olla kansalaisia. Eikä 200e/kk oikein elä edes kanariansaarilla ellei hanki lisätuloja vaikka sitten täyttämällä hyllyjä öisin supermercadossa.
Okei, jos kyseinen summa tuota luokkaa niin seison myös sen takana. Ajattelin, että kansalaispalkka tässä yhteydessä tarkoittaisi lähemmäs 1000 euroa.
Jotain tukia tuon mainitsemasi summan päälle olisi kuitenkin maksettava, sillä 200€ ei elä Suomessa ja Suomen on maksaa vähintään tietyn tason elätys kansalaisilleen EU:n jäsenenä.
Summan olisi oltava kuitenkin noin 800e. Pointti on nimenomaan että mitään muita byrokratiarattaiden tukia ei olisi, paitsi ihan poikkeavissa tapauksissa.
Ja siihen on kyllä varaa.
1200 olisi sopiva, jollei mitään muita tukia saisi.
Sille on helppo sanoa ei, kun rahat ei oikein riitä edes nykyisiin tukiin (valtiontalous jatkuvasti alijäämäinen) vaikka niitä nauttii huomattavasti pienempi osa kuin tulisi nauttimaan kansalaispalkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se määriteltäisiin? Eläminen pk-seudulla on huomattavasti kalliimpaa kuin Kilpisjärvellä.
Mikä estäisi ihmisiä muuttamaan käytännössä vaikka Espanjan lämpöön kun rahasumma elää mukavammin ulkomailla tupsahtaa tilille automaationa? Kirjat voi silti pitää kaverilla Suomessa virallisesti jotta saa tarvittaessa sairaaalahoitoa ja kansalaispalkka juoksee.
Vaikka koen ongelmallisena sen että osa-aikaisen työn ottaminen ei ole monelle tukiviidakossa seikkailevalle kannattavaa, nostaisi takuupalkka työnottamisen kynnystä monelle. Koen itse ainakin kaikenlaisen Kelan luukuilla juoksemisen ja lappujen täyttämisen sen verran ankeana hommana että olisin mieluummin melkein missä vaan töissä.
Kolmannekseen yksinkertainen ongelma on se miten tuo kaikki rahoitetaan. Jos saisin helposti ja automaattisesti vaikka 800€ tilille niin voin sanoa että työpaikkojen välissä nauttisin kyseistä etua :D
Lisäksi kansalaispalkka ei poista sitä ongelmaa että miten luodaan investointeja Suomeen joka tuo niitä oikeasti tuottavia työpaikkoja
Kansalaispalkan turvin nimenomaan ihmisten olisi helpompi laittaa pystyyn joku innovatiivinen yritys.
TÄMÄ. Pienyrittäjien aseman vakautumisesta hyötyisivät kaikki. Nykyinen systeemi rankaisee rohkeaa.
Löysin tilastoja. Jo pelkät kelan ulos maksetut rahat oli viime vuonna lähellä 17 miljardia euroa. Jos ne rahat jaettais kaikille tasan se olisi n. 260€ per lärvi kuussa. Kun virastot lopetetaan säästyy palkat sivukuluineen, tilavuokrat, kone ja kalustokulut, ohjelmistokulut jne keksikää lisää. Kelassa on ollut vuonna 2019 7651 työntekijää ja 147 toimipaikkaa. Varovaisesti laskettuna palkkoihin sivukuluineen on mennyt vähintään 362 miljoonaa vuodessa. Toimitiloihin vähintään 10 miljoonaa, koneisiin, kalustoon ja ohjelmiin ehkä saman verran? Jos joku tietää oikeat numerot niin kehiin vaan.
Kelan lisäksi työkkäri voitais lopettaa, palkat, tilat, koneet ym.
Kaikki turhat haistapaska työllisyyskoulutukset voidaan lopettaa, niistäkin säästyy pitkä penni.
Peruspalkkaa ei verotettaisi, mutta kaikki sen yli menevät tulot verotettaisiin liukuvasti niin että työn vastaanottamista ei tarvitsisi vältellä verotuksen vuoksi. Kaiken työn tekeminen kannattaisi ja sitä kautta verotulot kasvaisivat ja järjestelmä kuittaisi itse itsensä.
Varmasti löytyy muitakin kuluja joita jäisi pois perustulon myötä?
Vierailija kirjoitti:
Löysin tilastoja. Jo pelkät kelan ulos maksetut rahat oli viime vuonna lähellä 17 miljardia euroa. Jos ne rahat jaettais kaikille tasan se olisi n. 260€ per lärvi kuussa. Kun virastot lopetetaan säästyy palkat sivukuluineen, tilavuokrat, kone ja kalustokulut, ohjelmistokulut jne keksikää lisää. Kelassa on ollut vuonna 2019 7651 työntekijää ja 147 toimipaikkaa. Varovaisesti laskettuna palkkoihin sivukuluineen on mennyt vähintään 362 miljoonaa vuodessa. Toimitiloihin vähintään 10 miljoonaa, koneisiin, kalustoon ja ohjelmiin ehkä saman verran? Jos joku tietää oikeat numerot niin kehiin vaan.
Kelan lisäksi työkkäri voitais lopettaa, palkat, tilat, koneet ym.
Kaikki turhat haistapaska työllisyyskoulutukset voidaan lopettaa, niistäkin säästyy pitkä penni.
Peruspalkkaa ei verotettaisi, mutta kaikki sen yli menevät tulot verotettaisiin liukuvasti niin että työn vastaanottamista ei tarvitsisi vältellä verotuksen vuoksi. Kaiken työn tekeminen kannattaisi ja sitä kautta verotulot kasvaisivat ja järjestelmä kuittaisi itse itsensä.
Varmasti löytyy muitakin kuluja joita jäisi pois perustulon myötä?
Ja 95% niistä &%#£:n toimistopytingeistä voitaisiin muokata asunnoiksi :P
Olen erittäin skeptinen sen suhteen että tällainen toimisi. Miksi kukaan tekisi matalapalkkatöitä enää? Vaikka saisikin päälle ns kansalaispalkan/perustulon, niin verot nousisi vastaavasti, ja loppupeleissä työnteosta jäisi käteen niin pieni erotus suhteessa siihen, ettei tekisi mitään, että harva viitsisi tehdä töitä. Jos taas pienituloisten verotusta einostettaisi, maksaisivat suurituloiset ihan poskettomasti veroja. Se taas aiheuttaisi sen, että Suomeen ei enää kannattaisi jäädä. Koulutetut ihmiset saa hyvin töitä muualtakin, ja paremmalla palkalla kuin täällä jo nyt. Miten tuo oikeasti muka voisi toimia? Miksi oletetaan että työssäkäyvät olisivat valmiita heikentämään omaa asemaansa? Sitäpaitsi, jos ajatus on että muita tukia ei enää olisi, summan pitäisi olla ihan minimissään 1000€, jotta yksinasuva edes pystyisi elämään pk-seudulla. Siltikin olisi todella tiukkaa. Jos vuokra olisi esimerkiksi 650€, mikä on vielä vähän pk-seudulla, jäisi ruokaan ja kaikkeen muuhun vain 350€. Sehän on vähemmän kuin nykyiset tuet. Joten kannattaa miettiä mitä toivoo...
Sanon kyllä. Lopetan heti vakituisen työni kun kansalaispalkka tulee voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka on vallan hyvä, jos se otetaan käyttöön oikein. Suomessa vaan tätäkin asiaa lähestytään väärästä kulmasta. Suomessa se passivoi, ei kannusta. Pari lisäyritystä, siinä kaikki. Kansalaispalkka toimii, jos sen eteen on tehtävä sit oikeasti jotain, vaikka kerätä roskia lenkillään. Ja vaatisi myös sen, että osa ”ylipalkatuista” suostuisivat laskemaan peruspalkkaansa.
Ei, vaan ihmiset saisivat pitää palkkansa kuten tähänkin asti.
Mutta se ei kyllä ole oikein että firman sisällä joku saa viiskyt kertaa enemmän palkkaa kuin toinen. Kasvattavat kuitenkin molemmat sitä samaa yritystä. Esim. taitava ja edustava ihminen aulassa vastaanotossa todellakin vaikuttaa merkittävästi yrityksen kuvaan, vaikka saa murto-osan "ei-koskaan-paikalla"-pomojen palkasta. Suuret erot palkkauksissa täytyy tasoittaa.
Tämä kommentti osoittaa ettet oikeasti tiedä yritystoiminnasta mitään :D Yksityinen yritys ei todellakaan anna jonkun tuottamattoman olla palkkalistoilla tekemättä mitään. Olen itsekin aspassa suuressa yrityksessä ja ymmärrän miksi vaikka talousjohtaja tienaa reilusti enemmän. Ei se ole mikään tasa-arvokysymys vaan talousjohtaja pystyy koulutuksensa ja työkokemuksensa ansioista tekemään työtehtäviään. Sillä on hintansa sillä tietynlainen osaaminen on harvassa. Aspassa voi istua suurin osa ihmisistä eikä työni vaadi mitään erityisosaamista.
...Yhtälailla jos saisin valtiolta 800€ kuussa tekemättä mitään irtisanoutuisin töistä heti kolmen kuukauden lomalle. Eläisin tuolla rahalla hetken oikein hyvin. Jos 800€ saa helposti, on se paljon rahaa, etenkin verraten siihen että se on vajaa 1/3 bruttotuloistani. Verotuksen jälkeen rahaa ei jää niin paljon enemmän että se motivoisi kovinkaan paljoa.
Lakkautetaan virkoja= lisää työttömiä. Tosi hyvä idea tämäkin.