Helsingin Vihreiden kuntavaaliehdokas ja innokas pyöräilijä on sitä mieltä, että "Helsingissä on joka paikassa liian jyrkkiä mäkiä, ja suuri osa niistä turhaan."

Kyllä mäkisyyteen pystyy vaikuttamaan linjauksilla ja tasauksilla. Ei ole persuilla tietoa paperiteollisuuden asioista eikä maanrakentamisestakaan näköjään. Varsinainen työväenpuole... Autoilijoille usein rakennetaan pitkiä, tasaisia nousuja, jotka pyöräilijöiden kannalta ovat ikäviä. Sitäpaitsi hänhän sanoi, että kuusivuotiaalle lapselleen mäet ovat ikäviä. Miehekkäästi persut porukalla solvaa kuusivuotiasta lasta taas. Ei yllätä.

Ja nuo linjaukset ja tasaukset on siis autoille, usein viereen tehdään ihan erilainen väylä kevyelle liikenteelle. Ihan vielä viime vuosinakin, kuten Kehä I viereinen Latokartanokaaren pää Myllypurossa. Monet ei näemmä tätä ymmärrä, ajelkaa näitä täällä mainittuja reittejä vaikka kaupunkfillareilla joskus niin ymmärrys laajenee. Raskas liikenne jäisi näihin mäkiin talvella jumiin, jos samanlaiset jyrkkyydet olisi ajoradoilla.

Postmodernit feministit vois todeta, että mäet ovat sovinistisia ja patriarkan toksisia keksintöjä. Tarvitaan siis feminististisiä alamäkiä!

Vierailija kirjoitti:

Postmodernit feministit vois todeta, että mäet ovat sovinistisia ja patriarkan toksisia keksintöjä. Tarvitaan siis feminististisiä alamäkiä!

Lisää inniepyöräilijöitä koska hiertymät häbäreissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassahan tuo ehdokas on. Hyvä esimerkki tästä on Hakamäentie, jonka pyörätie on rakennettu aivan päin helvettiä

Ei hajuakaan millainen se on.

Mutta eikös olisi järkevää puuttua huonoon fillari- infraan eikä mäkiin? Baanoja ja fillariväyliä rakennettu viime vuodet enemmän kuin "laki sallii".

Se on siis rakennettu juuri niin, että kevyelle liikenteelle on tehty ylä- ja alamäkiä. Siinä kun autoliikenne menee suoraan siltaa pitkin, niin kevyt liikenne menee viereisten liittymien ali ja nousee taas takaisin sillalle ja sitte taas alas liittymän alle. Ne mäet ovat osa sitä huonoa fillari-infraa.