Jos joku kertoo saaneensa koronarokotteesta vakavia haittoja, sitä ei uskota tai vähätellään

Raumalaislääkärin hyllytys on yksi esimerkki siitä, ettei koronasta saa puhua muuta kuin ylhäältä ohjeistettua. Tilastojakin tässä julkaistiin tukemaan koronan vaarallisuutta, saivat kuolleisuuden nousemaan kun vertasivat vuoteen 2019, joka sattuu olemaan lähes ainoita vuosia jolloin kuolleisuus on edellisvuoteen pienemoi 20 vuoden aikana. Jos olisivat verranneet kymmenen vuoden takaiseen, olisivat saaneet kasvua 5605 henkeä. Olkaa siis tarkkoina mitä teille syötetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se rokote ole pakollinen? Niinkuin ei mikään masennuslääke tai muukaan.

Menkääs siitä heiluttelemaan niitä kristallejanne, että pysytte terveinä.

Ei ole pakollinen ei mutta hyvin sai lääkäri markkinoitua minulle masennuslääkkeen nuorena jättäen kertomatta oikeastaan mistään olennaisista haitoista ja osa "myyntipuheesta" tuntuu jälkikäteen vääristelyltä siis se miten lääke tehoaa ja kuinka turvallinen se on. Hyötyhaitta suhde meni raskaasti miinuksen puolelle eritoten pitkäaikaiskäytössä ja hyöty tuli lopussa lähinnä siitä että olo pysyi stabiilina kun jatkoi käyttöä ettei tarvinnut käydä läpi vieroirusoireita joita tulo vaikka vähensi joista ei mainittu sanallakaan aloitushetkellä. Vieroitus keskellä hektistä työelämää oli hankalaa ja jouduin ottamaan sairaslomaa. Lääkkeestä jäi pahoja seksuaalisen toiminnon häiriöitä, ja vieroituksessa puhjenneita eriskummallisia pahimmillaan työkykyä vieviä oireita mitkä oli huomattavan pitkäkestoisia. Ihmisille pitäisi kertoa lääkkeistä kunnolla riskit mutta eihän niitä aina edes tiedetä kun lääke tulee markkinoille kunnolla. Käsittääkseni lääkepakettiin ilmestyi jälkikäteen muutama vuosi sitten merkintä jonka mukaan seksuaaliset häiriöt voi jatkua lopetuksen jälkeen. Ja tämmöisiä sitten määrättiin minulle kasvuiässä edes mainitsematta koko haitasta.o.O vieroitusoireiden suhteen lääkeyhtiö oli pessyt kätensä niin että paketissa oli ilmoitus että vieroitusoireet voi olla vaikeita ja kestää kuukausiakin tai kauemmin. Kuinka hölmöksi itseni tunsinkaan kun luin tuon tekstin?! Se varmaan oli ollut siellä aina, olisinpa lukenut sen jo nuorena mutta olin silloin niin tietämätön.

Tuon kokemuksen jälkeen silmät avautui. Olen lukenut siitä miten vähän oikeastaan jotain lääketieteellisiä vaikkapa kehoon asennettavia lääketieteellisiä implantteja tutkitaan vaikka ne asennetaan ihmisten kehoon ajatuksena laittaa niitä sinne loppuelämäksi. Jotkut ihmiset on saaneet kamalia invalidisoiviakin haittoja esim alakertaan laitetuista tyräverkoista ja loppuelämä menee pilalle kun ei niitä sieltä kivasti aina poiskaan saa ja elämä on yhtä tuskaa kivuissa.. Markkinoilla voi olla lääkehoitoja jotka jälkikäteen todetaan lähes tehottomiksi kun tehdään tutkimuksia jotka ei ole lääkeyhtiöiden vaikutusvallassa. Lääketutkimukset on lyhyitä eikä niissä keskiössä ole pitkäaikainen käyttö, vieroitus saatika elämänlaatu pitemmällä tähtäimellä. Silti lääkkeitä määrätään pitkiksi ajoiksi.

Vai että kristalleja heilutella.. tämä on juuri niin tätä.. itse olen löytänyt avun ihan normaali terapiasta jota lääketieteen puolellakin suositellaan sekä elämäntapakeinoista jotka on yllättävän tehokkaita. Jälkikäteen ajatellen en olisi koskenut koko masennuslääkkeeseen koskaan jos olisin tiennyt mitä tuleman piti.

Sitten kun ymmärrät lääkärien olevan lääketeollisuuden mannekiineja, ymmärrät myös sen, miksi lääkkeiden haittavaikutuksista lääkärit eivät puhu mitään etukäteen.

Älä välitä ap. Jos on sairastanut helpon oireettoman koronan, sitä ei uskota vaan väitetään valehtelijaksi, vaikka yli 90%on helppoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä rokotteen jälkeisiä kuolemia ja rajuja haittavaikutuksia on jo niin paljon, että ihmettelen kyllä syvästi ihmisiä, jotka menevät pää kolmantena jalkana sen ottamaan.

Ja mikään salaliittoteoreetikko kun ei tässä tarvi olla.

Jos terveydenhuoltoon luotto perustuu siihen kuinka moni on saanut haittavaikutuksia lääkkeistä niin varmastikkaan et syö mitään. Pähkinästä voi saada anafylaksian, moni on saanut eli älä syö pähkinää. Parasetamolista on todella moni saanut vakavan maksavaurion ja siihen on kuoltu. Älä syö parasetamolia. Röntgensäteilystä voi saada syövän. Moni on saanut. Älä käy tutkimuksissa. Moni on saanut sepsiksen pienestä toimenpiteestä. Älä mene toimenpiteeseen.

Koko lääketiede perustuu hyödyt vs. Haitat ajatteluun. Älä siis ota riskiä.

Asiaan liittymättömät olkiukot ei ole kovin viisas, eikä looginen tapa argumentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt jyvät erotellaan akanoista. Jotkut lääkärit sanovat että 2-3 vuoden kuluttua yksikään tähän kokeelliseen lääkekokeeseen osallistunut ei ole elossa enää.

Olet sairas valehtelija.

Yltiöpäinen optimismi on vakava sairaus.

Niin myös yltiöpäinen pessimismi ja lääkärinä esiintyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös jos kehtaat linkittää tutkimuksen maskien toimimattomuudesta tai haitoista, niin se on vain salaliitto hömpötystä.

Laita tähän sellaisia vertaisarvioituja kansainvälisiä tutkimuksia asiasta. Mielenkiinnolla lukisin. Tämä ei ole edes kettuilua vaan oikeasti kiinnostaa lukea.

T: maskillinen jo viime keväästä

Vaikka on kärkkäästi kirjoitettu, niin sentään on tutkimukset linkattu mukaan:

"Tutkimuskooste: mitä tutkimukset kertovat maskeista?

- Historian suurin satunnaistettu, kontrolloitu tutkimus: maskeista on haittaa

- Maskilampaiden kesällä pakottama suomalais-meta-analyysi, korjattu versio: maskeista on haittaa

- Kyseisessä tutkimuksessa suurimman painoarvon saanut, satunnaistettu tutkimus: maskeista on haittaa

- Tutkimukset kirurgien maskien käytöstä: maskeista on haittaa

- Mediat lankesivat kesällä levittämään virheitä täynnä ollutta, maskeja puolustanutta meta-analyysiä. Samoin maskipakottajat somessa. Ollut vähän hiljaisempaa sen jälkeen kun uusi versio tullut?

Mihin sitten maskipakotus perustuu? Poliittisen lobbauksen takia tehtyjen virheellisten, suoraan sanoen jopa valheellisten "tutkimusten" pakottamiseen. Kirjaimellisesti pakotetaan koosteita joissa otettu vääriä lukuja alkuperäisistä papereista. Pakotetaan tutkimusten sijaan mallinnuksia, jotka perustuvat pelkkiin vääriin oletuksiin, eivätkä todellisiin havaintoihin.

Tämän luettuasi et yksinkertaisesti voi olla maskien yleisen käytön, etkä varsinkaan maskipakon puolella."

Tutkimuskooste: mitä tutkimukset kertovat maskeista?

(sisältää linkit tutkimuksiin ->)

https://archive.is/2Xsp0

Ymmärrättehän, että tämä tarve tuottaa näitä rokotevastaisia kommentteja ja kauhukertomuksia paljastaa teidät? Joku ihme tarve julkaista osalla ihan valheita.

Oikeasti jos ihminen ei halua rokotetta, niin hän vain sitten itse päättää että ei ota sitä. Sitten taas joku toinen päättää että ottaa rokotteen. Ja ihmisten kannattaa lukea suomenkielisiä luotettavia tietolähteitä. Älkää menikö vipuun jos joku julkaisee linkkejä, joissa harrastetaan hankalia ”nanopartikkeli” sanoja tai teksti ovat englanniksi ja sisältävät monimutkaisia sanoja. Niillä pyritään vaan saamaan ihmiset epäilemään ihan kaikkea.

Mikä on tämä ihmisryhmä jolla on niin polttava tarve tälläisillä ”tosi-luotettavilla-keskustelupalstoilla” julistaa omaa rokotevastaisuutta? Mikä on tässä se motiivi, sekoittaa pienen ihmisen pää? Miksi ette usko että jokainen osaa asian punnita itse?

Oksettaa erityisesti tarve julkaista epämääräistä tietoa - rokotteiden haitoista tai hyödyistä. En tunne mitään tarvetta julkaista tänne muille linkkejä tutkimuksista hyödyistä, vaikka itse uskonkin rokotteisiin ja ylipäätään Th-alan osaajien suosituksiin. En ole ko. alan asiantuntija .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös jos kehtaat linkittää tutkimuksen maskien toimimattomuudesta tai haitoista, niin se on vain salaliitto hömpötystä.

Maskin hyödyt ovat nousseet joillekin elämää suuremmaksi asiaksi, josta on kiva pauhata joka suuntaan. Mutta hei, ihan oikeasti, kun se on vain suositus, ei pakko, niin kyse on vähän samasta kuin mekastaisi saako joku värjätä hiuksensa punaisiksi kun ne sun mielestä pitää värjätä mustiksi. Että mitäs, jos antais nyt vaan maskiasian olla. Ei mene enää kauan, kun ne ovat taas historiaa.

Tai sitten ei....kun rajat kohta avataan, niin onhan sitä pakko päästä taas stokiksessa käymään koronankerjuulla ja uusi aalto sieltä tänne hakea.Saatte uskoa että kaikki on taas jumissa ennen juhannusta jos nyt liian aikaisin avataan.

Mulle ei ole selvinnyt, mitä iloa on ei-riskiryhmään kuuluvan ottaa rokotetta. Rokote ei estä taudin saamista eikä levittämistä. Jos rokote estäisi levittämisen, sen ottaminen olisi perusteltua.

Sain ensimmäisen koronapiikin (Biontech-Pfeizer) puolitoista viikkoa sitten. Itse pistoksesta ei tullut kuin pientä kosketusarkuutta pistoskohtaan, mutta 3-4 päivän kuluttua kipeytyi yllättäen saman puolen olkanivel niin pahasti, että käsi oli käyttökelvoton. Kun tavallinen särkylääke ei auttanut, soitin terveyskeskukseen ja sain ajan päivystykseen. Kukaan siellä ei vähätellyt vaivaani, vaan se tutkittiin ja annettiin lääkeresepti. Lääke auttoi ja olkanivel rauhoittui, mutta kipu loikkasi vinosti lonkkaan, joka on kipeytynyt joskus kymmenkunta vuotta sitten, mutta ei ole vaivannut vuosikausiin. Kävely oli hankalaa, menin puita pitkin kuin kävelemään opetteleva tenava. Kuin myötätunnosta toinenkin lonkka ärtyi hetkeksi. Nyt liikkuminen on jo helpompaa, mutta ei tässä vielä pitkälle pötkitä. Ehkä iltapäivällä postilaatikolle noutamaan eiliset ja toissapäiväiset postit. - Vähän hirvittää toisen pistoksen ottaminen, sillä luin jostain artikkelista, että haittavaikutukset ovat pahemmat toisen kerran jälkeen. Meneeköhän loppukesä pilalle? No oli miten oli, niin mieluummin kuitenkin rokotus sivuvaikutuksineen kuin paha korona ja ehkä jopa hengenlähtö. Niin, en ole aivopesun uhri, kuten kai aioit nyt kiljaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös jos kehtaat linkittää tutkimuksen maskien toimimattomuudesta tai haitoista, niin se on vain salaliitto hömpötystä.

Laita tähän sellaisia vertaisarvioituja kansainvälisiä tutkimuksia asiasta. Mielenkiinnolla lukisin. Tämä ei ole edes kettuilua vaan oikeasti kiinnostaa lukea.

T: maskillinen jo viime keväästä

Vaikka on kärkkäästi kirjoitettu, niin sentään on tutkimukset linkattu mukaan:

"Tutkimuskooste: mitä tutkimukset kertovat maskeista?

- Historian suurin satunnaistettu, kontrolloitu tutkimus: maskeista on haittaa

- Maskilampaiden kesällä pakottama suomalais-meta-analyysi, korjattu versio: maskeista on haittaa

- Kyseisessä tutkimuksessa suurimman painoarvon saanut, satunnaistettu tutkimus: maskeista on haittaa

- Tutkimukset kirurgien maskien käytöstä: maskeista on haittaa

- Mediat lankesivat kesällä levittämään virheitä täynnä ollutta, maskeja puolustanutta meta-analyysiä. Samoin maskipakottajat somessa. Ollut vähän hiljaisempaa sen jälkeen kun uusi versio tullut?

Mihin sitten maskipakotus perustuu? Poliittisen lobbauksen takia tehtyjen virheellisten, suoraan sanoen jopa valheellisten "tutkimusten" pakottamiseen. Kirjaimellisesti pakotetaan koosteita joissa otettu vääriä lukuja alkuperäisistä papereista. Pakotetaan tutkimusten sijaan mallinnuksia, jotka perustuvat pelkkiin vääriin oletuksiin, eivätkä todellisiin havaintoihin.

Tämän luettuasi et yksinkertaisesti voi olla maskien yleisen käytön, etkä varsinkaan maskipakon puolella."

Tutkimuskooste: mitä tutkimukset kertovat maskeista?

(sisältää linkit tutkimuksiin ->)

https://archive.is/2Xsp0

Mistä huomaa, että ihminen on valehteleva hörhö? Mm. maskilampaaksi nimittelystä.

Omassa tuttavapiirissä "vakavat" oireet saaneet on niitä joilla on ollut jo muutenkin tuhat ja yksi vakavaoireista mukatautia ja syndroomaa.

Meistä riskiryhmäläisistä (syöpä, diabetes1*2, dm2*4, aivoinfarkti*2, astma*6, bmi40*2 jne) yhdelle nousi kuume, kaksi oli tavallista väsyneempiä ja heillä oli myös lihaskipuja. Muilla ei mitään, pistoskohdan arkuutta lukuunottamatta. Paitsi kaksi "vakavia" oireita saaneet (perusterveitä, rokote työn vuoksi) jotka eivät kuitenkaan päätyneet edes sairaalahoitoon, vaikka normaalisti ihminen siellä olisi jo oireet saatuaan.

Vakavat oireet toki on mahdollisia, aivan kuten kaikessa muussakin mitä elimistöön pistetään, syödään ja juodaan, mutta kummasti vie uskottavuutta kun ko. vakavissa oireissa ei päädy edes seurantaan.

No täähän johtuu vain ja ainoastaan siitä, että se haitta ei ole ollut vakava, jos siitä ei ole tehnyt edes haittailmoitusta. Ne on kaikki rekisteröity ja jos sä vaan sanot, että mä sain kauheet haittaoireet, niin miksi sua uskottaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole selvinnyt, mitä iloa on ei-riskiryhmään kuuluvan ottaa rokotetta. Rokote ei estä taudin saamista eikä levittämistä. Jos rokote estäisi levittämisen, sen ottaminen olisi perusteltua.

Eikä selviäkään, jos sä et usko tutkimuksia aiheesta. Toteat, että jos estäisi levittämisen. Noh, se vähentää sitä paljon, täysin estäminen on utopiaa. Ja silti sä nyt sanot, että en mä silti. Piikille vain, kun perustelusi olla menemättä on kumottu.

Sen kun ette ota rokotetta. Ottakaa vaan se tauti. Mikä tässä on niin vaikeeta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole selvinnyt, mitä iloa on ei-riskiryhmään kuuluvan ottaa rokotetta. Rokote ei estä taudin saamista eikä levittämistä. Jos rokote estäisi levittämisen, sen ottaminen olisi perusteltua.

Eikä selviäkään, jos sä et usko tutkimuksia aiheesta. Toteat, että jos estäisi levittämisen. Noh, se vähentää sitä paljon, täysin estäminen on utopiaa. Ja silti sä nyt sanot, että en mä silti. Piikille vain, kun perustelusi olla menemättä on kumottu.

Niin mikä se hyöty on ei-riskiryhmäläisen kohdalla, joka on etätöissä ja muutenkin lähes koko ajan vain kotona tai pihalla?

Vierailija kirjoitti:

Sen kun ette ota rokotetta. Ottakaa vaan se tauti. Mikä tässä on niin vaikeeta?

Tauti oli oireeton, joten tuskin otan rokotetta sitten kun se oma rokotevuoro joskus joulukuussa koittaa.

No miten sen osoittaa että joku oire johtuu rokotteesta eikä jostain muusta? En sano että haittavaikutuksia ei ole eikä tule mutta jotkut vauhkoaa kaikenlaisista tuntemuksista monta viikkoa piikin jälkeen ja analysoi koko ajan vointiaan.

Vierailija kirjoitti:

Sain ensimmäisen koronapiikin (Biontech-Pfeizer) puolitoista viikkoa sitten. Itse pistoksesta ei tullut kuin pientä kosketusarkuutta pistoskohtaan, mutta 3-4 päivän kuluttua kipeytyi yllättäen saman puolen olkanivel niin pahasti, että käsi oli käyttökelvoton. Kun tavallinen särkylääke ei auttanut, soitin terveyskeskukseen ja sain ajan päivystykseen. Kukaan siellä ei vähätellyt vaivaani, vaan se tutkittiin ja annettiin lääkeresepti. Lääke auttoi ja olkanivel rauhoittui, mutta kipu loikkasi vinosti lonkkaan, joka on kipeytynyt joskus kymmenkunta vuotta sitten, mutta ei ole vaivannut vuosikausiin. Kävely oli hankalaa, menin puita pitkin kuin kävelemään opetteleva tenava. Kuin myötätunnosta toinenkin lonkka ärtyi hetkeksi. Nyt liikkuminen on jo helpompaa, mutta ei tässä vielä pitkälle pötkitä. Ehkä iltapäivällä postilaatikolle noutamaan eiliset ja toissapäiväiset postit. - Vähän hirvittää toisen pistoksen ottaminen, sillä luin jostain artikkelista, että haittavaikutukset ovat pahemmat toisen kerran jälkeen. Meneeköhän loppukesä pilalle? No oli miten oli, niin mieluummin kuitenkin rokotus sivuvaikutuksineen kuin paha korona ja ehkä jopa hengenlähtö. Niin, en ole aivopesun uhri, kuten kai aioit nyt kiljaista.

Kyllä täytyy olla aivopesty, jos menee ehdoin tahdoin hakemaan rokotehaittoja ja vielä on tyytyväinen niistä, "kunhan ei tule koronaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haittavaikutuksetonta rokotetta ei olekaan ja koronarokote on nyt syytä ottaa vaikka hammasta purren, muuten tämä paska ei ole ikinä ohi. Jokaisen on nyt tehtävä osansa tässä, ei saa vain tuijottaa itseään.

Jos asut jossain muualla kuin pääkaupunkiseudulla, niin koronaan kuoleminen vastaa todennäköisyydeltä lähes samaa kuin lottovoitto.

Joten pitäkäähän nyt jokin järki noissa touhuissa. Ymmärrän rokotteen ottamisen jos hingut nopeasti takaisin matkustamaan, sitten se on ymmärrettävää. Joku Kajaanissa elävä tavis suomalainen ei tarvitse rokotetta. Pidän tyhmänä, jos sellainen rokotteen ottaa. Erittäin tyhmänä.

Onko Kajaani jotenkin erikoisesti Jumalan kammenella?