Minnkä takia salaliittoteoreetikoilla on syytä olettaa ettei kuussa olisikaan koskaan käyty vaan reissu olisi kuvattu jossain videostudiolla...
Kommentit (80)
Siihen aikaan ei ole ollut avaruuspukuja, jotka kestäisi avaruudessa.
Koska koskaan sen jälkeen sinne ei ole menty.
Tuuleeko Kuussa? Ei. Lippu kuitenkin lepatti.
Voiisi tehdä oman. Laitetaan joku puliuukko johonkin pahvilaatikkoon joka näyttää avaruusalukselta ja hemmetisti vaaan niitä föönejä sinnne ja taskulampuilla tuikitaan. Kerrrotaan että ollaan niiin kaukana etttä tuli seinä vastaan avaruuudessa. Voisi porata läpi mutta porakone unohtui kotiiin.
1. Se polttoaine määrä mitä tarvitaan että päästäis edes ilmaan, sit kun pitäis päästä takas ei ole tarpeeksi polttoainetta eikä työntövoimaa.
2. puhelin soitto presidentille avaruudesta?, silloin ei onnistunut kunnolla edes kaukopuhelut, ei ainakaan kunnon yhteydellä.
lista on pitkä, mut noi alkuun.
Kuussa ei ole ilmakehää, ja siksi lämpötila Kuun pinnalla vaihtelee +123:n ja -233:n asteen välillä,
Yksistään nuo lämpötilat kertoo sen, ettei siellä ole käyty sen aikaisella tekniikalla.
Vierailija kirjoitti:
Koska koskaan sen jälkeen sinne ei ole menty.
Kiina väitti että yritti tehdä joitakin kasvi istutuksia sinne, missä nekin todisteet.
Kumman hyvin silloin sai sen aikaisella tekniikalla lähetettyä kuvaa maahan, mutta McGyveri jäi vielä 80-luvun lopulla katsomatta jos videota ei oltu tuotu suomeen. Stanley Kubrickhan sen myönsi, että lento kuvattiin hänen ranchillaan. Eihän se sitä tarkoita, että kuussa ei olisi käyty. Kuvat vain eivät ole sieltä. Se tarkoittaa sitä että oli tarve tehdä suurvaltapolitiikkaa näyttävästi. Siinä onnistuttiin
Kun miettii sen ajan tekniikkaa verrattuna nykyiseen, että senaikaisella peltipurkilla olisi oikeasti seilattu kuuhun. Ja vielä uskomattomampaa, että sieltä olisi päästy myös takaisin eikä päädytty ajelehtimaan avaruudessa.
Jokainen joka on elänyt, muistaa sen ajan autot ja kodinkoneet. Ihme olisi jo se, että olisi saatu tehtyä riittävän kestävä avaruuspuku.
Ja jos tossa hommassa olisi oikeasti onnistuttu, sen luulisi olevan läpihuutojuttu tänä päivänä, mutta jostain kumman syystä näitä juttuja ei haluttu toistaa eikä kehittää.
Ei mitään järkisyitä tietenkään olekaan, ainoastaan tunteisiin ja tietämättömyyteen perustuvaa hölynpölyä. Esim. tässäkin ketjussa jo mainitut "argumentit".
Vierailija kirjoitti:
Tuuleeko Kuussa? Ei. Lippu kuitenkin lepatti.
Ei lepattanut. Se kyllä kaatui ”tuulessa” koska oli liian lähellä kuumoduulia. Rakettimoottorista tuleva kaasu puhalsi lipun kumoon.
Venäläiset osasivat hädin tuskin rakentaa auton niin tosi "uskottavaa", että olisivat tehneet toimivia avaruusaluksia ja matkoja niillä.
Satelliittikuvista voi nähdä, että kuussa on lippu ja avaruusraketin lähtöalusta. Eli kyllä siellä on oikeastikin käyty. Tuolle lipun lepattelullekin löytyi joku ihan fiksukin selitys, mutta en muista sitä nyt niin tarkasti, että alkaisin selostamaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuulento#/media/Tiedosto:Aldrin_Looks_Bac…
Katsokaa nyt itse noita varusteita.
Vierailija kirjoitti:
Satelliittikuvista voi nähdä, että kuussa on lippu ja avaruusraketin lähtöalusta. Eli kyllä siellä on oikeastikin käyty. Tuolle lipun lepattelullekin löytyi joku ihan fiksukin selitys, mutta en muista sitä nyt niin tarkasti, että alkaisin selostamaan.
Paljon näkyy pleneettoja sci-fi leffoissakin, ja jopa asutusta.
No kun katsoo sitä naurettavaa pahvimajaa, jota kuumoduuliksikin kutsutaan, niin vaikeaa on uskoa sillä käydyn yhtään missään. Etenkään kuussa.
onkohan sputnik rokote yhtä luotettava kuin kaimansa
Vierailija kirjoitti:
Koska koskaan sen jälkeen sinne ei ole menty.
Tämä ehkä eniten. Tuntuisi, että jos siellä on 60-luvun lopun sillipurkilla käyty niin nykyteknologialla se olisi lastenleikkiä.
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuulento#/media/Tiedosto:Aldrin_Looks_Bac…
Katsokaa nyt itse noita varusteita.
Tuo on kuin vähän kunnianhimoisemman koulunäytelmän lavasteista.
Hyvä kysymys. Voi olla että on kyllä käyty mutta kaikki kuva- tai videomateriaali ei ole autenttista.