Lue keskustelun säännöt.
PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.
Tänään siis alkaen 16.25 suorana tv 1.
Aiotko seurata?
Saadaanko pystyyn ketju vanhaan malliin, palstan monarkistit?
Toivon, että maailman huomio varataan Philipille, ei vihaisille veljeksille.
Täällä voidaan puida toki kaikkea.
Kommentit (2838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yorkeilla oli paljaat sääret
Taasko yksi jankkaaja joka ei tiedä mistään mitään? Vaiko jopa sama kuin se kenkäjankkaaja? Joka tapauksessa voit lopettaa, koska kaikki tietävät, että olet väärässä.
Otapa silmä käteen, ja katso niistä kuvista enne kuin alat jankata vastaan. Paljaat sääret on. -ohis
Miten olisi 8 denierin sukat/sukkikset? Kun siitä nuden ottaa, niin mahoton on sanoa. Eikä muuten tarvitse olla noinkaan ohuet. Itselle useinkin kesällä käynyt niin, että joku on luullut sääriä paljaiksi, vaikkeivät ole.
Muuten elegantimpi valinta ehkä olisi mustat sukat/sukkahousut, mikä taisi olla kaikilla muilla paitsi Andrewn tyttärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aiheen vierestä, mutta kysyn kuitenkin.
Kuningas kun menee naimisiin , vaimosta tulee kuningatar.
Kuningatar kun menee naimisiin, miehestä tulee prinssi.
Miksi?Koska se kuningattaren puoliso ei voi olla kuningas, koska kuningas on arvoltaan korkeampi aina kuin kuningatar. Naisen ollessa vallassa arvoasteikko ikäänkuin loppuu kuningattareen.
Englannissa jos kruunun perillinen on kuningas, ei puolisosta silti tulee kuningatarta eli Queen. Se on varattu vain syntymäkuningattarille. Puolisoista tulee Prinssipuoliso ja Kuningatarpuoliso (Prince Consort, Queen Consort). Prinssipuolisoa ei ennen Philipä ihan äkkiä ole ollutkaan, kun Elizabeth I oli naimaton.
Prinssi- ja kuningatarpuolisot käyttävät kuitenkin titteleinään kuningatar ja prinssi.
Kuningatar Letizia, kuningatar Maxima, kuningatar Silvia, tuleva kuningatar Camilla, vaikka eivät olekaan hallitsijoita.
Edesmennyt prinssi Henrik hallitsevan kuningatar Margareetan, prinssi Daniel tulevan hallitsevan kuningattaren Victorian rinnalla... kuningattariensa rinnalla...
Jep, paitsi, että Camillasta ei näillä näkymin nimenomaan tule kuningatarta. Se on sovittu silloin kun Camilla ja Charles menivät naimisiin. Näin ihmisille luvattiin, jotta saatiin avioliitolle eli jonkinlainen julkinen hyväksyntä. - Ajan mittaan toki Camilla on osoittautunut aivan loistavaksi puolisoksi Charlesille ja arvokkaaksi hovin jäseneksi. Monet ovatkin sitä mieltä, että tuolloinen päätös pitäisi pyörtää, ja Camillasta tehdä kuningatar kun Charles nousee kuninkaaksi. Camillaa asia ei näytä vaivaavan mitenkään.
Charles on itse antanut ymmärtää, että kyllä hänen vaimostaan kuningatar tulee. Ja laki taitaa myös olla aika yksiselitteinen, että virallinen titteli on kuningatar.
Itse näkisin, että Camilla voisi aivan hyvin olla prinsessapuoliso ja Kate samoin hänen jälkeensä. Nykyinen systeemi viestii, että mies on automaattisesti naisen yläpuolella, ja on jäänne ajalta, jolloin pojat menivät kruununperimyksessä tyttöjen ohi. Eli tasa-arvoista olisi, että olisi yksi kuningas tai kuningatar ja hänellä puolisonaan prinsessa tai prinssi.
Vierailija kirjoitti:
Tanskan kuningattarellakin on prinssipuoliso.
Paitsi se prinssipuoliso kuoli muutama vuosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Miks pitää ilmoittaa "En katso", joku huomionhaku sekin ? On meitä moneksi..
Miksikö? Ap kysyi, että aiotko seurata. Minä seurasin ajoittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate oli jälleen saanut kuningattarelta kaulakorun käytettäväksi hautajaisissa. Hän näytti kyllä upealta:
https://www.hellomagazine.com/imagenes/fashion/royal-style/202104171109…
Sama kaulakoru Dianalla 1982
https://www.hellomagazine.com/imagenes/fashion/royal-style/202104171109…
Ja taas megsua vituttaa kun hänhän se on kuulemma uudesti syntynyt Diana käsityksensä mukaan.
Joo, maailman kuuluisin sinisafiirisormus ja vielä nuo upeat helmet. Dianan perintö on Katen, ei Megsun. Edes teeskennelty hyväntekeväisyys ei lähennä Megsua Dianaan, ei sitten mitenkään. Kyllä vtuttaa.
Dianan perintö ei ole Katen, se on Dianan lasten. Jos Williamille ja Katelle tulee ero, palautuvat korut varmasti sukuun.
Tarkoitinkin arvostusta ja asemaa. Meghan on aina halunnut olla Diana II, mutta Kate on yhtä suosittu kuin edesmennyt anoppinsa. Käytännön korujen suhteen tiedän.
Yhtä hyvin Kate on aina halunnut olla Diana koruineen ja silmämeikkeineen.
No tuskinpa vaan. Pandasilmät meikkaa, koska on isot silmäpussit. Jo lapsuuskuvasta näkee hyvin. Georgelle ainakin periytyneet. Ja aika vahvat "haastatteludianat" oli Megsu itse meikannut, kun esitti syytöksensä.
Katella täysin omintakeinen tyyli kaikessa, ei matki Dianaa, eikä ole epäaito. Omin ansioin arvostuksensa ansainnut. Ja tuo ikoninen sormus nyt vaan on hänen käytössään, samoin lainakorut joita Diana käytti. Williamin vaimo ja tuleva kuningatar. Sellainen asema ja persoonallisuus, ettei tarvitse kulkea kenenkään "jalanjäljissä" peesailemassa. Ei edes Dianan.
Silmärajaukset Meghanilla on Dianan matkimista mutta Katella ne johtuvat isoista silmäpusseista. Justiinsa joo.
Menee taas samaan sarjaan kuin avokadon syönti tai vatsan pitely raskaana. Toiset asiat ilmeisesti sallitaan vain Katelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry näytti ihan puupökkelöltä eli aika shokissa meni. Nyt rakas poikakulta avaa ne silmät!!!!
Eikä näyttänyt vaan omalta itseltään ja oikein komealta!
Harrylla oli muuten yksi kunniamerkki enemmän kuin Williamilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aiheen vierestä, mutta kysyn kuitenkin.
Kuningas kun menee naimisiin , vaimosta tulee kuningatar.
Kuningatar kun menee naimisiin, miehestä tulee prinssi.
Miksi?Koska se kuningattaren puoliso ei voi olla kuningas, koska kuningas on arvoltaan korkeampi aina kuin kuningatar. Naisen ollessa vallassa arvoasteikko ikäänkuin loppuu kuningattareen.
Englannissa jos kruunun perillinen on kuningas, ei puolisosta silti tulee kuningatarta eli Queen. Se on varattu vain syntymäkuningattarille. Puolisoista tulee Prinssipuoliso ja Kuningatarpuoliso (Prince Consort, Queen Consort). Prinssipuolisoa ei ennen Philipä ihan äkkiä ole ollutkaan, kun Elizabeth I oli naimaton.
Prinssi- ja kuningatarpuolisot käyttävät kuitenkin titteleinään kuningatar ja prinssi.
Kuningatar Letizia, kuningatar Maxima, kuningatar Silvia, tuleva kuningatar Camilla, vaikka eivät olekaan hallitsijoita.
Edesmennyt prinssi Henrik hallitsevan kuningatar Margareetan, prinssi Daniel tulevan hallitsevan kuningattaren Victorian rinnalla... kuningattariensa rinnalla...
Jep, paitsi, että Camillasta ei näillä näkymin nimenomaan tule kuningatarta. Se on sovittu silloin kun Camilla ja Charles menivät naimisiin. Näin ihmisille luvattiin, jotta saatiin avioliitolle eli jonkinlainen julkinen hyväksyntä. - Ajan mittaan toki Camilla on osoittautunut aivan loistavaksi puolisoksi Charlesille ja arvokkaaksi hovin jäseneksi. Monet ovatkin sitä mieltä, että tuolloinen päätös pitäisi pyörtää, ja Camillasta tehdä kuningatar kun Charles nousee kuninkaaksi. Camillaa asia ei näytä vaivaavan mitenkään.
Charles on itse antanut ymmärtää, että kyllä hänen vaimostaan kuningatar tulee. Ja laki taitaa myös olla aika yksiselitteinen, että virallinen titteli on kuningatar.
Itse näkisin, että Camilla voisi aivan hyvin olla prinsessapuoliso ja Kate samoin hänen jälkeensä. Nykyinen systeemi viestii, että mies on automaattisesti naisen yläpuolella, ja on jäänne ajalta, jolloin pojat menivät kruununperimyksessä tyttöjen ohi. Eli tasa-arvoista olisi, että olisi yksi kuningas tai kuningatar ja hänellä puolisonaan prinsessa tai prinssi.
Lain mukaan kuninkaan puoliso on kuningatar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate oli jälleen saanut kuningattarelta kaulakorun käytettäväksi hautajaisissa. Hän näytti kyllä upealta:
https://www.hellomagazine.com/imagenes/fashion/royal-style/202104171109…
Sama kaulakoru Dianalla 1982
https://www.hellomagazine.com/imagenes/fashion/royal-style/202104171109…
Ja taas megsua vituttaa kun hänhän se on kuulemma uudesti syntynyt Diana käsityksensä mukaan.
Joo, maailman kuuluisin sinisafiirisormus ja vielä nuo upeat helmet. Dianan perintö on Katen, ei Megsun. Edes teeskennelty hyväntekeväisyys ei lähennä Megsua Dianaan, ei sitten mitenkään. Kyllä vtuttaa.
Dianan perintö ei ole Katen, se on Dianan lasten. Jos Williamille ja Katelle tulee ero, palautuvat korut varmasti sukuun.
Tarkoitinkin arvostusta ja asemaa. Meghan on aina halunnut olla Diana II, mutta Kate on yhtä suosittu kuin edesmennyt anoppinsa. Käytännön korujen suhteen tiedän.
Yhtä hyvin Kate on aina halunnut olla Diana koruineen ja silmämeikkeineen.
No tuskinpa vaan. Pandasilmät meikkaa, koska on isot silmäpussit. Jo lapsuuskuvasta näkee hyvin. Georgelle ainakin periytyneet. Ja aika vahvat "haastatteludianat" oli Megsu itse meikannut, kun esitti syytöksensä.
Katella täysin omintakeinen tyyli kaikessa, ei matki Dianaa, eikä ole epäaito. Omin ansioin arvostuksensa ansainnut. Ja tuo ikoninen sormus nyt vaan on hänen käytössään, samoin lainakorut joita Diana käytti. Williamin vaimo ja tuleva kuningatar. Sellainen asema ja persoonallisuus, ettei tarvitse kulkea kenenkään "jalanjäljissä" peesailemassa. Ei edes Dianan.
Silmärajaukset Meghanilla on Dianan matkimista mutta Katella ne johtuvat isoista silmäpusseista. Justiinsa joo.
Menee taas samaan sarjaan kuin avokadon syönti tai vatsan pitely raskaana. Toiset asiat ilmeisesti sallitaan vain Katelle.
Mustat silmänrajaukset ei kyllä peitä silmäpusseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate oli jälleen saanut kuningattarelta kaulakorun käytettäväksi hautajaisissa. Hän näytti kyllä upealta:
https://www.hellomagazine.com/imagenes/fashion/royal-style/202104171109…
Sama kaulakoru Dianalla 1982
https://www.hellomagazine.com/imagenes/fashion/royal-style/202104171109…
Ja taas megsua vituttaa kun hänhän se on kuulemma uudesti syntynyt Diana käsityksensä mukaan.
Joo, maailman kuuluisin sinisafiirisormus ja vielä nuo upeat helmet. Dianan perintö on Katen, ei Megsun. Edes teeskennelty hyväntekeväisyys ei lähennä Megsua Dianaan, ei sitten mitenkään. Kyllä vtuttaa.
Dianan perintö ei ole Katen, se on Dianan lasten. Jos Williamille ja Katelle tulee ero, palautuvat korut varmasti sukuun.
Tarkoitinkin arvostusta ja asemaa. Meghan on aina halunnut olla Diana II, mutta Kate on yhtä suosittu kuin edesmennyt anoppinsa. Käytännön korujen suhteen tiedän.
Ei ketjua ilman Meghania. Hän vain on niin muiden yläpuolella ja vaikuttava hahmo, vaikka ei olisi edes paikalla.
Ei, kyllä hän on niin alapuolella, että häneen aina komastutaan. Tosi haitallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aiheen vierestä, mutta kysyn kuitenkin.
Kuningas kun menee naimisiin , vaimosta tulee kuningatar.
Kuningatar kun menee naimisiin, miehestä tulee prinssi.
Miksi?Koska se kuningattaren puoliso ei voi olla kuningas, koska kuningas on arvoltaan korkeampi aina kuin kuningatar. Naisen ollessa vallassa arvoasteikko ikäänkuin loppuu kuningattareen.
Englannissa jos kruunun perillinen on kuningas, ei puolisosta silti tulee kuningatarta eli Queen. Se on varattu vain syntymäkuningattarille. Puolisoista tulee Prinssipuoliso ja Kuningatarpuoliso (Prince Consort, Queen Consort). Prinssipuolisoa ei ennen Philipä ihan äkkiä ole ollutkaan, kun Elizabeth I oli naimaton.
Prinssi- ja kuningatarpuolisot käyttävät kuitenkin titteleinään kuningatar ja prinssi.
Kuningatar Letizia, kuningatar Maxima, kuningatar Silvia, tuleva kuningatar Camilla, vaikka eivät olekaan hallitsijoita.
Edesmennyt prinssi Henrik hallitsevan kuningatar Margareetan, prinssi Daniel tulevan hallitsevan kuningattaren Victorian rinnalla... kuningattariensa rinnalla...
Jep, paitsi, että Camillasta ei näillä näkymin nimenomaan tule kuningatarta. Se on sovittu silloin kun Camilla ja Charles menivät naimisiin. Näin ihmisille luvattiin, jotta saatiin avioliitolle eli jonkinlainen julkinen hyväksyntä. - Ajan mittaan toki Camilla on osoittautunut aivan loistavaksi puolisoksi Charlesille ja arvokkaaksi hovin jäseneksi. Monet ovatkin sitä mieltä, että tuolloinen päätös pitäisi pyörtää, ja Camillasta tehdä kuningatar kun Charles nousee kuninkaaksi. Camillaa asia ei näytä vaivaavan mitenkään.
Charles on itse antanut ymmärtää, että kyllä hänen vaimostaan kuningatar tulee. Ja laki taitaa myös olla aika yksiselitteinen, että virallinen titteli on kuningatar.
Itse näkisin, että Camilla voisi aivan hyvin olla prinsessapuoliso ja Kate samoin hänen jälkeensä. Nykyinen systeemi viestii, että mies on automaattisesti naisen yläpuolella, ja on jäänne ajalta, jolloin pojat menivät kruununperimyksessä tyttöjen ohi. Eli tasa-arvoista olisi, että olisi yksi kuningas tai kuningatar ja hänellä puolisonaan prinsessa tai prinssi.
Lain mukaan kuninkaan puoliso on kuningatar.
Lain mukaan myös pojat menivät tyttöjen ohi kruununperimyksessä. Mutta kas kummaa, laki muuttui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aiheen vierestä, mutta kysyn kuitenkin.
Kuningas kun menee naimisiin , vaimosta tulee kuningatar.
Kuningatar kun menee naimisiin, miehestä tulee prinssi.
Miksi?Koska se kuningattaren puoliso ei voi olla kuningas, koska kuningas on arvoltaan korkeampi aina kuin kuningatar. Naisen ollessa vallassa arvoasteikko ikäänkuin loppuu kuningattareen.
Fiksusti oivallettu, miksi laki ja käytäntö ovat juuri mitä ovat.
Jonkinlainen lasikatto murtunee, jos joskus tulevaisuudessa hallitsevan kuningattaren rinnalla astelee kuningas(puoliso), eikä naispuolisen hallitsija-kuningattaren majesteetin asemaa tarvitse enää korostaa sillä, että puoliso on "vain" prinssi.
Tanskan kuningattaren edesmennyt puoliso olisi halunnut olla kuningas mutta järjestelmä ei hänelle kyseistä titteliä suonut. Jää nähtäväksi ymmärretäänkö tasa-arvoa joskus näinkin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aiheen vierestä, mutta kysyn kuitenkin.
Kuningas kun menee naimisiin , vaimosta tulee kuningatar.
Kuningatar kun menee naimisiin, miehestä tulee prinssi.
Miksi?Koska se kuningattaren puoliso ei voi olla kuningas, koska kuningas on arvoltaan korkeampi aina kuin kuningatar. Naisen ollessa vallassa arvoasteikko ikäänkuin loppuu kuningattareen.
Englannissa jos kruunun perillinen on kuningas, ei puolisosta silti tulee kuningatarta eli Queen. Se on varattu vain syntymäkuningattarille. Puolisoista tulee Prinssipuoliso ja Kuningatarpuoliso (Prince Consort, Queen Consort). Prinssipuolisoa ei ennen Philipä ihan äkkiä ole ollutkaan, kun Elizabeth I oli naimaton.
Prinssi- ja kuningatarpuolisot käyttävät kuitenkin titteleinään kuningatar ja prinssi.
Kuningatar Letizia, kuningatar Maxima, kuningatar Silvia, tuleva kuningatar Camilla, vaikka eivät olekaan hallitsijoita.
Edesmennyt prinssi Henrik hallitsevan kuningatar Margareetan, prinssi Daniel tulevan hallitsevan kuningattaren Victorian rinnalla... kuningattariensa rinnalla...
Jep, paitsi, että Camillasta ei näillä näkymin nimenomaan tule kuningatarta. Se on sovittu silloin kun Camilla ja Charles menivät naimisiin. Näin ihmisille luvattiin, jotta saatiin avioliitolle eli jonkinlainen julkinen hyväksyntä. - Ajan mittaan toki Camilla on osoittautunut aivan loistavaksi puolisoksi Charlesille ja arvokkaaksi hovin jäseneksi. Monet ovatkin sitä mieltä, että tuolloinen päätös pitäisi pyörtää, ja Camillasta tehdä kuningatar kun Charles nousee kuninkaaksi. Camillaa asia ei näytä vaivaavan mitenkään.
Camillaa ei kiinnosta tittelit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry näytti ihan puupökkelöltä eli aika shokissa meni. Nyt rakas poikakulta avaa ne silmät!!!!
Eikä näyttänyt vaan omalta itseltään ja oikein komealta!
Harrylla oli muuten yksi kunniamerkki enemmän kuin Williamilla.
Harry on tuon suvun komein mies sitten nuoren Philipin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate oli jälleen saanut kuningattarelta kaulakorun käytettäväksi hautajaisissa. Hän näytti kyllä upealta:
https://www.hellomagazine.com/imagenes/fashion/royal-style/202104171109…
Sama kaulakoru Dianalla 1982
https://www.hellomagazine.com/imagenes/fashion/royal-style/202104171109…
Ja taas megsua vituttaa kun hänhän se on kuulemma uudesti syntynyt Diana käsityksensä mukaan.
Joo, maailman kuuluisin sinisafiirisormus ja vielä nuo upeat helmet. Dianan perintö on Katen, ei Megsun. Edes teeskennelty hyväntekeväisyys ei lähennä Megsua Dianaan, ei sitten mitenkään. Kyllä vtuttaa.
Dianan perintö ei ole Katen, se on Dianan lasten. Jos Williamille ja Katelle tulee ero, palautuvat korut varmasti sukuun.
Tarkoitinkin arvostusta ja asemaa. Meghan on aina halunnut olla Diana II, mutta Kate on yhtä suosittu kuin edesmennyt anoppinsa. Käytännön korujen suhteen tiedän.
Ei ketjua ilman Meghania. Hän vain on niin muiden yläpuolella ja vaikuttava hahmo, vaikka ei olisi edes paikalla.
Ei, kyllä hän on niin alapuolella, että häneen aina komastutaan. Tosi haitallinen.
Jos olisi alapuolella, ei ketään kiinnostaisi hänestä jauhaa. Kun on yläpuolella, pitää hänen faniensa joka välissä hänet ottaa esiin. Jopa hautajaisista puhuttaessa.
Vierailija kirjoitti:
Arvasinkin, että kohta ilmestyy otsikko kehonkielen asiantuntijan analyyseista...
Toivottavasti joku pätevä. Yleensä ovat aivan pöhköjä ja monella ei mitään asiantuntemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aiheen vierestä, mutta kysyn kuitenkin.
Kuningas kun menee naimisiin , vaimosta tulee kuningatar.
Kuningatar kun menee naimisiin, miehestä tulee prinssi.
Miksi?Koska se kuningattaren puoliso ei voi olla kuningas, koska kuningas on arvoltaan korkeampi aina kuin kuningatar. Naisen ollessa vallassa arvoasteikko ikäänkuin loppuu kuningattareen.
Englannissa jos kruunun perillinen on kuningas, ei puolisosta silti tulee kuningatarta eli Queen. Se on varattu vain syntymäkuningattarille. Puolisoista tulee Prinssipuoliso ja Kuningatarpuoliso (Prince Consort, Queen Consort). Prinssipuolisoa ei ennen Philipä ihan äkkiä ole ollutkaan, kun Elizabeth I oli naimaton.
Prinssi- ja kuningatarpuolisot käyttävät kuitenkin titteleinään kuningatar ja prinssi.
Kuningatar Letizia, kuningatar Maxima, kuningatar Silvia, tuleva kuningatar Camilla, vaikka eivät olekaan hallitsijoita.
Edesmennyt prinssi Henrik hallitsevan kuningatar Margareetan, prinssi Daniel tulevan hallitsevan kuningattaren Victorian rinnalla... kuningattariensa rinnalla...
Jep, paitsi, että Camillasta ei näillä näkymin nimenomaan tule kuningatarta. Se on sovittu silloin kun Camilla ja Charles menivät naimisiin. Näin ihmisille luvattiin, jotta saatiin avioliitolle eli jonkinlainen julkinen hyväksyntä. - Ajan mittaan toki Camilla on osoittautunut aivan loistavaksi puolisoksi Charlesille ja arvokkaaksi hovin jäseneksi. Monet ovatkin sitä mieltä, että tuolloinen päätös pitäisi pyörtää, ja Camillasta tehdä kuningatar kun Charles nousee kuninkaaksi. Camillaa asia ei näytä vaivaavan mitenkään.
Camillaa ei kiinnosta tittelit.
Ei häntä tarvitsekaan kiinnostaa, koska hänellä ei asiassa sananvaltaa ole. Hän on juuri se, miksi kuningas haluaa häntä kutsuttavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aiheen vierestä, mutta kysyn kuitenkin.
Kuningas kun menee naimisiin , vaimosta tulee kuningatar.
Kuningatar kun menee naimisiin, miehestä tulee prinssi.
Miksi?Koska se kuningattaren puoliso ei voi olla kuningas, koska kuningas on arvoltaan korkeampi aina kuin kuningatar. Naisen ollessa vallassa arvoasteikko ikäänkuin loppuu kuningattareen.
Englannissa jos kruunun perillinen on kuningas, ei puolisosta silti tulee kuningatarta eli Queen. Se on varattu vain syntymäkuningattarille. Puolisoista tulee Prinssipuoliso ja Kuningatarpuoliso (Prince Consort, Queen Consort). Prinssipuolisoa ei ennen Philipä ihan äkkiä ole ollutkaan, kun Elizabeth I oli naimaton.
Prinssi- ja kuningatarpuolisot käyttävät kuitenkin titteleinään kuningatar ja prinssi.
Kuningatar Letizia, kuningatar Maxima, kuningatar Silvia, tuleva kuningatar Camilla, vaikka eivät olekaan hallitsijoita.
Edesmennyt prinssi Henrik hallitsevan kuningatar Margareetan, prinssi Daniel tulevan hallitsevan kuningattaren Victorian rinnalla... kuningattariensa rinnalla...
Jep, paitsi, että Camillasta ei näillä näkymin nimenomaan tule kuningatarta. Se on sovittu silloin kun Camilla ja Charles menivät naimisiin. Näin ihmisille luvattiin, jotta saatiin avioliitolle eli jonkinlainen julkinen hyväksyntä. - Ajan mittaan toki Camilla on osoittautunut aivan loistavaksi puolisoksi Charlesille ja arvokkaaksi hovin jäseneksi. Monet ovatkin sitä mieltä, että tuolloinen päätös pitäisi pyörtää, ja Camillasta tehdä kuningatar kun Charles nousee kuninkaaksi. Camillaa asia ei näytä vaivaavan mitenkään.
Tuo tieto on jo vanhentunut. Charles on ilmoittanut jo vuosia sitten, että Camillasta tulee kuningatar hänen noustessaan valtaistuimelle.
Camilla on briteissä jo kovin suosittu, ja on tuonut onnen ja ilon Charlesin elämään, joten saamme ainakin yhteen hiileen puhaltavan ja toisiaan tukevan hallitsijaparin seurattavaksemme, jos Luoja elinpäiviä suo heille, ja meille.
Oli liikuttavaa katso, kun Windsorissa C JA C kulkivat käsikynkkää kyynelsilmin katselemassa Philipille
tuotuja kukkia ja muistolahjoja (kuten Camillan erityisesti huomioimaa lelu-Land Roveria lapsen kirjoittamine kortteineen), nyt vuorostaan
yhteistä surua jakaen...
Itkettekö te täällä itseänne ja unohdatte kuka kuolee ja kuoli elämästänne. Oma itse ja minä sen mukana?
Vierailija kirjoitti:
Itkettekö te täällä itseänne ja unohdatte kuka kuolee ja kuoli elämästänne. Oma itse ja minä sen mukana?
Anteeksi mitä?
Silmärajaukset Meghanilla on Dianan matkimista mutta Katella ne johtuvat isoista silmäpusseista. Justiinsa joo.