Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä sitä rokotepassia vastustetaan? Eihän se pakota ketään ottamaan rokotusta.
16.04.2021 |
Helpottaa vaan yhteiskunnan avautumista ja uhkaavaa syvää lamaa. Jos joku ei halua ottaa rokotetta, jättäköön ottamatta mutta pitääkö koko yhteiskunnan kärsiä heidän päätöksestään?
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos passi otetaan käyttöön, otetaan käyttöön määrittämättömäksi ajaksi totalitaristinen ja jaetty yhteiskunta. Kuulostaa Kiinalta, Neuvostoliitolta, Pohjois-Korealta jne. Ei Suomelta enkä siksi voi sitä ajatusta hyväksyä.
En edelleenkään ymmärrä mitä tuossa nyt vastustat, jotain totalitarismin uhkaa? Passi on tulossa jo EU-tasolla ja monissa maissa sellainen jo on tai suunnitellaan. Ei tässä nyt ollaan rokottamattomia leireille laittamassa vaikka oma mielikuvitus sinne juokseekin. Samanlaisia rajoituksia on muissakin asioissa, ajokortti noin esimerkiksi.
Ajokortti ja palvelujen rajaaminen ei ole mitenkään verrannollisia.
Miksei? Ilman ajokorttia et saa ajaa autoa. Ilman rokotepassia et pääse baariin. Sama asia.
Ajokortissa ei kajota henkilöön. Jos sinun pitäisi antaa seksiä portsarille päästäksesi baariin, voidaan verrata sitä rokotepassiin.
😂 Miten se portsari tähän liittyy? Tytyyhän sun ajokorttikin (tai henkkarit) näyttää baarin ovella, jos pyydetään, onko sekin sama kuin seksinportsarin kanssa? Eikä sen passinkaan vuoksi ”kajota” henkilöön, vaan rokotteen.
Antaisitko injektoida itseesi jotain joka kerta ravintolan ovella?
En, miten tämä nyt liittyy asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jankutetaan, ettei ole keneltäkään pois? Kyllä on. Nythän kaavaillaan jo muutenkin koko yhteiskunnan avaamista asteittain. Ravintolatkin aukeaa ensi viikolla. Ei rokotepassin idea ole avata yhteiskuntaa aiemmin rokotetuille, vaan pitää se määrittämättömän pitkään suljettuna niille ei-rokotetuille. Passin vaihtoehto ei ole totaalisulku vaan kaikille avaaminen. Passin käyttöönotto vie terän paineelta avata palvelut ja helpottaa sulkujen jatkamista, yrittäjille voi todeta että saattehan te niille rokotetuille myydä.
Minä en vastustaisi rokotepassia, jos vaihtoehdot todella olisivat rokotetuille avaaminen heti ja muille avaaminen ensi kuussa vrt. kaikille avaaminen ensi kuussa. Mutta kun keskustelussa välähtelee rokotetuille avaaminen heti ja muille avaaminen syksyllä. Totaalisulku syksyyn astihan on täysin epärealistinen vaihtoehto jota ei kukaan ole edes ehdottanut. Eli kuten sanottu, tässä ei ole kyse siitä avataanko rokotetuille aiemmin, vaan siitä evätäänkö rokottamattomilta palvelut paljon pidempään kuin kaikkia koskevan sulun jatkaminen olisi ollut perusteltua.
Ei kaikkea voi avata kaikille, tai muuten on taas kohta potilasmäärät sairaaloissa nousussa! Hoitajat ei enää jaksa! Jo viime kesänä rajoitettiin lomien pitämistä. Nytkin on jo jouduttu sulkemaan husissa kardiologian osasto. Ei siis ole realistinen vaihtoehto avata kaikille, mutta talouden puolesta ei myöskään enää pitkään pitää kaikki täysin suljettuna. Rokotepassi on siis ainoa vaihtoehto saada paikkoja edes jollainlailla auki.
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä itseni rokotepassissa arveluttaa ihmisten eriarvoistaminen. Mitä, jos kampaamot, työpaikkaruokalat ja majoitusliikkeet ottavat passin käyttöön ennen kuin perusterveet työikäiset veronmaksajat saa olan rokotteensa? Mites sitten käy, kun töitä tekevä ei voi enää rajoitusten purkamisen jälkeen tehdä työtään, mitä häneltä odotetaan?
Onko varmasti ajateltu, mihin kaikkeen rokotepassi vaikuttaa? Jäisi vähän turhan suuri vastuu niille työnsä puolesta ensisijaisesti rokotetuilla ja riskiryhmille pitää verotuskattavuus, kun perusterveet eivät voi työtään tehdä, koska heiltä on rajattu pois välttämättömiä palveluita.Eihän nyt itsekään mieti kesäfestareita ja vapaa-ajan matkustelun poisjäämistä rokote passin vuoksi, vaan kyse on isommista arkipäiväisistä valinnoista ja eriarvoisuudesta.
Kuka vaan yksityinen palvelun tarjoaja voi päättää, että vain rokotepassin saaneet voi tulla meille syömään lounasta, leikkaamaan hiuksensa jne.
Jos saa, sit saa. Minkä alan työntekijöiden sä pelkäät menettävän työnsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin että kun on rokotettu ei tarvitse pelätä rokottamattomia!
Miten tää nyt näin käänty?Miten se nyt muka kääntyi? Rokottamattomia suojellaan edelleen toisiaan ”vastaan”.
Ihan käsittämätöntä suojella ihmisiä, jotka eivät sitä itse halua.
Noh, kaikki rajoitukset on varmasti sit olleet turhia? Saat ajatella näin, edelleenkään se ei muuta tät asiaa mitenkään.
Todennäköisesti rajoitukset eivät ole olleet turhia, mutta siinä vaiheessa ne ovat, kun kaikki halukkaat on rokotettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos passi otetaan käyttöön, otetaan käyttöön määrittämättömäksi ajaksi totalitaristinen ja jaetty yhteiskunta. Kuulostaa Kiinalta, Neuvostoliitolta, Pohjois-Korealta jne. Ei Suomelta enkä siksi voi sitä ajatusta hyväksyä.
En edelleenkään ymmärrä mitä tuossa nyt vastustat, jotain totalitarismin uhkaa? Passi on tulossa jo EU-tasolla ja monissa maissa sellainen jo on tai suunnitellaan. Ei tässä nyt ollaan rokottamattomia leireille laittamassa vaikka oma mielikuvitus sinne juokseekin. Samanlaisia rajoituksia on muissakin asioissa, ajokortti noin esimerkiksi.
Ajokortti ja palvelujen rajaaminen ei ole mitenkään verrannollisia.
Miksei? Ilman ajokorttia et saa ajaa autoa. Ilman rokotepassia et pääse baariin. Sama asia.
Ajokortissa ei kajota henkilöön. Jos sinun pitäisi antaa seksiä portsarille päästäksesi baariin, voidaan verrata sitä rokotepassiin.
😂 Miten se portsari tähän liittyy? Tytyyhän sun ajokorttikin (tai henkkarit) näyttää baarin ovella, jos pyydetään, onko sekin sama kuin seksinportsarin kanssa? Eikä sen passinkaan vuoksi ”kajota” henkilöön, vaan rokotteen.
Antaisitko injektoida itseesi jotain joka kerta ravintolan ovella?
En, miten tämä nyt liittyy asiaan?
Rokote = injektio
Passi = sisäänpääsy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin että kun on rokotettu ei tarvitse pelätä rokottamattomia!
Miten tää nyt näin käänty?Miten se nyt muka kääntyi? Rokottamattomia suojellaan edelleen toisiaan ”vastaan”.
Jep, mä en saa mitenkään kiinni, että miten ihmiset hahmottaa tän jotenkin toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos passi otetaan käyttöön, otetaan käyttöön määrittämättömäksi ajaksi totalitaristinen ja jaetty yhteiskunta. Kuulostaa Kiinalta, Neuvostoliitolta, Pohjois-Korealta jne. Ei Suomelta enkä siksi voi sitä ajatusta hyväksyä.
En edelleenkään ymmärrä mitä tuossa nyt vastustat, jotain totalitarismin uhkaa? Passi on tulossa jo EU-tasolla ja monissa maissa sellainen jo on tai suunnitellaan. Ei tässä nyt ollaan rokottamattomia leireille laittamassa vaikka oma mielikuvitus sinne juokseekin. Samanlaisia rajoituksia on muissakin asioissa, ajokortti noin esimerkiksi.
Ajokortti ja palvelujen rajaaminen ei ole mitenkään verrannollisia.
Miksei? Ilman ajokorttia et saa ajaa autoa. Ilman rokotepassia et pääse baariin. Sama asia.
Ajokortissa ei kajota henkilöön. Jos sinun pitäisi antaa seksiä portsarille päästäksesi baariin, voidaan verrata sitä rokotepassiin.
😂 Miten se portsari tähän liittyy? Tytyyhän sun ajokorttikin (tai henkkarit) näyttää baarin ovella, jos pyydetään, onko sekin sama kuin seksinportsarin kanssa? Eikä sen passinkaan vuoksi ”kajota” henkilöön, vaan rokotteen.
Antaisitko injektoida itseesi jotain joka kerta ravintolan ovella?
En, miten tämä nyt liittyy asiaan?
Rokote = injektio
Passi = sisäänpääsy
Niin, niin on, jos niin päätetään. Mitä sitten? Edelleenkään baarin ovella joka kerta injektio on niin kaukana yhtälöstä kuin olla voi. Rokote on injektio, passi on merkintä siitä, passi on sisäänpääsy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin että kun on rokotettu ei tarvitse pelätä rokottamattomia!
Miten tää nyt näin käänty?Miten se nyt muka kääntyi? Rokottamattomia suojellaan edelleen toisiaan ”vastaan”.
Jep, mä en saa mitenkään kiinni, että miten ihmiset hahmottaa tän jotenkin toisin.
Eivätköhän aikuiset ihmiset osaa pitää itse itsestään huolen. Jos sitten tartuntamäärät ponkaisevat taas nousuun, kun kaikki halukkaat on rokotettu ja sen myötä toiminnot avattu, pitää katsoa asiaa uudelleen.
Jokainen, joka haluaa suojautua rokotteella, voi sen vuorollaan ottaa. Kaikki eivät koe sitä tarpeelliseksi ja sitten on se pieni ryhmä, jotka eivät voi rokotetta ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin että kun on rokotettu ei tarvitse pelätä rokottamattomia!
Miten tää nyt näin käänty?Miten se nyt muka kääntyi? Rokottamattomia suojellaan edelleen toisiaan ”vastaan”.
Jep, mä en saa mitenkään kiinni, että miten ihmiset hahmottaa tän jotenkin toisin.
Ne luulee ilmeisesti, että rokotettuja suojellaan rokottamattomilta. Mikä on täysin absurdia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitä kannatetaan, kun ei siitä ole mitään hyötyä?
Ei hyötyä?
1. Mahdollistaa hallitumman avaamisen
2. Mahdollistaa useamman ihmisen liikkumisen
3. Mahdollistaa matkustuksenMut joo, eihän siitä ole mitään hyötyä
No mutta saatana, kun se rokotus ei edelleenkään estä tartuttamista, eikä sairastumista!
Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa ymmärtää???
No ei estä, mutta pienentää mahdollisuutta huomattavasti. Ja, jos sen ajatellaan riittävän tiettyihin erivapauksiin, niin miksi koet tärkeäksi väittää, että ei sen pitäisi riittää? Edelleen passi mahdollistaa em. asiat vaikka kuinka olisi sitä mieltä, että rokote ei ole riittävän hyvä.
Olen eri, mutta JOS ajatellaan sen riittävän erivapauksiin, ja ei, ei se passi tällä hetkellä mahdollista yhtään mitään. Sitä varten tästä aiheesta käydään julkisuudessa keskustelua, että ison osan mielestä tässä nimenomaan ei ole riittävää perustelua ihmisten syrjimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin että kun on rokotettu ei tarvitse pelätä rokottamattomia!
Miten tää nyt näin käänty?Miten se nyt muka kääntyi? Rokottamattomia suojellaan edelleen toisiaan ”vastaan”.
Jep, mä en saa mitenkään kiinni, että miten ihmiset hahmottaa tän jotenkin toisin.
Eivätköhän aikuiset ihmiset osaa pitää itse itsestään huolen. Jos sitten tartuntamäärät ponkaisevat taas nousuun, kun kaikki halukkaat on rokotettu ja sen myötä toiminnot avattu, pitää katsoa asiaa uudelleen.
Jokainen, joka haluaa suojautua rokotteella, voi sen vuorollaan ottaa. Kaikki eivät koe sitä tarpeelliseksi ja sitten on se pieni ryhmä, jotka eivät voi rokotetta ottaa.
Aivan, miten tämä selitti edellä kuvattua ajatusvääristymää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitä kannatetaan, kun ei siitä ole mitään hyötyä?
Ei hyötyä?
1. Mahdollistaa hallitumman avaamisen
2. Mahdollistaa useamman ihmisen liikkumisen
3. Mahdollistaa matkustuksenMut joo, eihän siitä ole mitään hyötyä
No mutta saatana, kun se rokotus ei edelleenkään estä tartuttamista, eikä sairastumista!
Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa ymmärtää???
No ei estä, mutta pienentää mahdollisuutta huomattavasti. Ja, jos sen ajatellaan riittävän tiettyihin erivapauksiin, niin miksi koet tärkeäksi väittää, että ei sen pitäisi riittää? Edelleen passi mahdollistaa em. asiat vaikka kuinka olisi sitä mieltä, että rokote ei ole riittävän hyvä.
Olen eri, mutta JOS ajatellaan sen riittävän erivapauksiin, ja ei, ei se passi tällä hetkellä mahdollista yhtään mitään. Sitä varten tästä aiheesta käydään julkisuudessa keskustelua, että ison osan mielestä tässä nimenomaan ei ole riittävää perustelua ihmisten syrjimiseen.
Ja sen mä ymmärrän, että osa ei halua sillä passilla erivapauksia, syystä tai toisesta. Hyötyjä se ei kuitenkaan poista, eri asia sit se otetaanko ne käyttöön vai ei. Lisäksi mun mielestä on keinotekoista puhua rokote edellä avaamisesta syrjimisenä, se kun on vain järkeistettyä rajoituksen poistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin että kun on rokotettu ei tarvitse pelätä rokottamattomia!
Miten tää nyt näin käänty?Miten se nyt muka kääntyi? Rokottamattomia suojellaan edelleen toisiaan ”vastaan”.
Ihan käsittämätöntä suojella ihmisiä, jotka eivät sitä itse halua.
Noh, kaikki rajoitukset on varmasti sit olleet turhia? Saat ajatella näin, edelleenkään se ei muuta tät asiaa mitenkään.
Todennäköisesti rajoitukset eivät ole olleet turhia, mutta siinä vaiheessa ne ovat, kun kaikki halukkaat on rokotettu.
Aika itsestään selvää, eikö? Mikä se pointti on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan Orpon hykertelyn ja virnuilevan ilmeen kun se meuhkasi passia.
Oksettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitä kannatetaan, kun ei siitä ole mitään hyötyä?
Ei hyötyä?
1. Mahdollistaa hallitumman avaamisen
2. Mahdollistaa useamman ihmisen liikkumisen
3. Mahdollistaa matkustuksenMut joo, eihän siitä ole mitään hyötyä
No mutta saatana, kun se rokotus ei edelleenkään estä tartuttamista, eikä sairastumista!
Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa ymmärtää???
No ei estä, mutta pienentää mahdollisuutta huomattavasti. Ja, jos sen ajatellaan riittävän tiettyihin erivapauksiin, niin miksi koet tärkeäksi väittää, että ei sen pitäisi riittää? Edelleen passi mahdollistaa em. asiat vaikka kuinka olisi sitä mieltä, että rokote ei ole riittävän hyvä.
Olen eri, mutta JOS ajatellaan sen riittävän erivapauksiin, ja ei, ei se passi tällä hetkellä mahdollista yhtään mitään. Sitä varten tästä aiheesta käydään julkisuudessa keskustelua, että ison osan mielestä tässä nimenomaan ei ole riittävää perustelua ihmisten syrjimiseen.
Ja sen mä ymmärrän, että osa ei halua sillä passilla erivapauksia, syystä tai toisesta. Hyötyjä se ei kuitenkaan poista, eri asia sit se otetaanko ne käyttöön vai ei. Lisäksi mun mielestä on keinotekoista puhua rokote edellä avaamisesta syrjimisenä, se kun on vain järkeistettyä rajoituksen poistoa.
Tai tässä tapauksessa, kun kesäksi ei ehdi, järkeistettyä rajoitusten asettamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jotkut ihan tosissaan julistavat raamatullista tuhoa pedon merkkeineen, ja tykkäyksiä ropisee. Mielipiteitä saa olla, mutta jotta tulisi otetuksi vakavasti, kannattaa perustella se järkiperäisesti.
Raamatun kirjoitukset on tuhansia vuosia sua vanhempia.Varoittavat asiasta.Vai onko sun mielestä kuolleenmeren kääröt täyttä lööperiä...??
Todellakin on!
Rokotepassi ei estä viruksen leviämistä. Passi kertoo ainoastaan, että sen haltija on saanut geeniterapiapistoksen, joka estää vakavien oireiden saamista. Pistos ei estä 100-prosenttisesti oireiden saamista.
On vaikea asia käsittää, että virus leviää riippumatta siitä, saavatko ihmiset sen takia oireita.
Virheellisesti rokotteeksi kutsuttu pistos poistaa ihmisen vastustuskyvyn muille kuin Covid-19 virukselle. Ihmisen luontainen vastustuskyky poistuu. Tämän takia pistoksen saaneille pitää kehittää loputtomiin uusia geeniterapiapistoksia.
Miksi lehdissä kerrotaan muuta. Miksi lääketehtaiden ja viranomaisten edustajat puhuvat muuta. He haluavat pitää työpaikkansa. Sosiaalinen paine on kova. He ovat uskovinaan. On helpompaa mennä lauman mukana. Katsokaapa Youtube-videoista, kuinka lampaat menevät kiltisti teuraalle. Tuntuko tutulta. Elämme suuressa näytelmässä.
No, nykyisen hallituksen väliaikaisista asetuksista jokaikinen on ollut väliaikainen, eli sikäli ei ole realistista syytä pelätä niiden jäävän pysyviksi.