Miksi Suomessa otetaan huostaan enemmän lapsia kuin

Lasten päivähoidossa oli yksi sosiaslitaoauksrn lapsi, joka huostaan otettiin. Kun neljä vuotias kiroilee kuin merimies ja käy muiden päälle tilanteessa kuin tilanteessa huutaen tappavansa kaikki, voi miettiä onko kotona kaikki kunnossa. Lapselle palkattiin kunnan toimesta oma hoitaja, joka hoiti sen muista eristytesti, koska se oli muille vaarallinen. Oli kolmas lapsi kyseiseltä naiselta, joka huostaanotettiin. Aina kun yksi vietiin, pyöräytti eri juopon kanssa uuden. Kuulema neljännen lapsensa ,joka on tyttö on saanut pitää kun on heivannut lasten "isät" pois.

Viina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittajan kodissa...

-on sotkuista

-käytetään alkoholia/muita päihteitä viikottain humalahakuisesti

-ei ole säännöllistä unirytmiä

-on laskuja perinnässä

-ollaan enemmän kotona kuin töissä

-riidellään säännöllisesti

Niin miksi hän ei ole korjaamassa näitä asioita vaan arvostelee lakia noudattavia virkamiehiä? Jos laki on liian tiukka niin oikea valitusosoite on lainsäätäjille.

Noilla syillä nyt ei ketään huostata. Sen sijaan huostataan esim. molemmat vanhemmat vankilassa, nuorella kova huumeongelma, kotona jatkuvaa väkivaltaa, lapsen terveydentilasta ei pidetä huolta, sairauksia ei hoidateta, lapsi on hylätty, vanhempi ei kykene laittamaan lapsen tarpeita omiensa edelle, molemmilla vanhemmilla huumeongelma jne.

Meillä luki huostaanoton syynä kulttuurinen sopimattomuus. Lapseni ovat amerikkalaisia. LaSu teki kotikäynnin, huostaaoton jälkeen ja totesi asunnon siistiksi. Emme käytä päihteitä. Suomessa lastensuojelulla on bonusjärjestelmä, missä avohuollon virkailija saa palkinnon huostaanotosta. Olemme kepulainen kunta, jossa on Suomen eniten huostaanottoja. Huostaanotot ovat yleensä pysyviä ja 40 prosenttia lapsista saa ptss:n. Olen lukenut kaiken huostaanotoista Suomessa jne.Siis muissa pohjoismaissa on neljä kertaa vähemmän huostaaottoja Suomeen verrattuna. Omat lapseni huostaanotettiin koulusta, myös IB lukiolaistani jahdattiin, mutta piileskeli 18-vuotiaaksi. Lapseni olivat hyviä oppilaita, mutta eivät enää. Asiasta pitää puhua! Todellinen ongelmia, jos 19 000 lasta kodin ulkopuolelle sijoitettu.

Aivan. Kukapa sitä itse tunnistaisi että päässä ja lastenkasvatuksessa on jotain pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi muissa maissa on paljon vähemmän huostaanottoja? Jokainen alapeukuttaja voi perustella.

Muissa maissa perhe vielä merkkaa jotain. Äidit on äidillisiä, vanhemmat läsnä, lapset ei kulje avainkaulalapsen tavoin yksin aamusta iltaan, sitä ennen isoissa hoitokarsinoissa huomiosta tapellen. Lapset saa positiivista huomiota, niistä tykätään eikä niitä haluta jättää yksin selviytymään, koska minä ja ura ja harrastukset ja uusi miesystävä.

Ja isälläkö ei ole mitään vastuuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittajan kodissa...

-on sotkuista

-käytetään alkoholia/muita päihteitä viikottain humalahakuisesti

-ei ole säännöllistä unirytmiä

-on laskuja perinnässä

-ollaan enemmän kotona kuin töissä

-riidellään säännöllisesti

Niin miksi hän ei ole korjaamassa näitä asioita vaan arvostelee lakia noudattavia virkamiehiä? Jos laki on liian tiukka niin oikea valitusosoite on lainsäätäjille.

Noilla syillä nyt ei ketään huostata. Sen sijaan huostataan esim. molemmat vanhemmat vankilassa, nuorella kova huumeongelma, kotona jatkuvaa väkivaltaa, lapsen terveydentilasta ei pidetä huolta, sairauksia ei hoidateta, lapsi on hylätty, vanhempi ei kykene laittamaan lapsen tarpeita omiensa edelle, molemmilla vanhemmilla huumeongelma jne.

Meillä luki huostaanoton syynä kulttuurinen sopimattomuus. Lapseni ovat amerikkalaisia. LaSu teki kotikäynnin, huostaaoton jälkeen ja totesi asunnon siistiksi. Emme käytä päihteitä. Suomessa lastensuojelulla on bonusjärjestelmä, missä avohuollon virkailija saa palkinnon huostaanotosta. Olemme kepulainen kunta, jossa on Suomen eniten huostaanottoja. Huostaanotot ovat yleensä pysyviä ja 40 prosenttia lapsista saa ptss:n. Olen lukenut kaiken huostaanotoista Suomessa jne.Siis muissa pohjoismaissa on neljä kertaa vähemmän huostaaottoja Suomeen verrattuna. Omat lapseni huostaanotettiin koulusta, myös IB lukiolaistani jahdattiin, mutta piileskeli 18-vuotiaaksi. Lapseni olivat hyviä oppilaita, mutta eivät enää. Asiasta pitää puhua! Todellinen ongelmia, jos 19 000 lasta kodin ulkopuolelle sijoitettu.

Aivan. Kukapa sitä itse tunnistaisi että päässä ja lastenkasvatuksessa on jotain pielessä.

Niinpä. Minä olen omin korvin kuullut, miten huostaanoton syy kuulemma oli väärintehty makaronilaatikko. "Unohtui" mainita, että ainoalla vanhemmalla oli paranoidinen skitsofrenia, joka ei ollut hoitotasapainossa, koska tämä yh kieltäytyi lääkehoidosta. Tukiverkkoja ei ollut lainkaan, mikä on tyypillistä Suomea myös.

Suomessa on ihmisillä hurjasti mt-ongelmia, joihin saa heikosti apua silloinkaan kun haluaa ottaa vastaan, eikä se ongelmaryhmä joka satuilee edes halua hoitoa.

Sitten on muutama juristi, joilla jokainen huostaanottoriita merkitsee lihavaa palkkapussia, ja näihin vedotaan usein myös ymmärtämättä, että he ovat vanhemman palkkaamia, ei mitään tasapuolisia tuomareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi muissa maissa on paljon vähemmän huostaanottoja? Jokainen alapeukuttaja voi perustella.

Muissa maissa perhe vielä merkkaa jotain. Äidit on äidillisiä, vanhemmat läsnä, lapset ei kulje avainkaulalapsen tavoin yksin aamusta iltaan, sitä ennen isoissa hoitokarsinoissa huomiosta tapellen. Lapset saa positiivista huomiota, niistä tykätään eikä niitä haluta jättää yksin selviytymään, koska minä ja ura ja harrastukset ja uusi miesystävä.

Ja isälläkö ei ole mitään vastuuta?

Tietysti merkkaa.Parhaassa, lapsen kannalta, tapauksessa isä ottaa äidinkin paikan, jos äiti ei sitä täytä. Ja vaikka äiti yrittäisi kaikkensa mutta isä aiheuttaa traumoja minkä ehtii, voi se olla vahingoksi. Isällä on tärkeä rooli ja sitä on muistettu kyllä toitottaa. Mutta on unohdettu, että äidilläkin on. Koska äidit haluavat ulkoistaa itsensä, koska eivät "kestä" olla "vain" lapsen kanssa. Naisen asema ja koulutustaystahan siitä kärsii, jos ei paina pitkää päivää ja käy zumbassa iltaisin, kun vauva osaa nostaa päätään eli pärjää jo. Osaajan se jo nukkua yksin pinnasängyssäkin eri huoneessa. Korkea aika sosiaalistua ja itsenäistyä päiväkodissa.

Isättömyys: isiltä ei vaadita mitään vastuuta mistään. Kaiken vastuun oletetaan olevan (neuvola, päivähoito, koulu) aina yksin äidillä, vaikka vanhemmat olisivat naimisissa.

Mulla on mennyt usko sosiaalitoimen ammattitaitoon kun olen näitä nähnyt.

Nuori äiti, joka ei pärjännyt lapsen kanssa, joutui itse pyytämään huostaanottoa uhakilemalla että jotain pahaa tapahtuu jos asialle ei tehdä mitään. Eli vaikka ihminen itse pyysi huostaanottoa, ei meinannut onnistua.

Sama paikkakunta, lapsi yritti tappaa kaverinsa välitunnilla, vähän voivoteltiin, ei apua vaikka vanhemmat sitä väkivaltaiselle lapselle pyysivät, apu sitten tuli yksityiseltä kun vanhemmat itse maksoivat. Mutta sossu ei siis mitenkään puutunut, eikä koulu, eikä poliisikaan.

SItten 12-vuotiaat, jotka hengasivat 24h auki huoltsikalla keskenään öisin ja viina oli mukana kuvioissa, ei mitään toimenpiteitä sosiaalitoimelta.

Mt-ongelmainen teini ei saanut vanhempien pyynnöistä huolimatta apua, aina vastaus oli "teillä on niin hyvä koti että lapsi varmasti pärjää" jne. Sitten kun teinillä tilanne paheni oltiinkin huostaamassa kiireellisenä, mutta ilman että mt-palveluja olisi järjestetty, suoraan sanottiin että ei siellä ole resursseja. Vanhemmat tämänkin sitten hoitivat, mutta tässä oli sossun kanssa jo oikeasti ongelmia, koska olisivat hoitaneet mt-ongelmaa (joka ei johtunut kotioloista) huostaamalla koska mt-palveluihin nuorille niin isot jonot.

Eli ainakaan täällä ei toimi ja huostaanottoperusteet tuntuu olevan kiinni sos-työntekijästä ja pahimmillaan täysin mielivaltaisia.

Keskustelematon äijäkulttuuri, vähävaraisuus, työttömyys, päihteet, viha, kateus, katkeruus. Siinä muutamia syitä lasten huostaanottojen suurelle määrälle tässä maassa.

Ruotsissa on jo pyydetty lastensuojelun uhreilta anteeksi ja heille on annettu korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on jo pyydetty lastensuojelun uhreilta anteeksi ja heille on annettu korvauksia.

Olen anonut lapsilleni korvausta Finland Treasure:sta. Olosuhteet lastenkodeissa vastaavat aikuisten vankiloita. Niin vanhaksi emme lasteni kanssa elä, että anteeksi annammr Suomen ministeriölle, joka verorahoin huostabisnestä rahoittaa kunnissa. Tulemme sellaisesta kunnasta, jossa väestöllä on sosiaalisen syrjätymisen riskejä. Avohuollon tukitoimet annetaan lasten ollessa huostaanotettuina, jolloin varat eivät ole lasten käytettävissä. 2/3 tukirahoista menee jälkihuoltoon. Suomi ei ole sivistysvaltio, niin kuin muut pohjoismaat. Ok lähihoitajat työllistyvät, köyhissä kunnissa, mutta lapset traumatisoidaan. Vertaistukiryhmissä en ole tavannuy ainuttakaan mielenterveys-ja päihde m*amua, kantasuomalaisia toki.

Olen lukenut kaiken huostaanotoista Suomessa jne.Siis muissa pohjoismaissa on neljä kertaa vähemmän huostaaottoja Suomeen verrattuna. Omat lapseni huostaanotettiin koulusta, myös IB lukiolaistani jahdattiin, mutta piileskeli 18-vuotiaaksi. Lapseni olivat hyviä oppilaita, mutta eivät enää. Asiasta pitää puhua! Todellinen ongelmia, jos 19 000 lasta kodin ulkopuolelle sijoitettu.[/quote]

Aivan. Kukapa sitä itse tunnistaisi että päässä ja lastenkasvatuksessa on jotain pielessä.[/quote]

Minulle tehtiin vanhemmuusarvio, joten mielisairauksia tai päihteidenkäyttöä ei ole ollut. Kulttuuriin sopimattomuus tarkoittaa, että olemme paluumuuttaja-maahanmuttaja-taustaisia, mikä on syy huostaanottoon. Lastenkodit ja perhetukikeskus oli pakattu täyteen maahanmuuttajalapsia, joiden huostasnottoriski on monikymmenkertsinen kantasuomalaisiin verrattuna. Kantasuomalaisten lapset lastensuojelulaitoksissa ovat usein pelottavia ja väkivaltaisia. Täytyy olla, kun heistä alle kaksi prosenttia päätyy huostaan,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittajan kodissa...

-on sotkuista

-käytetään alkoholia/muita päihteitä viikottain humalahakuisesti

-ei ole säännöllistä unirytmiä

-on laskuja perinnässä

-ollaan enemmän kotona kuin töissä

-riidellään säännöllisesti

Niin miksi hän ei ole korjaamassa näitä asioita vaan arvostelee lakia noudattavia virkamiehiä? Jos laki on liian tiukka niin oikea valitusosoite on lainsäätäjille.

Noilla syillä nyt ei ketään huostata. Sen sijaan huostataan esim. molemmat vanhemmat vankilassa, nuorella kova huumeongelma, kotona jatkuvaa väkivaltaa, lapsen terveydentilasta ei pidetä huolta, sairauksia ei hoidateta, lapsi on hylätty, vanhempi ei kykene laittamaan lapsen tarpeita omiensa edelle, molemmilla vanhemmilla huumeongelma jne.

Meillä luki huostaanoton syynä kulttuurinen sopimattomuus. Lapseni ovat amerikkalaisia. LaSu teki kotikäynnin, huostaaoton jälkeen ja totesi asunnon siistiksi. Emme käytä päihteitä. Suomessa lastensuojelulla on bonusjärjestelmä, missä avohuollon virkailija saa palkinnon huostaanotosta. Olemme kepulainen kunta, jossa on Suomen eniten huostaanottoja. Huostaanotot ovat yleensä pysyviä ja 40 prosenttia lapsista saa ptss:n. Olen lukenut kaiken huostaanotoista Suomessa jne.Siis muissa pohjoismaissa on neljä kertaa vähemmän huostaaottoja Suomeen verrattuna. Omat lapseni huostaanotettiin koulusta, myös IB lukiolaistani jahdattiin, mutta piileskeli 18-vuotiaaksi. Lapseni olivat hyviä oppilaita, mutta eivät enää. Asiasta pitää puhua! Todellinen ongelmia, jos 19 000 lasta kodin ulkopuolelle sijoitettu.

Aivan. Kukapa sitä itse tunnistaisi että päässä ja lastenkasvatuksessa on jotain pielessä.

Niinpä. Minä olen omin korvin kuullut, miten huostaanoton syy kuulemma oli väärintehty makaronilaatikko. "Unohtui" mainita, että ainoalla vanhemmalla oli paranoidinen skitsofrenia, joka ei ollut hoitotasapainossa, koska tämä yh kieltäytyi lääkehoidosta. Tukiverkkoja ei ollut lainkaan, mikä on tyypillistä Suomea myös.

Suomessa on ihmisillä hurjasti mt-ongelmia, joihin saa heikosti apua silloinkaan kun haluaa ottaa vastaan, eikä se ongelmaryhmä joka satuilee edes halua hoitoa.

Sitten on muutama juristi, joilla jokainen huostaanottoriita merkitsee lihavaa palkkapussia, ja näihin vedotaan usein myös ymmärtämättä, että he ovat vanhemman palkkaamia, ei mitään tasapuolisia tuomareita.

Siinä samassa kirjassa, missä mainittiin makaronolaatikon teko huostaanoton syyksi, koska tukihenkilö oli rapprtoinut siitä lastensuojelua, kerrottiin sosiaalityöntekijäksi kouluttautunresta skitsofreenikosta, joka sai lapsensa takaisin. Huostaanotto on joskus sisäpiirin juttu ja kun tunnet jonkun lastensuojelusta tai itse teet huostaanottopäätöksiä, niin oma lapsesi on turvassa LaSu:lta tai kotiutat lapsesi purkamalla huostaaoton.

[/quote]

Miten huostaanotto lasta tapaamatta tapahtuu?[/quote]

Kaksi lasun virkailijaa hakee lapset luokasta, ennaltailmoittamatta ja koskaan tapaamatta perhettä. Koulun uusi rehtori oli tehnyt lastensuojeluilmoituksia. Oli kirjoitellut myös lasteni lääkäreille asiattomuuksia. Hän oli erittäin maahanmuuttotausta-vastainen, toisin kuin opettajat ja edellinen rehtori. Oikea super-persu ja erään nigerialaisen lapsen mielestä “ valkotukkainen noita.”Aivan vieraita setiä ja tätejä. Lapsille ei anneta kenkiä, laitetaan taksiin ja viedään vartioituun ja lukittuun laitokseen. Sen jälkeen vanhemmat eivät enää koskaan saa lapsia takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei anneta avohuollon palveluita ja kunta saa rahaa valtiolta huostaanotoista. Tähän on tullut sitten yrittäjiä.

Kunta maksaa huostaanotot itse. Ei niihin erillistä rahaa saa. Ei todellakaan huostaanottoja huvikseen tehdä. Yksi huostaanotto maksaa kymmeniä tuhansia/vuosi.

Valtio maksaa kunnille huostaanotot suuremmilla summilla takaisin. Kepun aloitteesta tämä.

Lapseni huostaanottanut mies on pyrkinyt kepun riveistä poliitikoksi. Kunta on kepu-valtainen. Avohuollon tukitoimia ei ole. Huostaanottokertoimia kasvattamalla kunta saa ministeriöltä miljoonia verorahoista. Tästä on paljon kirjoituksia ja kirjoja infoa haluaville. Moni poliitikko ja lastenpsykiatri, joka tekee lausuntoja ja päätöksiä omistaa lastensuojelulaitoksen osakkeita. Oma lehmä ojassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei anneta avohuollon palveluita ja kunta saa rahaa valtiolta huostaanotoista. Tähän on tullut sitten yrittäjiä.

Kunta maksaa huostaanotot itse. Ei niihin erillistä rahaa saa. Ei todellakaan huostaanottoja huvikseen tehdä. Yksi huostaanotto maksaa kymmeniä tuhansia/vuosi.

Kunta maksaa, kyllä. Yksityisiä toimijoita on paljon, joille se on elinkeino ja liiketoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tehdään lasuja aivan mitättömistä asioista (tyyliin hammaslääkäriajalta myöhästyminen).

Minua osastonsihteeri uhkasi lasulla:”lasten keskussairaala-aikoja ei saa siirtää, tai...” koska itselläni oli vastaanottoaika samana päivänä kuin lapsella. Oma vastaanottoni ja EKG myöhästyi, kun sh kuherteli miehen kanssa, jolla oli varattu aika minun jälkeen ja halusi etuilla. Halusin ilmoittaa lastenneurologille, että olemme siksi myöhässä. Meistä on tehty lasuja, järjettömistä atheists, joten äiti lapsineen on hyvä kiusauksen kohde. Olihan jostakin perheestä tehty lasu, kun lapsi karkasi päiväkodista. Eli päiväkoti on sosiaalialan laitos, jossa valvontavastuu on virkailijoilla/sosionomeilla, mutta lapsen katoaminen on äidin syy!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teini ei käy koulua, ei pitäisi ottaa huostaan tai sekaantua. Aiheuttaa vaan turhia traumoja perheelle.

Lapselle pitäisi tarjota terapiaa ja kouluavustaja, eikä lähteä huostaanottoon. Prioriteetit kohdalleen.

Mihin kaikkeen luulet veronmaksajien venyvän? Terapiaa vaan kaikille perheille, jotka eivät jaksa hommiansa hoitaa?

Kyllä hyvinvointiyhteiskunta on tiensä päässä. Ennen EU:a täällä oli vanhemmille työtä (velvollisuuksia) ja perheelle hyvinvointia sitä kautta. Nyt kaikki voivat huonosti, eikä kukaan jaksa tätä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun naita lukee niin tuntuu silta etta se "lasun" teko on helppo tapa kiusata. Pirullaankin tehdaan ilmoituksia jos lapsella on yksikin takinnappi auki talvella.

Kun näitä lukee niin ihmettelee miksi sitä huostaanotto venytetään eikä tehdä heti . On niin selkeästi mt-ongelmien kanssa kamppailevaa porukkaa ,että on sivullisille se huostaanoton syy on päivänselvä.

Suomessa biologinen vanhempi saa perseillä todella pahasti lastensa kustannuksella ennenkuin mennään huostaanottoon ja sen jälkeenkin heidän oikeutensa pilata lapsensa mielenterveys on lähes rajaton.

Näkeehän jo osasta tämänkin ketjun kirjoituksista kuinka pahoja mielenterveysongelmia ihmisillä on. Sosiaalityöntekijät saavat bonusta huostaanotoista, nyt se foliohattu päästä pois...

Kukaan muu ei ole niin sinnikäs manipuloimaan muita ihmisiä kuin päihdeongelmainen, olipa mikä tahansa ongelma niin siitä voi aina syyttää muita. Ja jos jo omat kotiolot on olleet puutteelliset niin siinä on oma normaali, ei heillä ole välttämättä mitään tietoa hyvästä vanhemmuudesta.

Kuva huostaanotoista olisi varmaan hyvin toisenlainen jos sosiaalityöntekijätkin voisivat kertoa tapauksiin vastineensa ja sen toisen totuuden, mutta heitä sitoo vaitiolovelvollisuus. Saamme kuulla vain näistä terveellisesti elävistä, akateemisista vanhemmista, joiden rakastavista kodeista ammattitaidottomat sossut bonuksen kiilto silmissään riistävät lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tehdään lasuja aivan mitättömistä asioista (tyyliin hammaslääkäriajalta myöhästyminen).

Minua osastonsihteeri uhkasi lasulla:”lasten keskussairaala-aikoja ei saa siirtää, tai...” koska itselläni oli vastaanottoaika samana päivänä kuin lapsella. Oma vastaanottoni ja EKG myöhästyi, kun sh kuherteli miehen kanssa, jolla oli varattu aika minun jälkeen ja halusi etuilla. Halusin ilmoittaa lastenneurologille, että olemme siksi myöhässä. Meistä on tehty lasuja, järjettömistä atheists, joten äiti lapsineen on hyvä kiusauksen kohde. Olihan jostakin perheestä tehty lasu, kun lapsi karkasi päiväkodista. Eli päiväkoti on sosiaalialan laitos, jossa valvontavastuu on virkailijoilla/sosionomeilla, mutta lapsen katoaminen on äidin syy!

Teistä on tehty lasuja vain jos kaikki te olitte alaikäisiä. Perheistä ei lasuja tehdä.