Tuhosiko nainen vuokra-asunnon tahallaan vai joutuiko aduntomurron uhriksi?

Johan tuomarit sanoi tuossa jutussa että nainen itse tuhosi asunnon kuten vuokranantaja asian on oikeudelle esittänyt ja antanut siitä vuokralaisena asuneelle naiselle asianmukaisen tuomion.

Miksei tytärtä tuomittu vaikka osallistui tuhotöihin yhdessä äitinsä kanssa ja vielä pakeni paikalta?

Jep jep, sopivasti asuntomurto tapahtuu muuttopäivänä... Tai jospa sitten on vaan itse tuhonnut kaiken niin kuin oli uhannut.

Jutun perusteella sanoisin että tuomio on oikea. Kuka muukaan asuntoa olisi käynyt tuhoamassa? Onko joku osapuoli, jota jutussa ei mainittu, jolla olisi motiivi tehdä niin?

Sinne vuokra-asuntoon on vain kahdella henkilöllä avain joten kukaan muu se tekijä ei voi olla kuin vuokralainen tai vuokranantaja. Ja vuokranantaja ei ole sitä tehnyt joten ihan loogisesti voidaan jo pelkästään siitä päätellä että syyllinen on vuokralainen.

Nainen voimaantui kun sovinistimies oli antanut häädön.

Nainen on uhri ja hänen pitäisi saada korvauksia sekä

uusi parempi asunto.

Vuokranantaja sovinistimies pitäisi lynkata miesmäisen

käytöksensä vuoksi.