HR-ala kokemuksia

Vierailija kirjoitti:

Tekeekö HR noita kaikkia vai voiko valita työtehtäviään mihin erikoistuu esim työhyvinvointi?

Voi erikoistua, mutta kokemusta voin sanoa, että niihin "erikoistuviin" hommiin on vaikea päästä, ellei niitä avaudu omassa organisaatiossa tai ellet pysty omassa organisaatiossa muuten selkeästi painottumaan tiettyyn suuntaan. Olen tehnyt vuosia HR-töitä ihan laidasta laitaan, siis myös vaikkapa työhyvinvointia, mutta koska en ole työssäni ikinä pystynyt siihen erikoistumaan, en myöskään onnistu saamaan paikkoja, jotka keskittyy siihen tiettyyn, kapeampaan osaan. JokapaikanhöyläHR-paikkoihin kysellään kyllä kyllästymiseen asti, mutta erikoistumaan en pääse. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä amk-koulutuksella pääsee hr hommiin???

Esim. liiketalouden tradenomi.

Siihen mitään koulutusta tarvita, kunhan on supliikkia ja pari kaveria kehumassa. Mikä hyvänsä päiväkotitäti on "sopiva" hr-pomoksi.

No ei ole. Laita päiväkodintäti vetämään YT:t. Erittäin moni henkilöstöjohtaja on lakimies.

Firmoja en viitsi mainita, missä päiväkotitäti on hr-pomona. Mutta hei, onhan lasten ohjaaminen päiväkodissakin henkilöjohtamista, joten miksi tarhatäti ei olisi pätevä?

Millaista luonnetta HR-työssä vaaditaan, pitääkö olla ekstrovertti höpöttävä nainen?

Tästä ketjusta näkee muutaman kommentoijan kohdalla sen, mikä on aika yleinenkin arvostus HR:ää kohtaan... "kuka tahansa osaa", "ei tuota mitään, joten kuuluukin saada huonompaa palkkaa", "työhyvinvointipäivien järjestäjä", jne. Jos tätä osaa kuka vaan, niin tervetuloa vaan kokeilemaan. Toisekseen, mitä talous tuottaa? HenkilöstöHALLINTO ja talousHALLINTO on molemmat tukitoimintoja, jotka molemmat tuottaa epäsuorasti. Silti palkkaero näissä on valtava. 

Niin, ja ei se aina ole HR-johtaja joka vetää yt:t. Itse olen HR-asiantuntijatittelillä, mutta yt:t jouduin hoitamaan, koska olen firman ainut HR. Silloin ne hommatkin on ihan laidasta laitaan. Samana päivänä irtisanot jengiä ja tilailet kyniä ja mappeja...

Vierailija kirjoitti:

Millaista luonnetta HR-työssä vaaditaan, pitääkö olla ekstrovertti höpöttävä nainen?

Olen itse introvertti, mutta opettelin jossain määrin ekstroverttiyteen ja "höpöttelyyn", koska se on alalla oletus. Se kuormittaa kuitenkin tosi paljon ja olen sitä siksi vähentänyt tosi paljon. Ei kaikki HR:t siis ole ekstroverttejä, mutta kyllä se huomattavasti auttaa. Pitäisi kuitenkin olla myös järjestelmällinen, mikä taas ei yleensä ole ekstroverttien vahvimpia puolia, joten sellainen keskivälin kulkija sopinee parhaiten.

Vierailija kirjoitti:

Millaista luonnetta HR-työssä vaaditaan, pitääkö olla ekstrovertti höpöttävä nainen?

Ei todellakaan. Et saa puhu mistään. Kaikki on melkein ylsilönsuojan/salassapidon alaisia juttuja. Teet hoitoonohjausta, kolmikantaneuvottelua, kuntoutussuunnitelmaa, varoituksia, irtisanomisia... mistään et voi ”höpötellä”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä amk-koulutuksella pääsee hr hommiin???

Esim. liiketalouden tradenomi.

Siihen mitään koulutusta tarvita, kunhan on supliikkia ja pari kaveria kehumassa. Mikä hyvänsä päiväkotitäti on "sopiva" hr-pomoksi.

No ei ole. Laita päiväkodintäti vetämään YT:t. Erittäin moni henkilöstöjohtaja on lakimies.

Firmoja en viitsi mainita, missä päiväkotitäti on hr-pomona. Mutta hei, onhan lasten ohjaaminen päiväkodissakin henkilöjohtamista, joten miksi tarhatäti ei olisi pätevä?

Itse en pärjäisi päiväkodissa päivääkään. Mutta väitän, että suoraan päiväkodista otettu päiväkotitäti ei myöskään pärjäisi minun työssäni päivääkään. Jos saisimme hyvän perehdytyksen päittäin niin...ehkä sitten selviäisimme molemmat hengissä ainakin ekasta päivästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista luonnetta HR-työssä vaaditaan, pitääkö olla ekstrovertti höpöttävä nainen?

Ei todellakaan. Et saa puhu mistään. Kaikki on melkein ylsilönsuojan/salassapidon alaisia juttuja. Teet hoitoonohjausta, kolmikantaneuvottelua, kuntoutussuunnitelmaa, varoituksia, irtisanomisia... mistään et voi ”höpötellä”.

Juu juoruilija on huonoin mahdollinen vaihtoehto HR-työhön. Kuuntelutaito on tärkeämpi kuin puhuminen, mutta yleensä jotta saa ihmiset puhumaan, täytyy osata itsekin vähän puhua. JA HR:ssä täytyy tottua siihen, että sinun päällesi kaadetaan kaikki (siis p*skan lisäksi ihmisten huoleht ja murheet), mutta sinulla ei ihan hirveästi ole työpaikalla niitä, joille voit avautua samalla tavalla. Jos on isompi HR-tiimi, niin sitten muille tiimiläisille tai jos on esimies, jolle pystyy avautumaan. Mutta sitten kun oletkin ainut HR ja esimiehesi on mäntti, niin sitten vaihtoehtona on lähinnä työterveyshuolto, työpaikan ulkopuoliset ystävät ja perhe. Näissä myös muistettava salassapito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista luonnetta HR-työssä vaaditaan, pitääkö olla ekstrovertti höpöttävä nainen?

Ei todellakaan. Et saa puhu mistään. Kaikki on melkein ylsilönsuojan/salassapidon alaisia juttuja. Teet hoitoonohjausta, kolmikantaneuvottelua, kuntoutussuunnitelmaa, varoituksia, irtisanomisia... mistään et voi ”höpötellä”.

Juu juoruilija on huonoin mahdollinen vaihtoehto HR-työhön. Kuuntelutaito on tärkeämpi kuin puhuminen, mutta yleensä jotta saa ihmiset puhumaan, täytyy osata itsekin vähän puhua. JA HR:ssä täytyy tottua siihen, että sinun päällesi kaadetaan kaikki (siis p*skan lisäksi ihmisten huoleht ja murheet), mutta sinulla ei ihan hirveästi ole työpaikalla niitä, joille voit avautua samalla tavalla. Jos on isompi HR-tiimi, niin sitten muille tiimiläisille tai jos on esimies, jolle pystyy avautumaan. Mutta sitten kun oletkin ainut HR ja esimiehesi on mäntti, niin sitten vaihtoehtona on lähinnä työterveyshuolto, työpaikan ulkopuoliset ystävät ja perhe. Näissä myös muistettava salassapito.

Eli mikä vaan HR-työntekijä on salassapito ja vaitiolovelvollinen?

Vierailija kirjoitti:

Täällä myös jory-HR joka saa vain 50% siitä mitä tulosalueiden johtajat ja jory-kollegat. Normaali toimintatapa, mutta ei kyllä reilu. Irtisanomiset kun koittaa, nämä johtaja(miehet) katoaa kuin tuhka tuuleen ja jättää minut hoitamaan likaiset työt!

Ei pidä kyllä paikkansa. Kyllä suora esimies on se, joka päättää irtisanomiset ja joku muu kuin HR tekee uuden organisaation. HR ei irtisano. HR:ää ei juuri koskaan irtisanota, kun taas liiketoimintajohtaja irtisanotaan usein nopeasti kun jäädään tulostavoitteista. Helpoin työ johtoryhmän jäsenistä, koska jokainen osaa edes vähän ihmissuhdeasioista.

Pärjääkö työssä herkkä ihminen joka on kiinnostunut ihmisten auttamisesta ja hyvinvoinnista?

Vierailija kirjoitti:

Eikö HR saa puolustaa työntekijöitään? Etenkin jos vaikuttaa olevan perusteeton irtisanominen

Saa ja mun mielestä pitää. Johto ei aina ole tästä samaa mieltä, eikä kaikki HR-henkilötkään. Mä olen itse joutunut lähtemään yhdestä työpaikasta siksi, että johto ja toinen HR-henkilö alkoivat kohdella mua todella syrjivästi sen jälkeen, kun olin puolustanut paria työntekijää tilanteissa, joissa heitä kohdeltiin firman puolesta täysin väärin. Kyseisessä firmassa selvästi HR:n tehtävä oli toimia johdon viestinviejänä ja kätyrinä, mutta itse koen, että HR:llä on ei vain oikeus vaan myös vastuu varmistaa, että yrityksessä toimitaan työlakien mukaisesti. Mun mielestä se on osa HR:n työtä. Mutta tuossa firmassa olin väärässä, sinne ei sellaista kaivattu.

Ja joku kysyi, että eikö HR voi sanoa toimarille vastaan jos ollaan tekemässä laitonta irtisanomista. Voi ja pitää. Se on toinen asia, uskotaanko HR:ää tai onko HR:lle esimerkiksi annettu kaikki asiaan liittyvä tieto. Yrityksiä ja johtajia kun on niin moneen junaan.

Vierailija kirjoitti:

Pärjääkö työssä herkkä ihminen joka on kiinnostunut ihmisten auttamisesta ja hyvinvoinnista?

Jos löytää oikeanlaisen työpaikan, niin ehkä. Mutta on aika iso riski, että palat loppuun, koska se ihmisten auttaminen ja hyvinvointi on loputon suo ja juuri kukaan ei sua siinä työssä tue vaan taistelet tuulimyllyjä vastaan. HR:ssä pitää osata katsoa asiaa sekä työnantajan näkökulmasta, että työntekijän näkökulmasta. Miten reagoit kun sulle sanotaan, että irtisano tämä Pirjo, joka on 3 lapsen yksinhuoltaja ja jo valmiiksi palkasta menee siivu ulosottoon? Se on vaan tehtävä (jos siihen on peruste). Siinä ei voi voivoitella, että ei nyt tätä Pirjoa. Eihän HR:n työ tietenkään koko ajan mitään yt-putkea ole, vaikka tästä ketjusta vähän sellaisen käsityksen saakin. Mutta paljon on muitakin haasteita, varoituksia, työkykyneuvotteluita, työpaikkakonflikteja, jne.

Sen lisäksi, että sille auttamiselle ja hyvinvoinnille ei välttämättä anneta tukea ja rahallista resurssia, ei sille välttämättä ole myöskään aikaa. HR-työhön kuuluu pahimmillaan todella laidasta laitaan asioita, usein henkilöresurssit on pienet ja tosiaan helposti pienemmissä firmoissa yritetään tunkea "kaikki" HR:lle. Joten yritä siinä sitten kehittää ja keskittyä hyvinvointiin, kun omakin jaksaminen on vaakalaudalla. Mutta kuten sanottu, kyllä niitäkin työpaikkoja varmasti on, joissa tuollainen henkilö pärjäisi hyvin ja sopisikin hyvin. Vaikeus on vaan löytää ne harvat sellaiset paikat.

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta näkee muutaman kommentoijan kohdalla sen, mikä on aika yleinenkin arvostus HR:ää kohtaan... "kuka tahansa osaa", "ei tuota mitään, joten kuuluukin saada huonompaa palkkaa", "työhyvinvointipäivien järjestäjä", jne. Jos tätä osaa kuka vaan, niin tervetuloa vaan kokeilemaan. Toisekseen, mitä talous tuottaa? HenkilöstöHALLINTO ja talousHALLINTO on molemmat tukitoimintoja, jotka molemmat tuottaa epäsuorasti. Silti palkkaero näissä on valtava. 

Poislukien jokin perustason laskukopioiden lähettäjä, esimerkiksi AR puoli on ensisijaisen tärkeä. Uskallan myös väittää että CFO tuottaa jotain ”kolikoita” firman kassaan. Ja omaa paljon enemmän ja kattavampaa vastuuta kuin HR-henkilöstö. Minkä takia tuosta pitää oikein vetää pultit? HR ei alana vaadi ihmeempiä taitoja, koulutusta tai lahjoja ja HR ei sen vuoksi saa samaa palkkaa kuin toiset tehtävät. Olen itsekin keskitason työntekijä ja saan puolet palkkaa siitä mitä firman CFO. Ymmärrän palkkaerojen lähtökohdat ja perustelut ihan täysin enkä pidä sitä tasa-arvo-ongelmana tai arvostuksen puutteena.

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta näkee muutaman kommentoijan kohdalla sen, mikä on aika yleinenkin arvostus HR:ää kohtaan... "kuka tahansa osaa", "ei tuota mitään, joten kuuluukin saada huonompaa palkkaa", "työhyvinvointipäivien järjestäjä", jne. Jos tätä osaa kuka vaan, niin tervetuloa vaan kokeilemaan. Toisekseen, mitä talous tuottaa? HenkilöstöHALLINTO ja talousHALLINTO on molemmat tukitoimintoja, jotka molemmat tuottaa epäsuorasti. Silti palkkaero näissä on valtava. 

HR:n tärkein tehtävä olisi puuttua työpaikkakiusaamiseen, mutta tätä tehtävää useimmat HR:t välttelevät. Tiimit järjestävät omat työhyvinvointipäivänsä, ei siihen haluta HR:ää. Lakiasiat olisivat tärkeitä, mutta niitä HR ei osaa lakiosastoa paremmin. HR:n toiminta esim. rekrytoinneissa ei välttämättä noudata lakia edes pörssiyrityksissä. HR:n ekstroverttien suosiminen rekrytoinneissa on aiheuttanut asiantuntijaorganisaatioissa esim. IT-alalla, että heitä ei oteta mukaan rekrytointeihin.

Ihan naurettavaa verrata talousorganisaatioon HR-organisaatiota.

Ei siis hyvä ala ujolle ja epäsosiaaliselle, joka ottaa kaikki negatiiviset kommentit tosi raskaasti.

Vierailija kirjoitti:

Ei siis hyvä ala ujolle ja epäsosiaaliselle, joka ottaa kaikki negatiiviset kommentit tosi raskaasti.

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta näkee muutaman kommentoijan kohdalla sen, mikä on aika yleinenkin arvostus HR:ää kohtaan... "kuka tahansa osaa", "ei tuota mitään, joten kuuluukin saada huonompaa palkkaa", "työhyvinvointipäivien järjestäjä", jne. Jos tätä osaa kuka vaan, niin tervetuloa vaan kokeilemaan. Toisekseen, mitä talous tuottaa? HenkilöstöHALLINTO ja talousHALLINTO on molemmat tukitoimintoja, jotka molemmat tuottaa epäsuorasti. Silti palkkaero näissä on valtava. 

HR:n tärkein tehtävä olisi puuttua työpaikkakiusaamiseen, mutta tätä tehtävää useimmat HR:t välttelevät. Tiimit järjestävät omat työhyvinvointipäivänsä, ei siihen haluta HR:ää. Lakiasiat olisivat tärkeitä, mutta niitä HR ei osaa lakiosastoa paremmin. HR:n toiminta esim. rekrytoinneissa ei välttämättä noudata lakia edes pörssiyrityksissä. HR:n ekstroverttien suosiminen rekrytoinneissa on aiheuttanut asiantuntijaorganisaatioissa esim. IT-alalla, että heitä ei oteta mukaan rekrytointeihin.

Ihan naurettavaa verrata talousorganisaatioon HR-organisaatiota.

Näin, eli HR on turha. Kiitos taas tästä, menenkin sanomaan työnantajalleni, että kannattaisi irtisanoa minut, koska HR:ää ei tarvita mihinkään. Aloittajalle ja muille alasta kiinnostuneille: lukekaa tuo lainattu pätkä ja miettikää sitten, haluatteko kokea juuri tuollaista aliarviointia jatkuvasti. Jos haluatte, tervetuloa alalle!

Vierailija kirjoitti:

Pärjääkö työssä herkkä ihminen joka on kiinnostunut ihmisten auttamisesta ja hyvinvoinnista?

Ikävä kyllä HR-ala on kaukana ihmisten auttamisesta ja hyvinvoinnista. Vai miltä kuulostaa potkujen ja varoitusten antaminen? Soittaminen työnhakijalle tämän kahdeakymmenes "valintamme ei tälläkään kertaa osunut sinuun" -puhelu viikon aikana. Tai yt:issä irtisanot parhaan työkaverisi. Näet kiusaamista, mutta siihen ei ole resursseja puuttua ja pomot eivät välitä.