Lue keskustelun säännöt.
Samasta työstä pitäisi maksaa sama palkka, sukupuolesta riippumatta -eikö?
04.04.2021 |
Taas kävi ilmi että tyttäreni joka palkattiin samaan aikaan samaan työhön kuin saman koulutuksen ja työkokemuksen omaava miespuolinen serkkunsa, saa tuntuvasti pienempää palkkaa.
Nuoret ovat samanikäisiä.
Kommentit (46)
Sellaista se yhä Suomessa on. Itsellä myös kokemusta, taloon myöhemmin tullut mies sai parempaa palkkaa kuin naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta työstä pitää maksaa sama palkka vain silloin, kun työsuoritukset ovat identtiset.
Mutta kun ei se työnantaja tiennyt heidän työsuorituksistaan palkkausvaiheessa tuon taivaallista.
Kai hän haastatteli nuoret? Ja katsoi aikaisemmat työtodistukset? Suositukset? Niiden perusteella poika on tuottavampi. On ihan laillista maksaa parempaa palkkaa sille, joka tuottaa yritykselle enemmän.
Työnantaja varautuu sitten selittämään asiat raastuvassa, miten teinipoika on paljon tuottavampi kuin teinityttö jossain nuorten kesätyössä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta työstä pitää maksaa sama palkka vain silloin, kun työsuoritukset ovat identtiset.
Mutta kun ei se työnantaja tiennyt heidän työsuorituksistaan palkkausvaiheessa tuon taivaallista.
Kai hän haastatteli nuoret? Ja katsoi aikaisemmat työtodistukset? Suositukset? Niiden perusteella poika on tuottavampi. On ihan laillista maksaa parempaa palkkaa sille, joka tuottaa yritykselle enemmän.
Höpöhöpö.
Tytön kannattaa nyt mennä suoraan pomon puheille ja kysyä miksi näin. Ei tuota pidä purematta niellä, jos todella on täysin sama työaika, ja työtehtävät. Jos ei saa hiton hyvää selitystä, niin yhteys luottamusmieheen.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ansaitsee isompaa palkkaa Suomessa niin kauan kun heidät pakotetaan armeijaan tai sivariin. Juu.
Juuri näin. Minä jouduin tuhlaamaan nuoruuttani 9,5kk ja se oli pahempaa kuin vankilassa. Naisille myös armeijapakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä yläasteen opettaja havainnollisti tätä taimikonhoitoesimerkillä.
Pitää raivata 1 ha taimikkoa, aikaa on käytettävissä 3 päivää, josta palkkaa saa 400 e.
Matti tekee työn 2 päivässä, Pekka 4 päivässä. Molemmat saavat 400 e.
Matti olisi voinut hidastella, Pekka olisi voinut olla nopeampi. Samasta työstä palkka oli sama!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta työstä pitää maksaa sama palkka vain silloin, kun työsuoritukset ovat identtiset.
Mutta kun ei se työnantaja tiennyt heidän työsuorituksistaan palkkausvaiheessa tuon taivaallista.
Kai hän haastatteli nuoret? Ja katsoi aikaisemmat työtodistukset? Suositukset? Niiden perusteella poika on tuottavampi. On ihan laillista maksaa parempaa palkkaa sille, joka tuottaa yritykselle enemmän.
Höpöhöpö.
Perustele höpönhöpösi. Työnantaja saa maksaa parempaa palkkaa osaamisen perusteella, aikaisemmista työsuhteista saatujen suositusten perusteella tai siksi, että työntekijä on tehnyt vastaavaa työtä 3 vuoden ajan opintojen ohessa. Työnantajan ei tarvitse maksaa parempaa palkkaa siksi, että työntekijä on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi suomessa olisi yhtäkään työtöntä naista, jos nämä naisten paskavalheet palstalla olisi totta?
Yritykset eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia.
Sitä kutsutaan paikalliseksi sopimiseksi. Teknologiateollisuus avasi pelin ja muut työnantajajärjestöt seuraavat perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyysikö tyttäresi isompaa palkkaa? Jos ei niin voi voi. Miehet pyytävät helpommin suurempaa palkkaa ja palkankorotuksia kuin naiset.
Ja on tutkittu ettei naisille pyytämälläkään anneta parempaa palkkaa.
Samoin kuin sitä, etteivät työnantajat usein edes tajua kohtelevansa eri lailla ja antavansa eri palkkaa sukupuolen perusteella.
Työnantajalta saadun palautteen mukaan teen työni paremmin kuin kukaa aiemmin, mukaan lukien naiset ja miehet. Miehet on lähteneet pois, kun palkka ei ole ollut tarpeeksi.
Voisivat ne miehet hitto vie sitten tehdä työnsä kunnolla, eivätkä vain julistaa paremmuuttaan. Aivan surkeaa paskaa tulee välillä meidän alalla, miesvaltaisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta työstä pitää maksaa sama palkka vain silloin, kun työsuoritukset ovat identtiset.
Mutta kun ei se työnantaja tiennyt heidän työsuorituksistaan palkkausvaiheessa tuon taivaallista.
Kai hän haastatteli nuoret? Ja katsoi aikaisemmat työtodistukset? Suositukset? Niiden perusteella poika on tuottavampi. On ihan laillista maksaa parempaa palkkaa sille, joka tuottaa yritykselle enemmän.
Työnantaja varautuu sitten selittämään asiat raastuvassa, miten teinipoika on paljon tuottavampi kuin teinityttö jossain nuorten kesätyössä..
Itse asiassa ei tarvitse. Liitto ei vie siihen kuulumattomien asioita oikeuteen (onko teinit liitossa ja maksavat jäsenmaksunsa, tuskin) eikä AVI puutu palkkaukseen kuin silloin, kun sitä ei makseta. Jos taas yksityisesti lähtee asiaa ajamaan, niin maksaa lakimiehelle enemmän kuin kesätienestiensa verran ja silti häviää jutun. Tytön kun pitää osoittaa, että palkkaero johtuu nimenomaan sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Meillä yläasteen opettaja havainnollisti tätä taimikonhoitoesimerkillä.
Pitää raivata 1 ha taimikkoa, aikaa on käytettävissä 3 päivää, josta palkkaa saa 400 e.
Matti tekee työn 2 päivässä, Pekka 4 päivässä. Molemmat saavat 400 e.
Matti olisi voinut hidastella, Pekka olisi voinut olla nopeampi. Samasta työstä palkka oli sama!
Yrittäjän urakkapalkka on hieman eri asia kuin työntekijän kuukausipalkka. Opettajasi oli ehkä hyvä havainnollistamaan, mutta typerää oppilasta ei saa paraskaan opettaja ymmärtämään kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama työnantaja? Jos on eri, niin sehän voi jo sinällään selittää eron. Joissain paikoissa vaan maksetaan huonommin kuin toisissa. Sukupuolesta riippumatta.
Sama työnantaja, sopimukset identtiset paitsi tuntipalkka pojalla 13 ja tytöllä 11,50.
Kysyy sitten liitolta tai lakimieheltä neuvoa.
Kysyäkseen liitolta neuvoja, kysyjän pitää olla jäsen kyseisessä liitossa. Eli maksaa neuvojalle käypä korvaus. Tai maksaa lakihenkilölle taksan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Joo, mieshuorille pitää maksaa sama palkka kuin naishuorille. Vaikka onkin täysin selvää, että keskivartalolihava keski-ikäinen mies EI ole yhtä haluttu seksikumppani kuin 25-vuotias normaalipainoinen nainen.
Mutta samaa työtähän ne tekevät. Mies vain myy huonompaa tavaraa (penis) jota kukaan ei halua ostaa ja nainen myy haluttua tavaraa (vagina), jolle löytyy tuhansia ostajia.
Parittaminen on Suomessa kiellettyä, joten prostituutit ovat yrittäjiä ja määräävät itse hintansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä yläasteen opettaja havainnollisti tätä taimikonhoitoesimerkillä.
Pitää raivata 1 ha taimikkoa, aikaa on käytettävissä 3 päivää, josta palkkaa saa 400 e.
Matti tekee työn 2 päivässä, Pekka 4 päivässä. Molemmat saavat 400 e.
Matti olisi voinut hidastella, Pekka olisi voinut olla nopeampi. Samasta työstä palkka oli sama!
Yrittäjän urakkapalkka on hieman eri asia kuin työntekijän kuukausipalkka. Opettajasi oli ehkä hyvä havainnollistamaan, mutta typerää oppilasta ei saa paraskaan opettaja ymmärtämään kaikkea.
Ei tuo ole urakkapalkkaesimerkki, tuo on esimerkki siitä, että tehokkuudesta maksetaan. Jos olet nopeampi, ehdit tekemään enemmän ja saat parempaa palkkaa. Kun kuukaudelle ketjutetaan monta taimikkoa, saadaan kuukaudessa tehtävä työ ja kun urakat muutetaan kuukausipalkaksi, tienaa Matti paremmin, koska on tehokkaampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta työstä pitää maksaa sama palkka vain silloin, kun työsuoritukset ovat identtiset.
Mutta kun ei se työnantaja tiennyt heidän työsuorituksistaan palkkausvaiheessa tuon taivaallista.
Kai hän haastatteli nuoret? Ja katsoi aikaisemmat työtodistukset? Suositukset? Niiden perusteella poika on tuottavampi. On ihan laillista maksaa parempaa palkkaa sille, joka tuottaa yritykselle enemmän.
Työnantaja varautuu sitten selittämään asiat raastuvassa, miten teinipoika on paljon tuottavampi kuin teinityttö jossain nuorten kesätyössä..
Itse asiassa ei tarvitse. Liitto ei vie siihen kuulumattomien asioita oikeuteen (onko teinit liitossa ja maksavat jäsenmaksunsa, tuskin) eikä AVI puutu palkkaukseen kuin silloin, kun sitä ei makseta. Jos taas yksityisesti lähtee asiaa ajamaan, niin maksaa lakimiehelle enemmän kuin kesätienestiensa verran ja silti häviää jutun. Tytön kun pitää osoittaa, että palkkaero johtuu nimenomaan sukupuolesta.
Sehän on helppoa, 2 teiniä joilla kummallakaan ei mainittavaa kokemusta, mikä voisi olla niin suuri hyöty pojalle että työnantaja päättelee ilman ennakko tietämystä hänen olevan paljon tuottavampi kuin tytön? Muu kuin sukupuoli?
Kansantalousmielessä naisille kuuluu maksaa vähemmän koska he aiheuttavat enemmän kustannuksia työnantajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ansaitsee isompaa palkkaa Suomessa niin kauan kun heidät pakotetaan armeijaan tai sivariin. Juu.
Juuri näin. Minä jouduin tuhlaamaan nuoruuttani 9,5kk ja se oli pahempaa kuin vankilassa. Naisille myös armeijapakko.
Miehet ovat helvetin tyhmiä. He puolustavat omaa vankilaansa (armeija) koska eivät uskalla sanoa ääneen, että armeijapakko pitäisi LOPETTAA.
1940-luvun asennemaailma on vielä monen miehen päässä niin vahva, että ajatuskin armeijan lopettamisesta aiheuttaa ahdistusta ja miehuuden menetystä.
Kai hän haastatteli nuoret? Ja katsoi aikaisemmat työtodistukset? Suositukset? Niiden perusteella poika on tuottavampi. On ihan laillista maksaa parempaa palkkaa sille, joka tuottaa yritykselle enemmän.