Mä en oikein ymmärrä tota hypoteesia sairaanhoidon "romahtamisesta" liiallisen koronapotilaiden määrän seurauksena

Et ihan taida ymmärtää, mitä se priorisointi pahimmillaan tarkoittaa.

Oletko nähnyt uutiskuvia esim. italiasta viime keväänä?

Miten sinä priorisoisit esim. koronapotilaan ja auto-onnettomuudessa loukkaantuneen välillä?

Ap kuvittelee pääsevänsä leikkuuttamaan tulehtunutta umpilisäkettään jos sairaala on täynnä koronapotilaita.

Ei pääse, saa sakset ja monisteen, jossa neuvotaan omatoimikirurgiaa.

On varmaan mahtavaa olla noin yksinkertainen, ap. Ei murhetta mistään.

Se on vain sellainen laskuharjoitus.

En minäkään. Meillä on sairaalarakennuksia tyhjillään ja hoitajia saa lisää kun vaan hinnasta sovitaan. Reservissä on pilvin pimein hoitsuja, jotka on lähteneet muihin töihin mutta niitä silti on olemassa. Kyse on vaan siitä, että palkkaa ei haluttais maksaa eikä säällisiä työvuoroja järjestää yms.

Ja toisekseen. Italian viime vuotinen tilanne näyttää Suomen nykyisessä tilanteessa todella kaukaiselta huolelta. 

Jos joudun auto-onnettomuuteen ja tarvitsen tehohoitoa, olisi ihan kiva, ettei kaikki paikat siellä olisi täynnä koronapotilaita ja minullekin riittäisi hoitoa...

Vierailija kirjoitti:

En minäkään. Meillä on sairaalarakennuksia tyhjillään ja hoitajia saa lisää kun vaan hinnasta sovitaan. Reservissä on pilvin pimein hoitsuja, jotka on lähteneet muihin töihin mutta niitä silti on olemassa. Kyse on vaan siitä, että palkkaa ei haluttais maksaa eikä säällisiä työvuoroja järjestää yms.

Ja toisekseen. Italian viime vuotinen tilanne näyttää Suomen nykyisessä tilanteessa todella kaukaiselta huolelta. 

Huoh, tehohoitopaikkoja on rajallinen määrä, Suomessa jopa vähemmän kuin monissa muissa maissa. HUS:sta on jo jouduttu siirtämään monta koronapotilasta muualle Suomeen, kun omat paikat ovat alkaneet loppua.

Voiko siinä vaiheessa edes priorisoida?

Jos kaikki hengityskoneet on käytössä, niin alkavatko irroittelemaan väkeä niistä, koska olis joku korkeamman prioriteetin potilas? Epäilen että tuo ei ole laillisesti edes mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

On varmaan mahtavaa olla noin yksinkertainen, ap. Ei murhetta mistään.

Niinhän sitä sanotaan että tieto lisää tuskaa.

Vierailija kirjoitti:

En minäkään. Meillä on sairaalarakennuksia tyhjillään ja hoitajia saa lisää kun vaan hinnasta sovitaan. Reservissä on pilvin pimein hoitsuja, jotka on lähteneet muihin töihin mutta niitä silti on olemassa. Kyse on vaan siitä, että palkkaa ei haluttais maksaa eikä säällisiä työvuoroja järjestää yms.

Ja toisekseen. Italian viime vuotinen tilanne näyttää Suomen nykyisessä tilanteessa todella kaukaiselta huolelta. 

Hoitajia saa joo, jos joku kaksitoista vuotta kotiäitinä ollut tai jo vuosikaudet sitten Gigantin kassalle siirtynyt kelpaa. Ja kyllähän he kelpaavatkin hätätilanteessa esimerkiksi kotihoitoon tai johonkin geriatriselle vuodeosastolle. Mutta tehohoitajia ei Suomessa määräänsä enempää ole, ja laitteetkin loppuvat jossain vaiheessa. 

Vierailija kirjoitti:

Voiko siinä vaiheessa edes priorisoida?

Jos kaikki hengityskoneet on käytössä, niin alkavatko irroittelemaan väkeä niistä, koska olis joku korkeamman prioriteetin potilas? Epäilen että tuo ei ole laillisesti edes mahdollista.

Tällöin potilaat viedään ambulansilla niihin sairaaloihin, joissa on teho-ja hoitopaikkoja vielä jäljellä.

Sairaaloilla tulee aina olla valmius vastaanottaaa onnettomuuspotilaita milloin tahansa.

Jos vaikka sattuu suuri juna-tai bussionnettommus, niin sairaalaan ajaa ambulanssit useita kymmeniä potilaita.

Samoin jos on tulipalo, tai jokin tehdasonnettomuus.  Sairaaloilla on tälläsitä varten kriisivalmius.

Vierailija kirjoitti:

Voiko siinä vaiheessa edes priorisoida?

Jos kaikki hengityskoneet on käytössä, niin alkavatko irroittelemaan väkeä niistä, koska olis joku korkeamman prioriteetin potilas? Epäilen että tuo ei ole laillisesti edes mahdollista.

Tietääkseni alkavat, siitä päästä kenellä vähiten hyviä elinvuosia jäljellä. Se on sitä ”triaging”:ia, en tiedä mikä se on suomeksi. Siihen on olemassa proseduurit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko siinä vaiheessa edes priorisoida?

Jos kaikki hengityskoneet on käytössä, niin alkavatko irroittelemaan väkeä niistä, koska olis joku korkeamman prioriteetin potilas? Epäilen että tuo ei ole laillisesti edes mahdollista.

Tällöin potilaat viedään ambulansilla niihin sairaaloihin, joissa on teho-ja hoitopaikkoja vielä jäljellä.

Sairaaloilla tulee aina olla valmius vastaanottaaa onnettomuuspotilaita milloin tahansa.

Jos vaikka sattuu suuri juna-tai bussionnettommus, niin sairaalaan ajaa ambulanssit useita kymmeniä potilaita.

Samoin jos on tulipalo, tai jokin tehdasonnettomuus.  Sairaaloilla on tälläsitä varten kriisivalmius.

Ja sitten väkeä kuolee kuljetuksessa kun lähin sairaala johon sais mahtumaan (jos sinne ei joku koronapotilas ehdi ensin) on satojen kilometrien päässä.

Jos koronapotilaita tulee enemmän, joudutaan työvoimaa siirtämään teholle ja koronaosastoille lisää. Tämä johtaa siihen, että leikkausosastoja suljetaan ja potilaspaikkoja vähennetään muilta osastoilta. Sen jälkeen ei-kriittiset kuten esim. syöpäsairaat joutuvat lykkäämään hoitoaan. Tämä taas pidentää hoitojonoja. Jo nyt maristaan, kun hammaslääkäriin ja mt-palveluihin on ylipitkät jonot ja hoitoa ei saa ajoissa. Terveenä on hyvä huudella kaikkea paskaa, mutta sitten, kun itse joutuu päivystyksestä oottaan haavan tikkausta 6h sijaan pari päivää voi ääni kellossa muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Voiko siinä vaiheessa edes priorisoida?

Jos kaikki hengityskoneet on käytössä, niin alkavatko irroittelemaan väkeä niistä, koska olis joku korkeamman prioriteetin potilas? Epäilen että tuo ei ole laillisesti edes mahdollista.

Kyllä Suomessa priorisoidaan jatkuvasti.  Se on yksinkertaisesti aivan pakko.

Siitä ei vain puhuta julkisesti.  Esimerkiksi sairaita iäkkäitä potilaita ei enää hoideta, jos potilas on valmiiksi huonossa.

Hänet siirretään palliatiiviiseen hoitoon, odottamaan kuolemaa ja särkylääke menee tippoina suoneen.

Ja muitakin tilanteita tietenkin on, pitää päättää joskus, jos on ruuhkaa vaikkapa onnetomuuksissa, että leikataanko vanhempi ihminen vai leikataanko nuori ihminen. 

Ja aina leikataan se nuorempi ihminen ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään. Meillä on sairaalarakennuksia tyhjillään ja hoitajia saa lisää kun vaan hinnasta sovitaan. Reservissä on pilvin pimein hoitsuja, jotka on lähteneet muihin töihin mutta niitä silti on olemassa. Kyse on vaan siitä, että palkkaa ei haluttais maksaa eikä säällisiä työvuoroja järjestää yms.

Ja toisekseen. Italian viime vuotinen tilanne näyttää Suomen nykyisessä tilanteessa todella kaukaiselta huolelta. 

Huoh, tehohoitopaikkoja on rajallinen määrä, Suomessa jopa vähemmän kuin monissa muissa maissa. HUS:sta on jo jouduttu siirtämään monta koronapotilasta muualle Suomeen, kun omat paikat ovat alkaneet loppua.

Suomessa pitäisi olla enemmän tehohoitopaikkoja. Valtiovallan velvollisuus on turvata kansalaisten henki ja terveys. Velvollisuus on laiminlyöty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko siinä vaiheessa edes priorisoida?

Jos kaikki hengityskoneet on käytössä, niin alkavatko irroittelemaan väkeä niistä, koska olis joku korkeamman prioriteetin potilas? Epäilen että tuo ei ole laillisesti edes mahdollista.

Tietääkseni alkavat, siitä päästä kenellä vähiten hyviä elinvuosia jäljellä. Se on sitä ”triaging”:ia, en tiedä mikä se on suomeksi. Siihen on olemassa proseduurit.

Joo tää on siinä vaiheessa kun ketään ei ole laitettu koneeseen ja koneita on vapaana.

Ihmisten kiskominen elämää ylläpitävästä laittesta on eri asia, saattaa mennä kuolemantuottamuksen puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Et ihan taida ymmärtää, mitä se priorisointi pahimmillaan tarkoittaa.

Ihmisiä kuolee, entä sitten?

Aina ennenkin on ihmisiä kuollut. Toivottomat tapaukset jätetään kuolemaan ja resurssit keskitetään niihin, joilla on vielä toivoa. Ihan helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko siinä vaiheessa edes priorisoida?

Jos kaikki hengityskoneet on käytössä, niin alkavatko irroittelemaan väkeä niistä, koska olis joku korkeamman prioriteetin potilas? Epäilen että tuo ei ole laillisesti edes mahdollista.

Tietääkseni alkavat, siitä päästä kenellä vähiten hyviä elinvuosia jäljellä. Se on sitä ”triaging”:ia, en tiedä mikä se on suomeksi. Siihen on olemassa proseduurit.

Joo tää on siinä vaiheessa kun ketään ei ole laitettu koneeseen ja koneita on vapaana.

Ihmisten kiskominen elämää ylläpitävästä laittesta on eri asia, saattaa mennä kuolemantuottamuksen puolelle.

Oletko ihan varma että ääritilanteessa seitsemänkymppisen hengityskonetta ei anneta parikymppiselle?