Englantia hyvin osaavat, auttakaa!

Mites might, eikä would tai could? :)

"I was a three year old drunk. Oh that time. For three days I could only drink through a pipe. At work I could be a striped cat."

I could go to work drunk.

Toi viittaa siihen, että työntekijä saattaisi päästää sut vapaasti kännissä työskentelee.

I might go to work drunk.

Toi viittaa siihen, että saatoit itse välillä saapua töihin kännissä.

Turhaa dislekesitte.

I was an alcoholic/boozer for three years. My goodness, what kind of period was that... I could drink three days in a row or I could show up to work drunk.

Vierailija kirjoitti:

Aina sama ongelma tämänkaltaisissa aloituksissa.

Auttamaan tulee enimmäkseen niitä, jotka eivät osaa kieltä sen paremmin kuin aloittajakaan. (Tosin tässä tapauksessa aloittaja osaa hyvin, neuvojat huonommin...).

Olen itse jo lakannut vastaamasta, kun vastaukseni aina hukkuu sinne väärien ohjeiden sekaan. Eikä kysyjä tietenkään voi mistään tietää, mikä vastaus on oikein.

Samaa mietin: ap pyysi apua englantia hyvin osaavilta ja sai enimmäkseen arvailuja vähän sinne päin. Olisi tässä ollut kääntäjäkin kahvitauollaan, mutta turha tässä on ryhtyä tarjoamaan viisauksia, kun jo toisella sivulla mennään.

Kaksi viimeistä lausetta alkaa ihan samalla tavalla, mikä kuulostaa ärsyttävältä toistolta.

Muuten täysin oikein mutta viimeisen lauseen muuttaisin "could' eikä "would".

I just whatched fin polices special forces document. Police commander said that liquid of alcohol was medicine for health memorizes whane theere wasnt to undesstand kind goood psychologiall systemm.

Would on oikein could ei. Mistä te tuon could:in repäisitte tuohon lauseeseen?

Vierailija kirjoitti:

Mä tekisin näin, vähän väritin.

I was a drunkard for three whole years. Oh Jesus what a time that was. I could drink for three days in a row. I could go to work drunk.

You could go to work drunk? Damn dude you have charitable employer. Do you drink together?

Muuten aikalailla oikein (paitsi tuon Jesus muuttaisin kokonaan) mutta tuon "saatoin juoda 3 pv" muuttaisin "could", vaikka se saattaa kuulostaa vähän retostelulta. Ja sitten I would be drunk at work too.

Vierailija kirjoitti:

Muuten täysin oikein mutta viimeisen lauseen muuttaisin "could' eikä "would".

Sori luin/muistin ton apn kappaleen väärin. Siis ei vikaan

Tämä lause kääntyisi about näin:

I was a drunkard for three whole years. Oh Jesus what a time that was. I could drink for three days in a row. I could go to work drunk.

Olin kolme vuotta juoppo. Jeesus mitä aikaa se oli. Saatan/voisin/voin juoda kolme päivää putkeen. Saatan/voisin/voin mennä töihin humalassa.

Kuulostaa siis siltä, että et enää pidä itseäsi juoppona enää, vaikka nykyääkin sinulla on noita kolmen päivän ruuppyputkia ja saatat mennä myös töihin humalassa.

Käytä wouldia.

Vierailija kirjoitti:

Muuten aikalailla oikein (paitsi tuon Jesus muuttaisin kokonaan) mutta tuon "saatoin juoda 3 pv" muuttaisin "could", vaikka se saattaa kuulostaa vähän retostelulta. Ja sitten I would be drunk at work too.

Itse kans muuttaisin Jesus -osan joksikin muuksi. Tyyliin man, that was rough.

 I was an alcholic for three years. It sucked. Sometimes the binge lasted three days in a row.  I was drunk even at work.

Vierailija kirjoitti:

I just whatched fin polices special forces document. Police commander said that liquid of alcohol was medicine for health memorizes whane theere wasnt to undesstand kind goood psychologiall systemm.

There wass very bad cases ja on ymmärrettävää. I think yleisesti that human memories psycholisically toiimintaperiaaate wheen you use thinking parts of youur brains is more activity so memorizable is unlessactivity.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten aikalailla oikein (paitsi tuon Jesus muuttaisin kokonaan) mutta tuon "saatoin juoda 3 pv" muuttaisin "could", vaikka se saattaa kuulostaa vähän retostelulta. Ja sitten I would be drunk at work too.

Itse kans muuttaisin Jesus -osan joksikin muuksi. Tyyliin man, that was rough.

Tai "Man, that was stupid!" niin se ilmaisisi että ap katuu asiaa.

Huvittaa, kun näihin alotuksiin tulee aina pätemään porukkaa, jotka ei yhtään tiedä mistä puhuu. Ja tyyliin vaihdetaan joku yksi sana toiseen vaikka alkuperäinenkin käy yhtä hyvin, ihan vaan että saa syyn nillittää jostain ja näyttää itse (muka) osaavansa paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

I just whatched fin polices special forces document. Police commander said that liquid of alcohol was medicine for health memorizes whane theere wasnt to undesstand kind goood psychologiall systemm.

There wass very bad cases ja on ymmärrettävää. I think yleisesti that human memories psycholisically toiimintaperiaaate wheen you use thinking parts of youur brains is more activity so memorizable is unlessactivity.

Annd greativityyy means too that yoir thinking activcityy is low whan it give a space to the crativity.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

I just whatched fin polices special forces document. Police commander said that liquid of alcohol was medicine for health memorizes whane theere wasnt to undesstand kind goood psychologiall systemm.

There wass very bad cases ja on ymmärrettävää. I think yleisesti that human memories psycholisically toiimintaperiaaate wheen you use thinking parts of youur brains is more activity so memorizable is unlessactivity.

Annd greativityyy means too that yoir thinking activcityy is low whan it give a space to the crativity.

Space taii antaa valtaaa, ei ehkä tilaa.