Nyt Suomeen halutaan luoda internet-trolleille vastavoimaksi eri verkkoalustoille koulutettuja ”some-agentteja” tai ”anti-trollien armeijan”. Kun he kohtaavat vihapuheen ja vihapuhujat, he sanovat suoraan, että viestintä on vihapuhetta, jota ei sallita

Lyhenipä tääkin taas kerralla sivukaupalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vihapuhe on aika subjektiivinen käsite. Marinin mielestä kaikki kritiikki on vihapuhetta.

Vihapuhe tuntuu olevan joskus synonyymi foobisuudelle. Eli jos en diggaa jotain villitystä, olen foobikko. Jep. Että turvat tukkoon vaan kaikilta soraääniltä. Vaikka puhuisi miten asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tää onkin hauska ajatus, maksetut antitrollit vahtimaan maksettuja a s t roturffaajia.

Kuulostaa tosi hyvältä idealta. Jospa meilläkin työttömyys vähenee tämän seuraukseena.

Jos 100:lle avustajalle maksetaan 12 miljoonaa vuodessa (kymppitonni kuussa työnantajamaksuineen per avustaja) niin ei se erityisen halpaa työllistämistä ole. 

Vierailija kirjoitti:

"Panelistien mukaan poliitikkojen on toimittava julkisuudessa esikuvina ja irtisanouduttava vihapuheesta ja maalittamisesta. Se olisi ehto myös sille, että saa asettua vaaleissa ehdolle."

Tämä toimii ja tällä tähdätään siihen, että jatkossa ei saisi sanoa esim. "eurosta on erottava" tai "euro on haitaksi Suomelle". Se on mahdollista siten, että sen sanotaan olevan vihapuhetta. Se on ainoastaan sanojen määrittelykysymys.

Niin, pitää hommata jonkinlainen vihapuheen vastainen sertifikaatti ennen kuin saa puhua netissä. Mikäpä voisi mennä pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tuo suunnitelma toteutuu.

Toivottavasti sinä menetät joskus sananvapautesi, niin ymmärrät mitä olet toivonut.

Vierailija kirjoitti:

Lyhenipä tääkin taas kerralla sivukaupalla. 

Faktat, tilastot ja analyysit poistuivat, jäljelle jäi hyvesignalointia kuinka ei ole mitään pelättävää.

Itsestään selvä asia, että tähän suuntaan ollan menossa. Lopulta paljon jyrkempääkin on luvassa.

Outoa että joku edes kuvittelee jotain muuta... sama kuin ihmettelisi että on olemassa esim. autoilua tai aseiden hallussapitoa/käyttöä koskevaa valvontaa ja rajoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertakaikkisen hyvä juttu. Kaikki keskustelupasltat vois olla sellaisia että vaativat kirjautumisen niin asiallisuus säilyisin

Asiallisuus ja oikeat mielipiteet, niin yhteiskuntarauha on taattu.

Ei ole olemassa oikeita, tai vääriä mielipiteitä. On vain erilaisia mielipiteitä ja jos niitä leimataan kukkahattutätiperiaatteella, erilaisuus kielletään. Asiallisuus ja jopa kohteliaisuus ovat tietenkin sivistyneelle ihmiselle selviä asioita ja sivistynyt ihminen hyväksyy myös erilaisuuden mielipiteissä. Kyse on siitä, onko kommentointi asiatonta huutelua, vai asiallisesti argumentoitua mielipiteenvaihtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertakaikkisen hyvä juttu. Kaikki keskustelupasltat vois olla sellaisia että vaativat kirjautumisen niin asiallisuus säilyisin

Asiallisuus ja oikeat mielipiteet, niin yhteiskuntarauha on taattu.

Ei ole olemassa oikeita, tai vääriä mielipiteitä. On vain erilaisia mielipiteitä ja jos niitä leimataan kukkahattutätiperiaatteella, erilaisuus kielletään. Asiallisuus ja jopa kohteliaisuus ovat tietenkin sivistyneelle ihmiselle selviä asioita ja sivistynyt ihminen hyväksyy myös erilaisuuden mielipiteissä. Kyse on siitä, onko kommentointi asiatonta huutelua, vai asiallisesti argumentoitua mielipiteenvaihtoa.

Ehkä "oikeat" tarkoittikin "todelliset"? Suuri osa tälläkin palstalla esitetyistä "mielipiteistä" on tekaistuja, ja niiden varsinainen merkitys tai tavoite on ihan muu kuin se mitä varsinaisesti sanotaan.

Jos tämä suunnitelma toteutuu, siitä seuraa todennäköisesti väkivaltaa ja omaisuuden, kuten vaikkapa liiketilojen tuhoamista. Ei tästä maailmasta pehmeämpää tule puheita pehmentämällä.

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä suunnitelma toteutuu, siitä seuraa todennäköisesti väkivaltaa ja omaisuuden, kuten vaikkapa liiketilojen tuhoamista. Ei tästä maailmasta pehmeämpää tule puheita pehmentämällä.

Sepä se onkin. Kun puhetta rajoitetaan, se siirtyy aina pykälän alemmas jonnekin piiloon. Lopulta ollaan sitten niin syvissä kammioissa että siellä alkaa tyhmyyskin tiivistyä ja radikalisoitua ja sillä voi olla tosimaailman seurauksia. Siksi kaikki puhe olisi hyvä yrittää pitää valossa niin paljon kuin mahdollista. Pitäisi olla vapaata ajatusten kilpailua, niin tyhmimmät karsiutuisivat pois yleisessä keskustelussa. Se vaatii kuitenkin aikaa ja sensuurinappi tuntuu nopealta ratkaisulta, mutta ei lopulta ratkaise mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä suunnitelma toteutuu, siitä seuraa todennäköisesti väkivaltaa ja omaisuuden, kuten vaikkapa liiketilojen tuhoamista. Ei tästä maailmasta pehmeämpää tule puheita pehmentämällä.

Sepä se onkin. Kun puhetta rajoitetaan, se siirtyy aina pykälän alemmas jonnekin piiloon. Lopulta ollaan sitten niin syvissä kammioissa että siellä alkaa tyhmyyskin tiivistyä ja radikalisoitua ja sillä voi olla tosimaailman seurauksia. Siksi kaikki puhe olisi hyvä yrittää pitää valossa niin paljon kuin mahdollista. Pitäisi olla vapaata ajatusten kilpailua, niin tyhmimmät karsiutuisivat pois yleisessä keskustelussa. Se vaatii kuitenkin aikaa ja sensuurinappi tuntuu nopealta ratkaisulta, mutta ei lopulta ratkaise mitään.

Nimenomaan. Kun ei saa puhkua ja puhista ärtymystä aiheuttavista asioista vaan siitä rangaistaan, ei ole raivolla mitään varoventtiiliä ja se patoutuu ja kasaantuu pinnan alla jolloin ei enää riitä että pääsisi ainoastaan puheena purkamaan turhautumista. Ollaan vaarallisilla teillä. "Vìhapuhe" ei aiheuta vihaisia tekoja vaan lievittää vìtutusta, "vìhapuheen" estäminen poistaa luonnollisen purkautumiskanavan, lisää turhautumista myös sensuuriin ja voi johtaa tekoihin. Kumma miten aina pitää kaiken naiivin hyvää tarkoittamisen johtaa täsmälleen päinvastaiseen tulokseen kuin oli tarkoitus.

ai jaa, mä luulin että tää on aprillipila?!

Mitä siitä? Netissähän on ollut moderointi sen alkuajoista lähtien. Vaikkapa Iltalehti on yrityksen omistuksessa ja yritys saa vapaasti määritellä sen, miten sen omistamassa ympäristössä saa toimia. Tälläkin palstalla on keskustelun säännöt, mutta niitä ei noudateta kyllä olenkaan, eikä myöskään valvota tarkasti, vaikka siltä äkkiseltään tuntuisi.

Somealustat pitäisi rakentaa sillä tavalla, että ne ruokkivat positiivista kommentointia. Se että tällainen negatiiviseen kierteeseen johtava teknologia on käytössä ja sinne sitten tuodaan poliisit tuskin parantaa tilannetta. Tilanne on sama kuin toisi poliisit ghettoon ja toivoisi että jengit parantaisivat sillä tapansa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä siitä? Netissähän on ollut moderointi sen alkuajoista lähtien. Vaikkapa Iltalehti on yrityksen omistuksessa ja yritys saa vapaasti määritellä sen, miten sen omistamassa ympäristössä saa toimia. Tälläkin palstalla on keskustelun säännöt, mutta niitä ei noudateta kyllä olenkaan, eikä myöskään valvota tarkasti, vaikka siltä äkkiseltään tuntuisi.

Tällä palstalla sääntö on että aloituksia poistetaan mielivaltaisesti ilman mitään perusteluja. Iltapäivälehtien kommenttipalstoilla käytiin paljon hyvää keskustelua ja monesti siellä sai tarkempaa kuvaa uutiseen joiltain jotka itse olivat olleet paikalla tms. Loppui keskustelu kun yliherkkä toimittelijatartyttösten kaarti teki nuorennusleikkauksen toimituksiin, eivät voineet sietää että kommentoijat korjasivat jatkuvasti tapahtumien oikeaa kulkua ja törkeitä asiavirheitä ja kielioppivirheitä jutuista. Ei pää kestä sellaista kun joku sanoo että ei ampparit tee hunajaa vaikka toimittelijatar jutussa niin väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitse trollejanne, menkää muualle. Olette pilanneet yhteiskunnan ilmapiirin, hyvä että siihen nyt puututaan.

Minusta ilmaisunvapauttaan käyttävän kansalaisen nimittäminen trolliksi on vihapuhetta, ulossulkevaa ja tukahduttavaa.

Ei ole mitään kansalaista olemassa, jos kommentti on netissä anonyymisti. Se on tässä pääongelma. Mielestäni kaikki kommentit pitäisi voida kirjoittaa ainoastaan vahvan tunnistautumisen jälkeen ja kommentteihin nimi kylkeen. Silloin kansalainen on aidosti käyttänyt ilmaisunvapauttaan ja on myös välittömästi siitä vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitse trollejanne, menkää muualle. Olette pilanneet yhteiskunnan ilmapiirin, hyvä että siihen nyt puututaan.

Minusta ilmaisunvapauttaan käyttävän kansalaisen nimittäminen trolliksi on vihapuhetta, ulossulkevaa ja tukahduttavaa.

Ei ole mitään kansalaista olemassa, jos kommentti on netissä anonyymisti. Se on tässä pääongelma. Mielestäni kaikki kommentit pitäisi voida kirjoittaa ainoastaan vahvan tunnistautumisen jälkeen ja kommentteihin nimi kylkeen. Silloin kansalainen on aidosti käyttänyt ilmaisunvapauttaan ja on myös välittömästi siitä vastuussa.

Ja sitten kun se mielipide ei olekaan tasan sen Yhden Totuuden™ mukainen niin joku silakkaporukka maalittaa ja kukaan ei uskalla laittaa vastaan, menee työpaikka, sen myötä toimeentulo ja koti kun ei pysty maksamaan lyhennyksiä tai vuokraa, töitä ei saa koska oli väärää mieltä jne. Ihan hyvä ajatus ellei olisi jotain oikeinajattelijoiden diktatuuria joka määrää mikä oli ajatusrikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitse trollejanne, menkää muualle. Olette pilanneet yhteiskunnan ilmapiirin, hyvä että siihen nyt puututaan.

Minusta ilmaisunvapauttaan käyttävän kansalaisen nimittäminen trolliksi on vihapuhetta, ulossulkevaa ja tukahduttavaa.

Ei ole mitään kansalaista olemassa, jos kommentti on netissä anonyymisti. Se on tässä pääongelma. Mielestäni kaikki kommentit pitäisi voida kirjoittaa ainoastaan vahvan tunnistautumisen jälkeen ja kommentteihin nimi kylkeen. Silloin kansalainen on aidosti käyttänyt ilmaisunvapauttaan ja on myös välittömästi siitä vastuussa.

Ja sitten kun se mielipide ei olekaan tasan sen Yhden Totuuden™ mukainen niin joku silakkaporukka maalittaa ja kukaan ei uskalla laittaa vastaan, menee työpaikka, sen myötä toimeentulo ja koti kun ei pysty maksamaan lyhennyksiä tai vuokraa, töitä ei saa koska oli väärää mieltä jne. Ihan hyvä ajatus ellei olisi jotain oikeinajattelijoiden diktatuuria joka määrää mikä oli ajatusrikos.

Maalitus ei olekaan ihan yhtä yksinkertaista silloin, kun maalitukseen voi osallistua vain tunnistautumalla. Jos ei ole vedenpitäviä todisteita, niin silloin osallistuu kunnianloukkaukseen ja joutuu korvausvastuuseen. Nykyään maalittajilla ei ole mitään vastuuta, mikä on äärettömän epäoikeudenmukaista.

Mitä tämä vih#puhe on? Kun kukaan ei ole vielä määritellyt mitä tämä sisältää. Luulen että se tulee olemaan subjektiivista eli jokainen määrittelee sen itse. Siitäpä sitten riemu repeää.