Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkolan kolumni Meghanista
25.03.2021 |
Ja Harrysta. Lukekaapa iltalehdestä. Oon pettynyt kirjoittajaan, koska olen lukenut häneltä mielestäni hyviäkin juttuja.
Hän on niin Meghanin ja Harryn puolelle, ettei näe muuta. Minusta olisi hyvä nähdä asiat myös toiselta puolelta. Ainestoa on myös siitä, ettei Meghan puhu totta joka asiassa, ei puhettakaan siitä vaan hänen keromansa asiat kerrottiin totuutena.
Kommentit (37)
Kerrankin olen samaa mieltä Ukkolan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä sinä et näe asioita muulta kantilta kuin oman mielipiteesi?
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sinä et näe asioita muulta kantilta kuin oman mielipiteesi?
Se on se kaikukoppailmiö. Kun ympärille löytyy samaa mieltä oleva äänekäs porukka niin sitä saattaa ruveta luulemaan olevansa pelkästään sen perusteella oikeassa ja muiden väärässä. Noiden kaikukoppien asenne eri mieltä oleviin tuntuu nykyaikana muuttuvan aina vaan agressiivisemmaksi ja vastapuoli koitetaan vaientaa leimaamalla, solvaamalla tai keinolla millä hyvänsä.
Omia tekemisiään nuo ei sitten näe ollenkaan kriittisessä mielessä eli voidaan jatkaa joukolla täysin kiusaamiselta näyttävää touhua kunhan vaan mukana on riittävästi porukkaa ja lähistöltä ei kuulu vastaväitteitä. Yleensähän noiden ryhmien johtoon pullahtaa kaikenmaailman narsistit koska nuo nimenomaan elää tuollaisesta aktiviteetista.
Aloittajalta haluaisin kysyä, että mitä väliä on sillä, onko Meghan puhunut täysin totta vai ei? Eikö kuka tahansa ihminen ansaitse rauhaa ja perusoikeuksiensa kunnioittamista, valehtelijakin?
Hovissa tunnetaan esimerkkejä siitä, että niitä valkoisia valheita on julkisuudessa lipsahtanut muiltakin. Jostakin syystä Meghanin kohdalla on lupa raadella silloin kun muiden kohdalla vaietaan hienovaraisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sinä et näe asioita muulta kantilta kuin oman mielipiteesi?
Se on se kaikukoppailmiö. Kun ympärille löytyy samaa mieltä oleva äänekäs porukka niin sitä saattaa ruveta luulemaan olevansa pelkästään sen perusteella oikeassa ja muiden väärässä. Noiden kaikukoppien asenne eri mieltä oleviin tuntuu nykyaikana muuttuvan aina vaan agressiivisemmaksi ja vastapuoli koitetaan vaientaa leimaamalla, solvaamalla tai keinolla millä hyvänsä.
Omia tekemisiään nuo ei sitten näe ollenkaan kriittisessä mielessä eli voidaan jatkaa joukolla täysin kiusaamiselta näyttävää touhua kunhan vaan mukana on riittävästi porukkaa ja lähistöltä ei kuulu vastaväitteitä. Yleensähän noiden ryhmien johtoon pullahtaa kaikenmaailman narsistit koska nuo nimenomaan elää tuollaisesta aktiviteetista.
Tästä on mainio esimerkki tuo kohta 600-sivuinen Meghan ja Harry-ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä Sannan tekstissä lukee, enkä tiedä koko jutun taustoista paljoakaan, mutta ymmärrän kyllä erittäin hyvin, että vuosisatoja vanhaan kuninkaalliseen perinteeseen ei kaivata tummaa verta. Eihän Afrikan tai Aasian maissakaan mitään valkoisia prinssejä ole.
Kyllä Englannin melkoisen valkoinen kuningatar aina 1950-luvulle saakka hallitsi monia Afrikan ja Aasian maita. Vai onko se eri asia niin päin?
Hyvä että joku tuo esille rasistisen instituution.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oho kerrankin Sannan kanssa samaa mieltä
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä Sannan tekstissä lukee, enkä tiedä koko jutun taustoista paljoakaan, mutta ymmärrän kyllä erittäin hyvin, että vuosisatoja vanhaan kuninkaalliseen perinteeseen ei kaivata tummaa verta. Eihän Afrikan tai Aasian maissakaan mitään valkoisia prinssejä ole.
Tämä viestin saamat peukut todistavat rasismin todeksi. Miksi pitää yrittää kiistää rasismi, kun toisessa viestissä se hyväksytään ja se saa peukkuja? Meghan on täysin oikeassa puhuessaan kohtaamastaan rasismista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä Sannan tekstissä lukee, enkä tiedä koko jutun taustoista paljoakaan, mutta ymmärrän kyllä erittäin hyvin, että vuosisatoja vanhaan kuninkaalliseen perinteeseen ei kaivata tummaa verta. Eihän Afrikan tai Aasian maissakaan mitään valkoisia prinssejä ole.
Kyllä Englannin melkoisen valkoinen kuningatar aina 1950-luvulle saakka hallitsi monia Afrikan ja Aasian maita. Vai onko se eri asia niin päin?
Hallitsee edelleen yli 10 maata eri puolilla maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Sinä tässä olet niin sokaistunut omaan pas***heittorinkiisi ettet näe miten häiriintynyt oma asennemaailmasi on tuon asian suhteen.
Kannattaa myös muistaa että asiassa spämmii myös moskovanjonnet koska kaaos on se, mitä nuo maailmaan levittää ja mikäpä brittejä tehokkaammin hajottaisi kuin luoda eripuraa kuninkaalliseen perheeseen ja saada se hajaantumaan.Ukkola on täysin oikeassa.
Ukkola on joissakin asioissa oikeassa niinkuin tämä paparazzien toiminta. Sen sijaan hän uskoo esim. ettei Meghan saanut apua hovilta. Tätähän on puitu paljon. Harrylta yksi puhelinsoitto, niin asiat olisivat järjestyneet. Muitakin valheita on paljon.
Myös siskopuoli voi tuntea Meghanin persoonan, vaikkei ole tavannut vuosiin. Tässäkin asiassa Meghan valehteli.
MInua kiinnosti lähinna, mitä Ukkola nyt kirjoitta kun taas Meghan ja Harry. IHminen, joka näkee vain yhden totuuden laajasta kokonaisuudesta, ei oikeastaan kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä linkkivamma naisilla oikein on, kun av:llä ei ole koskaan linkkiä keskustelun avausviestissä?
En jaksa Ukkolan kirjoitelmia lukea, mutta tökerö ajoitus oli M. ja H. tulla ulos ongelmineen, kun Phillip oli lasaretissa. Ja muutenkin, olisivat hiljaa ja tyytyväisiä kun ovat nyt päässeet pois hovin vaikutuspiiristä. En sinänsä epäile heidän väitteitään ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä Sannan tekstissä lukee, enkä tiedä koko jutun taustoista paljoakaan, mutta ymmärrän kyllä erittäin hyvin, että vuosisatoja vanhaan kuninkaalliseen perinteeseen ei kaivata tummaa verta. Eihän Afrikan tai Aasian maissakaan mitään valkoisia prinssejä ole.
Kyllä Englannin melkoisen valkoinen kuningatar aina 1950-luvulle saakka hallitsi monia Afrikan ja Aasian maita. Vai onko se eri asia niin päin?
No se on ihan totta, mutta se oli pakotettu voimakeinoin, mikä on tietenkin paskamaista. Nyt kun niillä mailla on varaa valita itse, niin eipä ole valittu valkoihoista. Oman ryhmän puolia pidetään, niin kuin tällaisissa tilanteissa pitääkin.
Noissa vanhoissa siirtomaissa taitaa olla enimmäkseen presidenttejä, joista osa sitten ikävä kyllä luisuu diktaattoreiksi jos saa armeijan puolelleen. Eli voimakeinoin siellä monet edelleen ikävä kyllä hallitsevat.
Prinssi Harry sen sijaan nimenomaan valitsi ihan itse ja vapaaehtoisesti oman puolisonsa. Vai meinaatko että se on taas eri asia niin päin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä tässä olet niin sokaistunut omaan pas***heittorinkiisi ettet näe miten häiriintynyt oma asennemaailmasi on tuon asian suhteen.
Kannattaa myös muistaa että asiassa spämmii myös moskovanjonnet koska kaaos on se, mitä nuo maailmaan levittää ja mikäpä brittejä tehokkaammin hajottaisi kuin luoda eripuraa kuninkaalliseen perheeseen ja saada se hajaantumaan.Ukkola on täysin oikeassa.
Ukkola on joissakin asioissa oikeassa niinkuin tämä paparazzien toiminta. Sen sijaan hän uskoo esim. ettei Meghan saanut apua hovilta. Tätähän on puitu paljon. Harrylta yksi puhelinsoitto, niin asiat olisivat järjestyneet. Muitakin valheita on paljon.
Myös siskopuoli voi tuntea Meghanin persoonan, vaikkei ole tavannut vuosiin. Tässäkin asiassa Meghan valehteli.
MInua kiinnosti lähinna, mitä Ukkola nyt kirjoitta kun taas Meghan ja Harry. IHminen, joka näkee vain yhden totuuden laajasta kokonaisuudesta, ei oikeastaan kiinnosta.
Ja mistäs te asiaa puineet tiedätte miten sitä apua on haettu? Ette mistään. Jos onkin soiteltu ja pyydetty apua?
Kaikukoppa on päättänyt miten asianlaita on.
Ukkola osuu naulan kantaan. Hänen kirjoituksestaan suolletut negatiiviset kommentit lisäävät entisestään kolumnin osuvuutta.
Mammat on haukkuneet Meghania, kun tämä toi esille rasismin hovissa. Nyt mammat on avoimesti rasismin kannalla. Mikäli hovi on rasistinen kuten mammat uskovat, Meghan on oikeassa ja hovin jäsenet valehtelevat kiistäessään rasismin.
Vierailija kirjoitti:
Ukkola osuu naulan kantaan. Hänen kirjoituksestaan suolletut negatiiviset kommentit lisäävät entisestään kolumnin osuvuutta.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä Sannan tekstissä lukee, enkä tiedä koko jutun taustoista paljoakaan, mutta ymmärrän kyllä erittäin hyvin, että vuosisatoja vanhaan kuninkaalliseen perinteeseen ei kaivata tummaa verta. Eihän Afrikan tai Aasian maissakaan mitään valkoisia prinssejä ole.
Kyllä Englannin melkoisen valkoinen kuningatar aina 1950-luvulle saakka hallitsi monia Afrikan ja Aasian maita. Vai onko se eri asia niin päin?
Brittien imperiumiin on kuulunut maita kanadasta australiaan, intiaan, kohtalainen osa afrikasta eteläkärjestä aina välimeren rannalle ja sekalaisia pienempiä alueita pitkin maailmaa. Eli kyllä siellä erilaisia etnisyyksiä riittää ja on riittänyt pitkin historiaa. Tää ei tietty poista sitä mahdollista että joku nykyaikana olisi ennakkoluuloinen.
Sinä tässä olet niin sokaistunut omaan pas***heittorinkiisi ettet näe miten häiriintynyt oma asennemaailmasi on tuon asian suhteen.
Kannattaa myös muistaa että asiassa spämmii myös moskovanjonnet koska kaaos on se, mitä nuo maailmaan levittää ja mikäpä brittejä tehokkaammin hajottaisi kuin luoda eripuraa kuninkaalliseen perheeseen ja saada se hajaantumaan.
Ukkola on täysin oikeassa.