Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hoitajana ihmettelen, että nykyihmiset jättävät rokotteen ottamatta. Ihan järjetöntä.
24.03.2021 |
Joka vuosi sama juttu että vastaanotolle tuodaan hyvin heikossa kunnossa oleva influenssapotilas. Rokote ei ole kiinnostanut tai ainakaan sitä ei ole otettu. Lääkärissä sitten huolestuneet omaiset vaativat "lääkettä" eivätkä usko, että influenssaan ei kerta kaikkiaan ole muuta lääkettä kuin sairastaa tai kuolla. Varsinkin lasten ja nuorten kohdalla tehohoitoon siirtäminen on kova paikka.
Olen 15-vuotisen urani aikana vienyt kylmiöön paljon nuoriakin influenssapotilaita. Jokaisen kohdalla olen miettinyt, että miksi? Miksi? Miksi ei oteta rokotetta?
Antibioottihoito aloitetaan yleensä vasta viikkojen sairastamisen jälkeen, kun tulehdusarvo nousee. Särky- ja tulehduslääkkeet purevat huonosti influenssan aiheuttamaan vakavaan tulehdukseen. Siksi tauti on järkyttävä kokemus ja myös huoltajat väsyvät ja usein sairastuvat itsekin pahasti.
Aika moni sairastunut on jälkeenpäin katkera siitä, että joutui moisen taudin kokemaan. Ihmetellään "kun ei saatu lääkettä."
Useimmat rokottamani kertovat sairastaneensa influenssan ja ottaneensa rokotteen joka vuosi sen jälkeen. Tauti siis opettaa.
Pitääkö ensin ajaa autolla raju kolari, että aletaan käyttämään turvavyötä?
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että meidän valtionhallinnon tavoite on se, että tietty määrä väestöstä sairastaa, mutta sitten näiden rokotekiihkoilijoiden mukaan sitten ei kukaan saisikaan sairastaa. Te nyt vaan ette ole tämän maan hallinnossa vaan ihan muut ihmiset tekevät päätökset.
Kyllä minä ainakin haluan, että ne sairastaa ketkä eivät hae rokotetta. Kunhan eivät ehdi tartuttaa minua. Rokottamattomat sitten joko kuolevat tai vammautuvat tai parantuvat ja saavat immuniteetin. Saattavat tosin sairastua uudestaan mutta se on heidän ongelma.
Ööö, mites ne jo rokotetut, keillä on raportoitu uusia tartuntoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
O
Mielenkiintoista ois kuitenki tietää, et oliko aikanaan esim. sikainfluenssarokotteiden kohdalla epäilijöitä ja miten heihin suhtauduttiin? Tuomittiinko heidät rokote- ja tiedevastaisiksi samalla vauhdilla kun nykyään jos sattuu varovasti kyseenalaistamaan vuodessa kehitetyn rokotteen turvallisuuden?
Sikainfluenssarokotteistahan taisteltiin agressiivisesti, ei kukaan tuonut julkisuuteen epäilyä rokotteesta. Tässä yksi artikkeli, joka kuvaa hyvin tilannetta v. 2009.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O
Mielenkiintoista ois kuitenki tietää, et oliko aikanaan esim. sikainfluenssarokotteiden kohdalla epäilijöitä ja miten heihin suhtauduttiin? Tuomittiinko heidät rokote- ja tiedevastaisiksi samalla vauhdilla kun nykyään jos sattuu varovasti kyseenalaistamaan vuodessa kehitetyn rokotteen turvallisuuden?
Sikainfluenssarokotteistahan taisteltiin agressiivisesti, ei kukaan tuonut julkisuuteen epäilyä rokotteesta. Tässä yksi artikkeli, joka kuvaa hyvin tilannetta v. 2009.
Täältä Oulusta muistan satojen metrien pituiset rokotusjonot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38452 kirjoitti:
Haluaisin kuulla hoitajan mielipiteen tuosta AstraZeneca rokotteesta? Olen kuullut jo ennen keskeytystä, että hoitajatkaan eivät ole sitä halunneet?
Rokotukset on hyvä juttu, mutta meitä jotka eivät ota AstraZenecan toista piikkiä on paljon ja varsinkin viimeisen viikon annetut rokotteet oli hölmö juttu, kun tietoa oli päättävillä tahoilla jo, mutta meitä luottavaisia oli paljon.
Toki, jotenkin ihmisiltä unohtuu kuinka pahana voi koronaan sairastua.Nämä mRNA "rokotteet" eivät ole lääketieteellisessä mielessä rokotteita vaan geeniterapiaa.
Astra Zenecan rokote ei ole mRNA -rokote.
Ei niin. Astrassa on DNA:ta, joka voi muokata omaa DNA:tasi ja altistaa syöpämutaatioiden syntymiselle.
Älkää vaan kertoko tälle mistä kaikkien adenovirusten perimä koostuu tai tältä menee yöunet. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on täysin hyväksyttävää, että kaikki eivät ota rokotetta mutta jos näin tekevät niin ei heitä sitten pidä hoitaakaan julkisessa terveydenhuollossa jos saavat tartunnan. Voivat mennä sitten yksityiselle omilla rahoillaan jos kokevat tarpeelliseksi. Vähintäänkin tehohoitoon pääsy pitäisi estää rokotteista kieltäytyviltä.
Ymmärrätkö, että rokote on riskiryhmille iso riski! Yhtä suuri kuin koronankin sairastaminen. Eivät riskiryhmiin kuuluvat voi sairauksilleen mitään. Miksi haluat, että heitä rangaistaan?
Lähdettä sille, että rokote on yhtä suuri riski! Sitä odotellessa tilastotietoja Suomesta: 70 000 varmistettua tartuntaa, 800 kuollutta; 700 000 rokotettua, ei yhtään kuollutta. Osaatko laskea suhteellisuuksia?
Ongelmahan tässä on se, että näitä kuolemia ei tilastoida samalla tavalla. Jos ihminen kuolee rokotteen jälkeen, kuolinsyyksi merkataan hänen perussairautensa. Jos ihminen kuolee silloin, kun hänellä on todettu korona-tartunta, kuolinsyyksi merkataan korona vaikka ihminen kuolisi liikenneonnettomuudessa. Fimean koronarokotteiden haittavaikutusilmoituksissa näkyy 16.3. 39 rokotteesta johtuvaa kuolemaa, mutta oikea luku on moninkertainen.
Liikenneonnettomuudessa kuolleet merkitään koronaan kuolleiksi jos on tartunta? Melkoista paskapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että meidän valtionhallinnon tavoite on se, että tietty määrä väestöstä sairastaa, mutta sitten näiden rokotekiihkoilijoiden mukaan sitten ei kukaan saisikaan sairastaa. Te nyt vaan ette ole tämän maan hallinnossa vaan ihan muut ihmiset tekevät päätökset.
Kyllä minä ainakin haluan, että ne sairastaa ketkä eivät hae rokotetta. Kunhan eivät ehdi tartuttaa minua. Rokottamattomat sitten joko kuolevat tai vammautuvat tai parantuvat ja saavat immuniteetin. Saattavat tosin sairastua uudestaan mutta se on heidän ongelma.
Ööö, mites ne jo rokotetut, keillä on raportoitu uusia tartuntoja?
No jos rokotteen teho on vain 70%, niin onko se ihmekään, jos sairastuu uudestaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin ennemmin kuulla lääkärin mielipiteen asiaan.
Ap on oikeassa. T: Lääkäri
Ai etkö sinäkään tiennyt, että influenssaan on lääke?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38452 kirjoitti:
Haluaisin kuulla hoitajan mielipiteen tuosta AstraZeneca rokotteesta? Olen kuullut jo ennen keskeytystä, että hoitajatkaan eivät ole sitä halunneet?
Rokotukset on hyvä juttu, mutta meitä jotka eivät ota AstraZenecan toista piikkiä on paljon ja varsinkin viimeisen viikon annetut rokotteet oli hölmö juttu, kun tietoa oli päättävillä tahoilla jo, mutta meitä luottavaisia oli paljon.
Toki, jotenkin ihmisiltä unohtuu kuinka pahana voi koronaan sairastua.Nämä mRNA "rokotteet" eivät ole lääketieteellisessä mielessä rokotteita vaan geeniterapiaa.
Ei pidä paikkaansa. Miksi valehtelet?
Sehän lukee niissä rokotepakkauksissa ihan suoraan, että ovat geenejä muokkaavia "rokotteita". Olen itse lukenut sen paketin kyljestä.
Olet surullisen pihalla kaikesta. Selitä nyt edes ensin omin sanoin mitä mRNA edes tarkoittaa ja mitä se tekee. Se ei todellakaan pysty muokkaamaan ihmisen DNA:ta.
Tuollaisia on ihmiset jotka ei koulussa kuuntele tai ovat niin nuijia etteivät tajua. Ei ole lukion biologiaa lukenut tuo henkilö. Pienituloinen tulevaisuus odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on täysin hyväksyttävää, että kaikki eivät ota rokotetta mutta jos näin tekevät niin ei heitä sitten pidä hoitaakaan julkisessa terveydenhuollossa jos saavat tartunnan. Voivat mennä sitten yksityiselle omilla rahoillaan jos kokevat tarpeelliseksi. Vähintäänkin tehohoitoon pääsy pitäisi estää rokotteista kieltäytyviltä.
Ymmärrätkö, että rokote on riskiryhmille iso riski! Yhtä suuri kuin koronankin sairastaminen. Eivät riskiryhmiin kuuluvat voi sairauksilleen mitään. Miksi haluat, että heitä rangaistaan?
Lähdettä sille, että rokote on yhtä suuri riski! Sitä odotellessa tilastotietoja Suomesta: 70 000 varmistettua tartuntaa, 800 kuollutta; 700 000 rokotettua, ei yhtään kuollutta. Osaatko laskea suhteellisuuksia?
Ongelmahan tässä on se, että näitä kuolemia ei tilastoida samalla tavalla. Jos ihminen kuolee rokotteen jälkeen, kuolinsyyksi merkataan hänen perussairautensa. Jos ihminen kuolee silloin, kun hänellä on todettu korona-tartunta, kuolinsyyksi merkataan korona vaikka ihminen kuolisi liikenneonnettomuudessa. Fimean koronarokotteiden haittavaikutusilmoituksissa näkyy 16.3. 39 rokotteesta johtuvaa kuolemaa, mutta oikea luku on moninkertainen.
Liikenneonnettomuudessa kuolleet merkitään koronaan kuolleiksi jos on tartunta? Melkoista paskapuhetta.
Ole hyvä, tarkista THL:n sivuilta. Siellä se sanotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Influenssarokotus ollut vuosikymmeniä, ja silti se tauti jyllää maailmassa. Rokotuksia en ota etenkään koronaan yms liittyviä, koska niitä ei ole tutkittu ja opimme kaiken tarvittavan sikaflunssasta ja hätiköidyistä rokotteista. Plus rokotteissa on liikaa myrkkyjä jotka aiheuttaa esim. lapsettomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O
Mielenkiintoista ois kuitenki tietää, et oliko aikanaan esim. sikainfluenssarokotteiden kohdalla epäilijöitä ja miten heihin suhtauduttiin? Tuomittiinko heidät rokote- ja tiedevastaisiksi samalla vauhdilla kun nykyään jos sattuu varovasti kyseenalaistamaan vuodessa kehitetyn rokotteen turvallisuuden?
Sikainfluenssarokotteistahan taisteltiin agressiivisesti, ei kukaan tuonut julkisuuteen epäilyä rokotteesta. Tässä yksi artikkeli, joka kuvaa hyvin tilannetta v. 2009.
Suomalaiset saatiin silloin peloteltua niin hyvin 8v tytön kuolemantapauksella, että kukaan ei kyseenalaistanut rokotetta.
Kunnes myöhemmin paljastui narkolepsiatapauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O
Mielenkiintoista ois kuitenki tietää, et oliko aikanaan esim. sikainfluenssarokotteiden kohdalla epäilijöitä ja miten heihin suhtauduttiin? Tuomittiinko heidät rokote- ja tiedevastaisiksi samalla vauhdilla kun nykyään jos sattuu varovasti kyseenalaistamaan vuodessa kehitetyn rokotteen turvallisuuden?
Sikainfluenssarokotteistahan taisteltiin agressiivisesti, ei kukaan tuonut julkisuuteen epäilyä rokotteesta. Tässä yksi artikkeli, joka kuvaa hyvin tilannetta v. 2009.
Meillä olisi työpaikalla saanut rokotteen, mutta en ottanut. Ilmassa oli kyllä yleistä painostusta rokotteen ottamiselle, sai tuta olevansa huono ihminen kun ei ottanut rokotetta. Mutta persuterveenä ja harvoin sairastavana ajattelin, että todennäköisyys sairastumiselle ja sen vakavuudelle on suht pieni. Arvatkaa huokaisinko helpotuksesta kun rokotteen ongelmat alkoivat selvitä.
Alla oleva kopioitu toisesta ketjusta:
"Koronasta putkahtelee uusia variantteja siihen tahtiin, että nopeat massarokotukset saattavat kääntyä itseään vastaa. Rokotteen antama immuunivaste saattaa olla väärä uutta varianttia vastaan, jolloin uusi variantti aiheuttaakin vakavamman taudin kuin ilman rokotetta. Tästä ADE-ilmiöstä täällä on aikaisemminkin ollut puhetta: https://en.wikipedia.org/wiki/Antibody-dependent_enhancement
Tuohon kun lisätään se, että heikot rokotteet saattavat itsessään luoda virukselle otollisen maaperan luoda ja levittää uusia variantteja, niin rokotetuista saattaakin ajan X päästä tulla koronavarianttitehtaita: https://www.dw.com/en/coronavirus-the-dangers-of-weak-vaccines/a-563397…
Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens: https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1… "
Mitäpä arvon hoitaja sanoo tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O
Mielenkiintoista ois kuitenki tietää, et oliko aikanaan esim. sikainfluenssarokotteiden kohdalla epäilijöitä ja miten heihin suhtauduttiin? Tuomittiinko heidät rokote- ja tiedevastaisiksi samalla vauhdilla kun nykyään jos sattuu varovasti kyseenalaistamaan vuodessa kehitetyn rokotteen turvallisuuden?
Sikainfluenssarokotteistahan taisteltiin agressiivisesti, ei kukaan tuonut julkisuuteen epäilyä rokotteesta. Tässä yksi artikkeli, joka kuvaa hyvin tilannetta v. 2009.
Suomalaiset saatiin silloin peloteltua niin hyvin 8v tytön kuolemantapauksella, että kukaan ei kyseenalaistanut rokotetta.
Kunnes myöhemmin paljastui narkolepsiatapauksia.
Näinhän se aina menee. Pelotellaan ihmiset hysterian partaalle (kuten tämäkin keskustelu osoittaa, jossa jopa toivotaan ihmisten kuolevan elleivät he mene piikille) ja jälkeenpäin sitten huomataan että v***iks meni...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O
Mielenkiintoista ois kuitenki tietää, et oliko aikanaan esim. sikainfluenssarokotteiden kohdalla epäilijöitä ja miten heihin suhtauduttiin? Tuomittiinko heidät rokote- ja tiedevastaisiksi samalla vauhdilla kun nykyään jos sattuu varovasti kyseenalaistamaan vuodessa kehitetyn rokotteen turvallisuuden?
Sikainfluenssarokotteistahan taisteltiin agressiivisesti, ei kukaan tuonut julkisuuteen epäilyä rokotteesta. Tässä yksi artikkeli, joka kuvaa hyvin tilannetta v. 2009.
Meillä olisi työpaikalla saanut rokotteen, mutta en ottanut. Ilmassa oli kyllä yleistä painostusta rokotteen ottamiselle, sai tuta olevansa huono ihminen kun ei ottanut rokotetta. Mutta persuterveenä ja harvoin sairastavana ajattelin, että todennäköisyys sairastumiselle ja sen vakavuudelle on suht pieni. Arvatkaa huokaisinko helpotuksesta kun rokotteen ongelmat alkoivat selvitä.
Me otettiin miehen kanssa molemmat sikainfluenssarokote, mutta 6-vuotias lapsi ei ehtinyt saada rokotetta, kun sairastui. Selvisi, että hoitopaikassa oli kaksi hoitajaa ollut sikainfluenssassa töissä ja koko 12 lapsen ryhmä sairastui. Oli meidänkin lapselle kova tauti, yksi lapsi ryhmästä joutui sairaalahoitoon.
Voi apua ap..olet joku eliitin trolli.
Olen influenssan useammin jo saanut ja pikku lenssulla selvinnyt. En siksi usko tarvitsevani tähänkään rokotetta. Ainakaan rokotetta joka on niin turvallinen, ettei edes lapsille anneta rokotetta :D
N 24
Sairastettu korona muokkaa ihmisen DNA:ta aivan niinkuin muutkin sairastetut taudit? mRNA rokote on oikotie, jossa rokote antaa mRNA:n, jonka keho sairastaessa myös tuottaisi. mRNA on geenipätkä, joka sijoittuu osaksi ihmisen DNA:ta vai RNA:ta? Kun geenipätkä on muuttunut, ei ihminen ole enää niin altis ko taudille, ellei tauti mutatoidu taas geenipätkälle tunnistamattomaksi? Olenko ymmärtänyt oikein?
Facebookissa esiintyy eräs lääkäri, joka on Astra Zenecan rokotetta vastaan, ja esittää mielipiteitään aiheesta.. Hän esiintyy mm. entisenä geenitutkijana. Häeltä löytyy Pubmedistä yksi ainut julkaisu, jossa hän on kolmantena kirjoittajalistauksessa. Oli tuolloin opintojensa alkuvaiheessa, eli tämä oli ilmeisesti hänen syventävä työnsä, jonka kaikki lääkäriopiskelijat tekevät jossain opintojensa vaiheessa. Mutta tämän pohjalta on sitten "entinen geentitutkija". Kyllä ihmisiä osataan johtaa harhaan.
Alue: Aihe vapaa
Olet surullisen pihalla kaikesta. Selitä nyt edes ensin omin sanoin mitä mRNA edes tarkoittaa ja mitä se tekee. Se ei todellakaan pysty muokkaamaan ihmisen DNA:ta.