Kai te osaatte lukea mitä on kirjoitettu rivien väliin lauseeseen "Astra Zenecan hyödyt ovat haittoja suuremmat"?

Aapeen ajatus on täyttä totta, mutta se on ajateltu vain puoliväliin asti. Ne hyödyt ei ole sen puhtaammin yhteiskunnallisia kuin haitatkaan. Siinä, missä haitta konkretisoituu jonkun kohdalle, myös hyödyt konkretisoituvat. Et varmaan haluaisi olla se yksi kymmenestätuhannesta, joka saa rokotteesta veritulpan, mutta tuskin haluat olla se joku niistä kahdesta tai kolmesta sataa ihmistä kohti, jotka sairastuvat ja saavat kasan veritulppia sen takia.

Eli se, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat pätee kyllä myös yksilön todennäköisyyksissä.

Ideaalitilanteessa tietenkin saatais haarukoitua, onko jotain seikkoja, mitkä altistaa Astra Zenecan kaltaiselle veritulpalle ja voidaan sitten tehdä yksilökohtaisia ratkaisuja. Toisaalta myös Pfizerin ja Modernan piikkien jälkeen on tullut veritulppakuolemia Jenkeissä. Miksihän niistä ei ole vielä keksitty puhua.

Mutta koronarokotteiden haitat todellakin on pienemmät kuin hyödyt. 

Älä ikinä pistä yhtään lääkettä suuhusi tai ota mitään rokotetta, niissä on kaikissa haittavaikutuksia.

Rokotukset tulee aina laahaamaan jäljessä, kun virukset muuntuvat niin nopeasti. Vankka terveys ja puolustusjärjestelmä on oma ratkaisuni: ei lehmänmaitotuotteita, koska lisäävät limaa kehossa, kartan valkoista sokeria, en syö valkoista vehnäjauhoa pullassa, en dokaa, en polta, en syö eineksiä enkä pitkälle jalostettuja tuotteita, säilykkeitä.

Antakaa lapsillenne kunnon ruokaa säilyke-pilttien tilalla! Säilykkeet ei ole kunnon ruokaa.

Enkä syö lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Älä ikinä pistä yhtään lääkettä suuhusi tai ota mitään rokotetta, niissä on kaikissa haittavaikutuksia.

Mutta elämässä ilman länsimaista lääketiedettä vasta haittavaikutuksia onkin!

Vierailija kirjoitti:

Rokotukset tulee aina laahaamaan jäljessä, kun virukset muuntuvat niin nopeasti. Vankka terveys ja puolustusjärjestelmä on oma ratkaisuni: ei lehmänmaitotuotteita, koska lisäävät limaa kehossa, kartan valkoista sokeria, en syö valkoista vehnäjauhoa pullassa, en dokaa, en polta, en syö eineksiä enkä pitkälle jalostettuja tuotteita, säilykkeitä.

Varmasti ei ole haitaksi tuo, mutta onhan se aika liikkistä, miten ihmiset kuvittelevat voivansa itse hallita kaikkea sellaistakin, jota ei oikeasti voi.

Vierailija kirjoitti:

AZ rokotteen veritulppariski on luokkaa 1/1.000.000. Riski sairastua koronan vakavaan muotoon on väestötasolla suurempi ja sairastuneella on melko iso riski saada veritulppa.

Laajassa käytössä olevilla e-pillereillä on suurempi veritulppariski kuin AZ rokotteella.

Koronapandemian myötä ihmisten liikkuminen on vähentynyt, mikä lisää veritulppariskiä.

Elämässä on riskejä, deal with it.

Sitähän vasta tutkitaan, kukaan pysty vielä sanomaan että mikä riski on taudilla tai rokotteilla. Mutta saa tottakai käyttää eksakteja lukuarvoja, jos se helpottaa omaa ahdistusta, ja ainakin miehet yleensä nojaa mieluummin asiaperusteluihin kuin tunteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

E-pillereistä aiheutuu veritulppia 9-12 per 10 000 käyttäjää JOKA VUOSI. Mutta ketä on kiinnostanut? Astra Zenecan keississä taas puhutaan yhdestä veritulpasta per satatuhatta tai jopa vielä pienemmästä määrästä. Logiikka?

Että naisten kuuluukin kärsiä?

E-pillereitä ei tarvitse kukaan. Ihan oma vika jos niillä aiheuttaa jotain ongelmia itselleen.

Jos ap olisi ollut päättämässä kivikaudella, niin kyllä olisi liha ja kala syöty raakoina. Tuli on vaarallista, siinä voi polttaa sormensa. 😁

No jos jonkinmoinen tulppariski on, niin kannattaa aloittaa verta ohentava hoito etukäteen ja jatkaa sitä jonkin aikaa rokotteen oton jälkeen. Kalanmaksaöljyä vaikka.

AZ on turvallinen ja 100 prossan suojan antaa vakavaa tautimuotoa vastaa. USA hyväksyy kohtapuolin käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

E-pillereistä aiheutuu veritulppia 9-12 per 10 000 käyttäjää JOKA VUOSI. Mutta ketä on kiinnostanut? Astra Zenecan keississä taas puhutaan yhdestä veritulpasta per satatuhatta tai jopa vielä pienemmästä määrästä. Logiikka?

Että naisten kuuluukin kärsiä?

E-pillereitä ei tarvitse kukaan. Ihan oma vika jos niillä aiheuttaa jotain ongelmia itselleen.

Mun kohdalla ne auttaa suuresti akneen ja voimakkaisiin kuukautiskipuihin. Ehkäisy ja sitä kautta parempi seksielämä on kiva pikku bonus. Joten niidenkin kohdalla hyöty ylittää helposti mahdolliset haitat. Ihan vastaavasti otan mielelläni koronarokotuksen heti kun sen saan. Olkoonkin vaikka riskinä olisi häviävän vähän kohonnut veritulppariski.

Vierailija kirjoitti:

Rokotukset tulee aina laahaamaan jäljessä, kun virukset muuntuvat niin nopeasti. Vankka terveys ja puolustusjärjestelmä on oma ratkaisuni: ei lehmänmaitotuotteita, koska lisäävät limaa kehossa, kartan valkoista sokeria, en syö valkoista vehnäjauhoa pullassa, en dokaa, en polta, en syö eineksiä enkä pitkälle jalostettuja tuotteita, säilykkeitä.

Antakaa lapsillenne kunnon ruokaa säilyke-pilttien tilalla! Säilykkeet ei ole kunnon ruokaa.

Älä höpsi. 100 vuotta sitten kukaan lapsi ei syönyt purkkiruokaa mutta erilaiset taudit jylläsivät kun ei ollut rokotuksia. Hyvästä ruokavaliosta ei tietenkään ole haittaa mutta ei se mitenkään korvaa rokotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AZ rokotteen veritulppariski on luokkaa 1/1.000.000. Riski sairastua koronan vakavaan muotoon on väestötasolla suurempi ja sairastuneella on melko iso riski saada veritulppa.

Laajassa käytössä olevilla e-pillereillä on suurempi veritulppariski kuin AZ rokotteella.

Koronapandemian myötä ihmisten liikkuminen on vähentynyt, mikä lisää veritulppariskiä.

Elämässä on riskejä, deal with it.

Sitähän vasta tutkitaan, kukaan pysty vielä sanomaan että mikä riski on taudilla tai rokotteilla. Mutta saa tottakai käyttää eksakteja lukuarvoja, jos se helpottaa omaa ahdistusta, ja ainakin miehet yleensä nojaa mieluummin asiaperusteluihin kuin tunteeseen. 

Kyllähän taudin riskit tunnetaan jo varsin hyvin ja ne ovat versin isoja. Rokotteiden vaarastakin on jo jonkinlainen käsitys ja sen mukaan niiden riski on taas erittäin pieni.

Vierailija kirjoitti:

Aapeen ajatus on täyttä totta, mutta se on ajateltu vain puoliväliin asti. Ne hyödyt ei ole sen puhtaammin yhteiskunnallisia kuin haitatkaan. Siinä, missä haitta konkretisoituu jonkun kohdalle, myös hyödyt konkretisoituvat. Et varmaan haluaisi olla se yksi kymmenestätuhannesta, joka saa rokotteesta veritulpan, mutta tuskin haluat olla se joku niistä kahdesta tai kolmesta sataa ihmistä kohti, jotka sairastuvat ja saavat kasan veritulppia sen takia.

Eli se, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat pätee kyllä myös yksilön todennäköisyyksissä.

Rokotteita on markkinoilla useampia, on järkevämpää siirtyä muihin jos jollakin todetaan olevan liian suuri riski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aapeen ajatus on täyttä totta, mutta se on ajateltu vain puoliväliin asti. Ne hyödyt ei ole sen puhtaammin yhteiskunnallisia kuin haitatkaan. Siinä, missä haitta konkretisoituu jonkun kohdalle, myös hyödyt konkretisoituvat. Et varmaan haluaisi olla se yksi kymmenestätuhannesta, joka saa rokotteesta veritulpan, mutta tuskin haluat olla se joku niistä kahdesta tai kolmesta sataa ihmistä kohti, jotka sairastuvat ja saavat kasan veritulppia sen takia.

Eli se, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat pätee kyllä myös yksilön todennäköisyyksissä.

Rokotteita on markkinoilla useampia, on järkevämpää siirtyä muihin jos jollakin todetaan olevan liian suuri riski.

Ei välttämättä. Jos vaikkapa miljoona ihmistä saa sen takia rokotteen esim. kuukautta myöhemmin, siinä joukossa sairastuu ja kuolee koronaan aika monta ihmistä viivytyksen takia. Onko se hyväksyttävä hinta siitä että samassa ryhmässä vältetään muutama veritulppa?

Se on vaan se suhde paljon lähempänä sitä, että yksi sadoista tuhansista voi saada sen veritulpan samalla kun vähintään kymmenet välttävät kuoleman tautiin ja tuhannet välttävät taudin vakavan muodon.