Muistisairaan mummin piikkikammo ja tänään aika koronarokotukseen, onko ok "huijata" että sanon meidän menevän pelkästään sairaalan kahvioon pullakahveille?

Rokote on niin pieni juttu että huijaa menemään. Tärkeintä että saa asian hoidettua.

Ystävän muistisairas äiti kieltäytyi muuttamasta palvelutaloon, vaikka ei todellakaan pärjännyt enää yksin edes autettuna. Äiti vietiin sitten mökille viikonlopuksi, jona aikana sisustettiin huone palvelupaikassa ja sinne päätyi reissun jälkeen. Siellä on asunut siitä asti.

Rokotushuijaus lienee oikeutettu. Kukin omatuntonsa ja järkensä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ystävän muistisairas äiti kieltäytyi muuttamasta palvelutaloon, vaikka ei todellakaan pärjännyt enää yksin edes autettuna. Äiti vietiin sitten mökille viikonlopuksi, jona aikana sisustettiin huone palvelupaikassa ja sinne päätyi reissun jälkeen. Siellä on asunut siitä asti.

Rokotushuijaus lienee oikeutettu. Kukin omatuntonsa ja järkensä mukaan.

Tuo kuulostaa hyvältä kikalta!

Palvelutaloon muutto ja rokote kuitenkin on eri asiat, se palvelutaloon muutto on ollut pakollinen.

Jotkut lääkkeet on pakollisia, ne syötetään vaikka huijaamalla ruuan tai juoman seassa tai keksitään niille jotain "vitamiinimehu" ilmaisuja. Kalkkitabletit tms. on ihan samantekevää, jos ei ota niin ei niitä väkisin aleta antamaan.

Vaipanvaihdot ja suihkut on pakollisia, niihin käytetään ne keinot mitkä on pakko käyttää jotta saa ne hoidettua, mutta jos mummo ei halua jotain tiettyä paitaa päälle niin sitten ei laiteta.

Rokotteessa se ongelma onkin se että kenen mielestä se on sille mummolle pakollinen? Lääkäri ei sitä määrää.

Jos itse olisin vanhus ja järki kävisi vielä sen verran, en haluaisi mitään rokotetta itseeni. Elämä on jo ehtoopuolella, sen pitkittämiseen ei ole tarvetta. Kusisissa vaipoissa, toisten huolehdittavana, kipujen, kolotusten ja yksinäisyyden kanssa en kaipaisi yhtään varmuuden vuoksi elämää mahdollisesti pitkittävää lääkettä.

Eri asia, jos se mummo on vielä kotonaan asuva ja elämästään nauttiva ja muistisairaus ei ole pitkälle edennyt.

Nämä on raskaita päätöksiä, siksi kannattaa hyvissä ajoin sopia niiden vanhempien ja isovanhempien kanssa, miten he haluaa että toimitaan sitten kun heillä ei päässä enää juuri mikään toimi.

Silloin tietää, että vaikka se vanhus kieltäytyy rokotuksesta, hän on aiemmin vahvasti ollut sitä mieltä että kaikki rokotteet mitä keksitään, pitää hänelle antaa. Siinä tapauksessa saa kusettaa ja keksiä keinot sen antamiseksi.

Useimmiten nämä päätökset on kuitenkin sellaisia, jotka menee sen mukaan mitä omaiset itse haluaa.

Ajelin kerran vapaapäivänäni kauppaan ja matkalla näin jalkakäytävällä kävelevän iäkkään miehen pyjamassaan. Oli kirpeä keväinen kolea ilma ja nappasin miejhen kyytiin, kun ensin selvitin, ettei ole joku piilokamera tai vastaava. 

Kertoi olevansa  "menossa töihin" ja kaikenlaista muutakin. Täysin muistamaton. Olisin saanut höpläytettyä vaikka suoraan piikille.

Löysin hänen kotinsa. Mitään henkilöpapereita ei ollut siis. Ilmeisesti hänelle oltiin hoettu "Alepa, Alepa" jne. ja sen hän sanoi, ei muuta. Kaupan pihalla tunnistivat ja kertoivat osoitteenkin. Vastassa oli omainen, joka vain nauroi, että missäs se pappa on taas seikkaillut. Kammottavaa.  -Kotikäyntihoitaja

Anteeksi vaan, mutta jos muistisairaus on tosi pitkälle edennyt, niin olisiko se niin valtavan kamala asia, jos iäkäs ihminen menehtyisi Koronan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävän muistisairas äiti kieltäytyi muuttamasta palvelutaloon, vaikka ei todellakaan pärjännyt enää yksin edes autettuna. Äiti vietiin sitten mökille viikonlopuksi, jona aikana sisustettiin huone palvelupaikassa ja sinne päätyi reissun jälkeen. Siellä on asunut siitä asti.

Rokotushuijaus lienee oikeutettu. Kukin omatuntonsa ja järkensä mukaan.

Tuo kuulostaa hyvältä kikalta!

Palvelutaloon muutto ja rokote kuitenkin on eri asiat, se palvelutaloon muutto on ollut pakollinen.

Jotkut lääkkeet on pakollisia, ne syötetään vaikka huijaamalla ruuan tai juoman seassa tai keksitään niille jotain "vitamiinimehu" ilmaisuja. Kalkkitabletit tms. on ihan samantekevää, jos ei ota niin ei niitä väkisin aleta antamaan.

Vaipanvaihdot ja suihkut on pakollisia, niihin käytetään ne keinot mitkä on pakko käyttää jotta saa ne hoidettua, mutta jos mummo ei halua jotain tiettyä paitaa päälle niin sitten ei laiteta.

Rokotteessa se ongelma onkin se että kenen mielestä se on sille mummolle pakollinen? Lääkäri ei sitä määrää.

Jos itse olisin vanhus ja järki kävisi vielä sen verran, en haluaisi mitään rokotetta itseeni. Elämä on jo ehtoopuolella, sen pitkittämiseen ei ole tarvetta. Kusisissa vaipoissa, toisten huolehdittavana, kipujen, kolotusten ja yksinäisyyden kanssa en kaipaisi yhtään varmuuden vuoksi elämää mahdollisesti pitkittävää lääkettä.

Eri asia, jos se mummo on vielä kotonaan asuva ja elämästään nauttiva ja muistisairaus ei ole pitkälle edennyt.

Nämä on raskaita päätöksiä, siksi kannattaa hyvissä ajoin sopia niiden vanhempien ja isovanhempien kanssa, miten he haluaa että toimitaan sitten kun heillä ei päässä enää juuri mikään toimi.

Silloin tietää, että vaikka se vanhus kieltäytyy rokotuksesta, hän on aiemmin vahvasti ollut sitä mieltä että kaikki rokotteet mitä keksitään, pitää hänelle antaa. Siinä tapauksessa saa kusettaa ja keksiä keinot sen antamiseksi.

Useimmiten nämä päätökset on kuitenkin sellaisia, jotka menee sen mukaan mitä omaiset itse haluaa.

Olet oikeassa siinä, että tässä on eettinen puoli. Ihminen pitää tuntea, mutta ainahan ei voi tietää, mitä mieltä rokotuksesta olisi terveenä ollut. Nyt tullaan lähelle jopa eutanasian tapaisia pohdintoja. Ei ole helppoa, mutta päätös on tehtävä ja itse ajattelen, että se joka vastaa asioista, saa päättää.

Kristiina xx kirjoitti:

Anteeksi vaan, mutta jos muistisairaus on tosi pitkälle edennyt, niin olisiko se niin valtavan kamala asia, jos iäkäs ihminen menehtyisi Koronan vuoksi.

Nyt on mietitty sitä onko oikein viedä väkisin piikille, ja sitten päästiin toiseen erittäin eettiseen aiheeseen, eli kuka päättää annetaanko vaan kuolla? Kenen kohdalla halutaan säilyttää elämä? Entäs jos muuten hyväkuntoinen vanhus haluaakin hinnalla millä hyvänsä elää, mutta ei vaan muista sitä? Ollaan kuitenkin Suomessa ja inhimillinen sekä lakia noudattava kansa. Hoitotahto ja -testamentti olisi hyvä tehdä.

Kuinka pitkään ihminen katsoo kivuliasta, nilkuttavaa ja valittavaa koiraa, jolle ei ole parantavaa hoitoa, ennenkuin vie sen piikille?

Kuinka pitkään ihminen yrittää elvyttää lähes pystyynkuollutta huonekasvia ennenkuin se heitetään pois?

Kuinka pitkään ihminen paikkailee läpimätää autoaan joka jättää joka kerta tielle, jonka osia ei voi enää vaihtaa, ennenkuin vaihtaa sen?

Kaikella vaan on aikansa. Ihmiselämän rajallisuutta ei haluta hyväksyä, vaan nekin huonokuntoiset, kivuliaat, kärsivät vanhukset on pidettävä hengissä vaikka väkisin, koska muut eivät halua luopua.

Vanhus itse voi odottaa ja toivoa jo kaiken päättymistä, rauhaa ja kivuttomuutta, mutta omaiset ja kuntoutusintoinen hoitohenkilöstö haluaa että vielä pitää pystyä kävelemään se kaksi askelta tuettuna ja kannateltuna ettei vaan surkastu ne jo aikoja sitten surkastuneet lihakset. Vanhus ei kykene edes sanomaan että antakaa mun olla jo, sattuu, pelottaa, aika on jo ohi.

Ihmisen elämään on keksitty keinoja, joilla sitä saadaan pitkitettyä. Ollaan ylpeitä kun elinikä on pitkä, laadusta välittämättä.

Se mummo tai pappa voi hoitokodissa viimeisen vuoden maata liikkumatta, syömättä ja puhumatta itse, mutta elipähän ainakin melkein satavuotiaaksi.

Tuntuu välillä että "luonnon" (koronat, influenssat ym.) on pakko tulla väliin ja viedä ne heikoimmat, koska ihmiset itse ei siihen kykene.

(Toki on asia erikseen kun on kyse vielä hyväkuntoisesta ja jollain tapaa toimintakykyisestä vanhuksesta, jonka elämänlaatu on ihan muuta kuin edellämainitta)

Meni ohi aiheen nyt, mutta kuitenkin.

iäkkäitä mummoja ja pappoja ei tarvitsisi ollenkaan rokottaa.rokottamisessa voi käydä päinvastoin kun tarkoitus .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävän muistisairas äiti kieltäytyi muuttamasta palvelutaloon, vaikka ei todellakaan pärjännyt enää yksin edes autettuna. Äiti vietiin sitten mökille viikonlopuksi, jona aikana sisustettiin huone palvelupaikassa ja sinne päätyi reissun jälkeen. Siellä on asunut siitä asti.

Rokotushuijaus lienee oikeutettu. Kukin omatuntonsa ja järkensä mukaan.

Tuo kuulostaa hyvältä kikalta!

Palvelutaloon muutto ja rokote kuitenkin on eri asiat, se palvelutaloon muutto on ollut pakollinen.

Jotkut lääkkeet on pakollisia, ne syötetään vaikka huijaamalla ruuan tai juoman seassa tai keksitään niille jotain "vitamiinimehu" ilmaisuja. Kalkkitabletit tms. on ihan samantekevää, jos ei ota niin ei niitä väkisin aleta antamaan.

Vaipanvaihdot ja suihkut on pakollisia, niihin käytetään ne keinot mitkä on pakko käyttää jotta saa ne hoidettua, mutta jos mummo ei halua jotain tiettyä paitaa päälle niin sitten ei laiteta.

Rokotteessa se ongelma onkin se että kenen mielestä se on sille mummolle pakollinen? Lääkäri ei sitä määrää.

Jos itse olisin vanhus ja järki kävisi vielä sen verran, en haluaisi mitään rokotetta itseeni. Elämä on jo ehtoopuolella, sen pitkittämiseen ei ole tarvetta. Kusisissa vaipoissa, toisten huolehdittavana, kipujen, kolotusten ja yksinäisyyden kanssa en kaipaisi yhtään varmuuden vuoksi elämää mahdollisesti pitkittävää lääkettä.

Eri asia, jos se mummo on vielä kotonaan asuva ja elämästään nauttiva ja muistisairaus ei ole pitkälle edennyt.

Nämä on raskaita päätöksiä, siksi kannattaa hyvissä ajoin sopia niiden vanhempien ja isovanhempien kanssa, miten he haluaa että toimitaan sitten kun heillä ei päässä enää juuri mikään toimi.

Silloin tietää, että vaikka se vanhus kieltäytyy rokotuksesta, hän on aiemmin vahvasti ollut sitä mieltä että kaikki rokotteet mitä keksitään, pitää hänelle antaa. Siinä tapauksessa saa kusettaa ja keksiä keinot sen antamiseksi.

Useimmiten nämä päätökset on kuitenkin sellaisia, jotka menee sen mukaan mitä omaiset itse haluaa.

No mutta kun rokotteen ottaminen tai ottamattomuus ei koske vain henkilöä itseään. Rokottamaton vanhus voi tartuttaa hoitohenkilökuntaa, sukulaisia, taksinkuljettaja ja leikin nyt onkaan yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävän muistisairas äiti kieltäytyi muuttamasta palvelutaloon, vaikka ei todellakaan pärjännyt enää yksin edes autettuna. Äiti vietiin sitten mökille viikonlopuksi, jona aikana sisustettiin huone palvelupaikassa ja sinne päätyi reissun jälkeen. Siellä on asunut siitä asti.

Rokotushuijaus lienee oikeutettu. Kukin omatuntonsa ja järkensä mukaan.

Tuo kuulostaa hyvältä kikalta!

Palvelutaloon muutto ja rokote kuitenkin on eri asiat, se palvelutaloon muutto on ollut pakollinen.

Jotkut lääkkeet on pakollisia, ne syötetään vaikka huijaamalla ruuan tai juoman seassa tai keksitään niille jotain "vitamiinimehu" ilmaisuja. Kalkkitabletit tms. on ihan samantekevää, jos ei ota niin ei niitä väkisin aleta antamaan.

Vaipanvaihdot ja suihkut on pakollisia, niihin käytetään ne keinot mitkä on pakko käyttää jotta saa ne hoidettua, mutta jos mummo ei halua jotain tiettyä paitaa päälle niin sitten ei laiteta.

Rokotteessa se ongelma onkin se että kenen mielestä se on sille mummolle pakollinen? Lääkäri ei sitä määrää.

Jos itse olisin vanhus ja järki kävisi vielä sen verran, en haluaisi mitään rokotetta itseeni. Elämä on jo ehtoopuolella, sen pitkittämiseen ei ole tarvetta. Kusisissa vaipoissa, toisten huolehdittavana, kipujen, kolotusten ja yksinäisyyden kanssa en kaipaisi yhtään varmuuden vuoksi elämää mahdollisesti pitkittävää lääkettä.

Eri asia, jos se mummo on vielä kotonaan asuva ja elämästään nauttiva ja muistisairaus ei ole pitkälle edennyt.

Nämä on raskaita päätöksiä, siksi kannattaa hyvissä ajoin sopia niiden vanhempien ja isovanhempien kanssa, miten he haluaa että toimitaan sitten kun heillä ei päässä enää juuri mikään toimi.

Silloin tietää, että vaikka se vanhus kieltäytyy rokotuksesta, hän on aiemmin vahvasti ollut sitä mieltä että kaikki rokotteet mitä keksitään, pitää hänelle antaa. Siinä tapauksessa saa kusettaa ja keksiä keinot sen antamiseksi.

Useimmiten nämä päätökset on kuitenkin sellaisia, jotka menee sen mukaan mitä omaiset itse haluaa.

No mutta kun rokotteen ottaminen tai ottamattomuus ei koske vain henkilöä itseään. Rokottamaton vanhus voi tartuttaa hoitohenkilökuntaa, sukulaisia, taksinkuljettaja ja leikin nyt onkaan yhteydessä.

rokottaminen ei estä tartuttamasta muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävän muistisairas äiti kieltäytyi muuttamasta palvelutaloon, vaikka ei todellakaan pärjännyt enää yksin edes autettuna. Äiti vietiin sitten mökille viikonlopuksi, jona aikana sisustettiin huone palvelupaikassa ja sinne päätyi reissun jälkeen. Siellä on asunut siitä asti.

Rokotushuijaus lienee oikeutettu. Kukin omatuntonsa ja järkensä mukaan.

Tuo kuulostaa hyvältä kikalta!

Palvelutaloon muutto ja rokote kuitenkin on eri asiat, se palvelutaloon muutto on ollut pakollinen.

Jotkut lääkkeet on pakollisia, ne syötetään vaikka huijaamalla ruuan tai juoman seassa tai keksitään niille jotain "vitamiinimehu" ilmaisuja. Kalkkitabletit tms. on ihan samantekevää, jos ei ota niin ei niitä väkisin aleta antamaan.

Vaipanvaihdot ja suihkut on pakollisia, niihin käytetään ne keinot mitkä on pakko käyttää jotta saa ne hoidettua, mutta jos mummo ei halua jotain tiettyä paitaa päälle niin sitten ei laiteta.

Rokotteessa se ongelma onkin se että kenen mielestä se on sille mummolle pakollinen? Lääkäri ei sitä määrää.

Jos itse olisin vanhus ja järki kävisi vielä sen verran, en haluaisi mitään rokotetta itseeni. Elämä on jo ehtoopuolella, sen pitkittämiseen ei ole tarvetta. Kusisissa vaipoissa, toisten huolehdittavana, kipujen, kolotusten ja yksinäisyyden kanssa en kaipaisi yhtään varmuuden vuoksi elämää mahdollisesti pitkittävää lääkettä.

Eri asia, jos se mummo on vielä kotonaan asuva ja elämästään nauttiva ja muistisairaus ei ole pitkälle edennyt.

Nämä on raskaita päätöksiä, siksi kannattaa hyvissä ajoin sopia niiden vanhempien ja isovanhempien kanssa, miten he haluaa että toimitaan sitten kun heillä ei päässä enää juuri mikään toimi.

Silloin tietää, että vaikka se vanhus kieltäytyy rokotuksesta, hän on aiemmin vahvasti ollut sitä mieltä että kaikki rokotteet mitä keksitään, pitää hänelle antaa. Siinä tapauksessa saa kusettaa ja keksiä keinot sen antamiseksi.

Useimmiten nämä päätökset on kuitenkin sellaisia, jotka menee sen mukaan mitä omaiset itse haluaa.

No mutta kun rokotteen ottaminen tai ottamattomuus ei koske vain henkilöä itseään. Rokottamaton vanhus voi tartuttaa hoitohenkilökuntaa, sukulaisia, taksinkuljettaja ja leikin nyt onkaan yhteydessä.

rokottaminen ei estä tartuttamasta muita.

Tästä ei ole vielä tarpeeksi dataa puoleen tai vastaan.

Ohis: Voisiko tässsä ketjussa joku vastata, onko rokotteen toinen annnos vaarallinen yli 95-vuotiaalle haurastumisesta kärsivälle.

Hän kävelee hoitaa kotiaskareita. Ei muistissa vikaa.

Lääkäri empii kuitenkin toista rokotetta. Ajattelee, että ei ehkä uskalla.

Onko oikeasti vaarallista. Oletteko kuulleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävän muistisairas äiti kieltäytyi muuttamasta palvelutaloon, vaikka ei todellakaan pärjännyt enää yksin edes autettuna. Äiti vietiin sitten mökille viikonlopuksi, jona aikana sisustettiin huone palvelupaikassa ja sinne päätyi reissun jälkeen. Siellä on asunut siitä asti.

Rokotushuijaus lienee oikeutettu. Kukin omatuntonsa ja järkensä mukaan.

Tuo kuulostaa hyvältä kikalta!

Palvelutaloon muutto ja rokote kuitenkin on eri asiat, se palvelutaloon muutto on ollut pakollinen.

Jotkut lääkkeet on pakollisia, ne syötetään vaikka huijaamalla ruuan tai juoman seassa tai keksitään niille jotain "vitamiinimehu" ilmaisuja. Kalkkitabletit tms. on ihan samantekevää, jos ei ota niin ei niitä väkisin aleta antamaan.

Vaipanvaihdot ja suihkut on pakollisia, niihin käytetään ne keinot mitkä on pakko käyttää jotta saa ne hoidettua, mutta jos mummo ei halua jotain tiettyä paitaa päälle niin sitten ei laiteta.

Rokotteessa se ongelma onkin se että kenen mielestä se on sille mummolle pakollinen? Lääkäri ei sitä määrää.

Jos itse olisin vanhus ja järki kävisi vielä sen verran, en haluaisi mitään rokotetta itseeni. Elämä on jo ehtoopuolella, sen pitkittämiseen ei ole tarvetta. Kusisissa vaipoissa, toisten huolehdittavana, kipujen, kolotusten ja yksinäisyyden kanssa en kaipaisi yhtään varmuuden vuoksi elämää mahdollisesti pitkittävää lääkettä.

Eri asia, jos se mummo on vielä kotonaan asuva ja elämästään nauttiva ja muistisairaus ei ole pitkälle edennyt.

Nämä on raskaita päätöksiä, siksi kannattaa hyvissä ajoin sopia niiden vanhempien ja isovanhempien kanssa, miten he haluaa että toimitaan sitten kun heillä ei päässä enää juuri mikään toimi.

Silloin tietää, että vaikka se vanhus kieltäytyy rokotuksesta, hän on aiemmin vahvasti ollut sitä mieltä että kaikki rokotteet mitä keksitään, pitää hänelle antaa. Siinä tapauksessa saa kusettaa ja keksiä keinot sen antamiseksi.

Useimmiten nämä päätökset on kuitenkin sellaisia, jotka menee sen mukaan mitä omaiset itse haluaa.

No mutta kun rokotteen ottaminen tai ottamattomuus ei koske vain henkilöä itseään. Rokottamaton vanhus voi tartuttaa hoitohenkilökuntaa, sukulaisia, taksinkuljettaja ja leikin nyt onkaan yhteydessä.

Huoh. Vieläkö jossain elää sitkeässä tämä käsitys että rokotteen ottaja ei voisi tartuttaa koronaa muihin?

Ei se ihan niin yksinkertaisesti mene, vaikka voi se rokotus tartuntoja vähentääkin.

Rokote suojaa henkilöä itseään koronan VAKAVALTA tautimuodolta, silti jos sairastuu koronaan niin melkein samalla tartuttaa sitä kuin rokottamatonkin. Kenties vielä enemmän, jos rokotteen ansiosta sairastaa taudin lievästi tai ilman oireita ja ei siksi osaa varustautua oikein vaan liikkuu ihmisten ilmoilla normaalisti.

Jossain on alustavasti tutkittu, että rokotettu tartuttaisi vähemmän, mikä perustuu vissiin siihen, että kun ei ole oireita (kuten yskää), ei myöskään yski muiden päälle samalla tavalla tai jotain sinne päin.

Rokotetta ei ole tehty suojaamaan muita, vaan itseään siltä vakavalta muodolta jotta säästyy tehohoidolta tai hautajaisilta. Rokotetutkin sairastuvat koronaan ja tartuttavat kuten rokottamattomat. Siihen perustuu sekin, että rokotuksen jälkeen on jatkettava maskien, käsihygienian ja turvavälien huolehtimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Ajelin kerran vapaapäivänäni kauppaan ja matkalla näin jalkakäytävällä kävelevän iäkkään miehen pyjamassaan. Oli kirpeä keväinen kolea ilma ja nappasin miejhen kyytiin, kun ensin selvitin, ettei ole joku piilokamera tai vastaava. 

Kertoi olevansa  "menossa töihin" ja kaikenlaista muutakin. Täysin muistamaton. Olisin saanut höpläytettyä vaikka suoraan piikille.

Löysin hänen kotinsa. Mitään henkilöpapereita ei ollut siis. Ilmeisesti hänelle oltiin hoettu "Alepa, Alepa" jne. ja sen hän sanoi, ei muuta. Kaupan pihalla tunnistivat ja kertoivat osoitteenkin. Vastassa oli omainen, joka vain nauroi, että missäs se pappa on taas seikkaillut. Kammottavaa.  -Kotikäyntihoitaja

Teit hyvän teon!

Olikohan se oikeasti omainen. Reaktio oli kummallinen. Jos se oli vaikka siivooja tai muu apulainen.

Vierailija kirjoitti:

Ohis: Voisiko tässsä ketjussa joku vastata, onko rokotteen toinen annnos vaarallinen yli 95-vuotiaalle haurastumisesta kärsivälle.

Hän kävelee hoitaa kotiaskareita. Ei muistissa vikaa.

Lääkäri empii kuitenkin toista rokotetta. Ajattelee, että ei ehkä uskalla.

Onko oikeasti vaarallista. Oletteko kuulleet.

Vanhuksia on kuollut rokotusten jälkeen ainakin muistaakseni Norjassa ja Ruotsissa, mutta sitä on vaikea sanoa olisiko kuolleet jokatapauksessa vai johtuiko se rokotteesta.

Noita ei ole tutkittu vanhoilla ja siksi niissä on riskinsä, mitä ei tiedetä.

Riippuu varmaan perussairauksista ja mitä se haurastuminen tarkoittaa.

Uskoisin lääkäriä, hän tietää näistä ja on nähnyt varmaan tapauksia varmaan enemmän kuin me tiedetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis: Voisiko tässsä ketjussa joku vastata, onko rokotteen toinen annnos vaarallinen yli 95-vuotiaalle haurastumisesta kärsivälle.

Hän kävelee hoitaa kotiaskareita. Ei muistissa vikaa.

Lääkäri empii kuitenkin toista rokotetta. Ajattelee, että ei ehkä uskalla.

Onko oikeasti vaarallista. Oletteko kuulleet.

Vanhuksia on kuollut rokotusten jälkeen ainakin muistaakseni Norjassa ja Ruotsissa, mutta sitä on vaikea sanoa olisiko kuolleet jokatapauksessa vai johtuiko se rokotteesta.

Noita ei ole tutkittu vanhoilla ja siksi niissä on riskinsä, mitä ei tiedetä.

Riippuu varmaan perussairauksista ja mitä se haurastuminen tarkoittaa.

Uskoisin lääkäriä, hän tietää näistä ja on nähnyt varmaan tapauksia varmaan enemmän kuin me tiedetään.

Tämä lääkäri ei ollut varma mielipiteestään. (hyvin nuori) Oli kuullut joltain kollegaltaan, että kovia kuumereaktioita oli tullut jonkin osaston vanhuksille. Hän ei ole osannut päättää. Pelottavaa, kun asia jäänee itse ratkaistavaksi.

Mihin nuo Norjassa ja Ruotsissa kuolleet vanhukset rokotteen suhteen kuolivat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis: Voisiko tässsä ketjussa joku vastata, onko rokotteen toinen annnos vaarallinen yli 95-vuotiaalle haurastumisesta kärsivälle.

Hän kävelee hoitaa kotiaskareita. Ei muistissa vikaa.

Lääkäri empii kuitenkin toista rokotetta. Ajattelee, että ei ehkä uskalla.

Onko oikeasti vaarallista. Oletteko kuulleet.

Vanhuksia on kuollut rokotusten jälkeen ainakin muistaakseni Norjassa ja Ruotsissa, mutta sitä on vaikea sanoa olisiko kuolleet jokatapauksessa vai johtuiko se rokotteesta.

Noita ei ole tutkittu vanhoilla ja siksi niissä on riskinsä, mitä ei tiedetä.

Riippuu varmaan perussairauksista ja mitä se haurastuminen tarkoittaa.

Uskoisin lääkäriä, hän tietää näistä ja on nähnyt varmaan tapauksia varmaan enemmän kuin me tiedetään.

Tämä lääkäri ei ollut varma mielipiteestään. (hyvin nuori) Oli kuullut joltain kollegaltaan, että kovia kuumereaktioita oli tullut jonkin osaston vanhuksille. Hän ei ole osannut päättää. Pelottavaa, kun asia jäänee itse ratkaistavaksi.

Mihin nuo Norjassa ja Ruotsissa kuolleet vanhukset rokotteen suhteen kuolivat?

"Koronarokotteen saaneiden iäkkäiden potilaiden menehtymisiä selvitetään parhaillaan esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa.

Norjan lääkeviranomainen Legemiddelverket kertoo, että Norjassa on tehty 23 ilmoitusta, joissa koronarokotteella epäillään olleen osuus ihmisen kuolemaan. Näistä tapauksista 13 on arvioitu. Tiedot ovat torstailta 14. tammikuuta.

Viranomaisten mukaan rokotteen sivuvaikutukset kuten kuume ja pahoinvointi ovat voineet olla osallisina hauraiden ihmisten kuolemissa. Norjassa on rokotettu ihmisiä hoivakodeissa.

Legemiddelverketin mukaan kaikki kuolemat, jotka tapahtuvat muutamina ensimmäisinä päivinä rokotteen saamisen jälkeen, tutkitaan tarkoin."

Näiden takia ovat varmaan varovaisia iäkkäämpien ja hauraampien rokottamisen kanssa.

Onko vanhus sellaisessa kunnossa, että kestäisi muuten kuumeen tai vaikean flunssan, influenssan? Vaikea sitä varmaan ennakoida kyllä. Jo pelkästään se, jos vanhus joutuu pitkäksi aikaa sänkyyn voi olla kohtalokasta ja kävelykyky ym. mennä nopeastikin.

On kyllä varmasti vaikea päätös :/

Vierailija kirjoitti:

Rokote on niin pieni juttu että huijaa menemään. Tärkeintä että saa asian hoidettua.

Olet hirveä ihminen. Ei ketään saa pakottaa. Rokote voi tappaa vanhuksen.

Järkyttävää. Viedään puolustuskyvyttömiä vanhuksia uhriksi ihmiskokeekeen ja kaikki keinot ovat muka sallittuja. Valehtelu, väkisin raahaaminen, siis viedään väkivalloin.

Mun joulu meni pilalle kun mietin, miten heikot ja avuttomat voivat enää pelastautua näiltä väkivaltarikollisilta.