Lue keskustelun säännöt.
Eli jatkossako veturikuski pysäyttää junan ja levittää piknikpöydän radanvarteen ja pitää ruokatauon?
17.03.2021 |
"jatkossa muun muassa ruokatauko pidentää työaikaa 59 minuutilla, kun aiemmin ruokatauko on kuulunut työaikaan.
– Se pidentää meidän työpäiviä, ja jos juna on myöhässä, niin kuin ne valitettavasti joskus ovat, meillä ei ole kuitenkaan mahdollisuutta pitää ruokataukoa silloin, kun se on ajateltu."
"meillä on ollut käytäntö, että syömme työn lomassa. Pidämme sitä vakiintuneena työsuhteen ehtona. Sitä ei voi meidän mielestämme yksipuolisesti muuttaa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a72b906-0b02-4047-8a1f-2b5f006a5d9f
Kommentit (4)
Jos ei syödä työn lomassa, niin eihän se ruokatauko pidennä työaikaa, vaan on omaa aikaa. Tietenkin työpäivä alkaa tai päättyy myöhemmin, kun on tauko välissä. Kun on lähiliikenteestä kyse (ainakin lakossa), niin onhan sillä kuskilla varmaan mahdollisuus sitten käydä ihan ravintolassa, kunhan sulku taas on ohi. Tunti on tietenkin aika pitkä, jos on nopea syöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei syödä työn lomassa, niin eihän se ruokatauko pidennä työaikaa, vaan on omaa aikaa. Tietenkin työpäivä alkaa tai päättyy myöhemmin, kun on tauko välissä. Kun on lähiliikenteestä kyse (ainakin lakossa), niin onhan sillä kuskilla varmaan mahdollisuus sitten käydä ihan ravintolassa, kunhan sulku taas on ohi. Tunti on tietenkin aika pitkä, jos on nopea syöjä.
Niin ehkä oikeammin olisi sanoa, että pidentää työpäivää.
Mutta aika huonosti tuollainen "tunnin ruokatunti" sopii tuollaiseen epäsäännölliseen työhön. En ymmärrä, hyödyttääkö se lopulta työnantajaa mitenkään. Nythän sama kuski on siis voinut olla putkeen töissä, mutta jos on palkaton ruokatauko, silloin voi siis lähteä mihin tahansa pois työpaikalta, eikä tänä aikana ole työnantajan käytettävissä. Eikö koko päivän työnantajan käytettävissa oleva työntekijä ole lopulta parempi tällaisella alalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei syödä työn lomassa, niin eihän se ruokatauko pidennä työaikaa, vaan on omaa aikaa. Tietenkin työpäivä alkaa tai päättyy myöhemmin, kun on tauko välissä. Kun on lähiliikenteestä kyse (ainakin lakossa), niin onhan sillä kuskilla varmaan mahdollisuus sitten käydä ihan ravintolassa, kunhan sulku taas on ohi. Tunti on tietenkin aika pitkä, jos on nopea syöjä.
Niin ehkä oikeammin olisi sanoa, että pidentää työpäivää.
Mutta aika huonosti tuollainen "tunnin ruokatunti" sopii tuollaiseen epäsäännölliseen työhön. En ymmärrä, hyödyttääkö se lopulta työnantajaa mitenkään. Nythän sama kuski on siis voinut olla putkeen töissä, mutta jos on palkaton ruokatauko, silloin voi siis lähteä mihin tahansa pois työpaikalta, eikä tänä aikana ole työnantajan käytettävissä. Eikö koko päivän työnantajan käytettävissa oleva työntekijä ole lopulta parempi tällaisella alalla?
Tarkoitin siis, että työvuorosuunnitellu on paljon helpompaa, kun ei tarvitse huomioida tunnin taukoa. Kuitenkin käytännössä johonkin kohtaan päivää tulee se pieni tauko, jolloin ehtii sämpylästä haukata, mutta tätä ei tarvitse huomioidan työvuorojen suunnittelussa.
Kulostaa ihqun romanttiselta.