Ei sähköistä äänestysjärjestelmää - Suomi teknologian kehitysmaa?

Niin. Sähköistä äänestysjärjestelmäähän ei esim. USA:ssa hakkeroitu vuoden 2016 Trumpin vaalivoiton aikaan.

Miten se toimii, kun ihmisiä on paljon, joilla ei ole älypuhelinta, saati tietokonetta? Aika suppea kattavuus taitaisi olla.

Vastauksia on kaksi: 1. Lippuäänestysjärjestelmä on Suomessa kehitetty niin hyväksi, että varsinaista tarvetta muutokseen ei ole ollut. 2. Nykyjärjestelmässä on varmaa, että äänestäjä ei toimi painostuksen alaisena.

Viro on valovuosia edellä esim. meikäläiseen kanta-systeemiin verrattavissa olevan terveystietoarkistonkin parissa. He aloittivat digiloikan heti Neuvostoliitosta irtautuessaan jo 90-luvulla.

1.. Kaikki sähköiset järjestelmät on lopulta hakkeroitavissa ja sähköisen järjestelmän voi hakkeroida mistä tahansa maailmankolkasta käsin.

2. Sähköinen järjestelmä mahdollistaa sen, että äänensä voi myydä tai joku voi äänestää toisen (esim. vanhuksen) tunnuksilla omaa ehdokasta useasti.

Tämän vuoksi:

Cybersecurity experts agree that under current technology, no practically proven method exists to securely, verifiably, or privately return voted materials over the internet. That means that votes could be manipulated or deleted on the voter’s computer without the voter’s knowledge...

https://www.schneier.com/blog/archives/2020/03/internet_voting.html

siitä päästäänkin...

Nobody is in favor of the power going down. Nobody is in favor of all cell phones not working. But an election? There are sides. Half of the country will want the result to stand and half the country will want the result overturned; they’ll decide on their course of action based on the result, not based on what’s right.

https://www.schneier.com/news/archives/2019/10/bruce_schneier_on_ho.html

Vierailija kirjoitti:

Vastauksia on kaksi: 1. Lippuäänestysjärjestelmä on Suomessa kehitetty niin hyväksi, että varsinaista tarvetta muutokseen ei ole ollut. 2. Nykyjärjestelmässä on varmaa, että äänestäjä ei toimi painostuksen alaisena.

Eli takaisin pankkien tiskeille maksamaan laskuja ja nettipankki pois, joku voi painostaa siirtämään rahaa tililleen. Sellainen digitalisaation ihmemaa ompi Suomi.

Kuitenkin terveysasiat (kanta) ja pankkiasiat (nettipankit), ei ole hakkeroitavissa vaikka on päivittäin käytössä?

Ei se ole tärkeää ketä äänestät, vaan se, kuka äänet laskee.

Vahva tunnistautuminen kuten omakantaan, omaveroon tai trafiin. Pelkkää selittelyä ettei digiäänestystä voisi järjestää. Mammuteille ja muille konservatiiveille postiäänestys. Siinäkin tosin voi lappu hävitä.

Äänestysprosentti nousisi liian korkeaksi,ja siitä ei muutama puolue pitäisi laisinkaan.

Nythän tähän olisi oivallinen tilaisuus, hallitushan lupasi tukirahoja digitalisaatioon.

Miten vaalisalaisuus toteutuisi vahvaa tunnistautumista käytettäessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastauksia on kaksi: 1. Lippuäänestysjärjestelmä on Suomessa kehitetty niin hyväksi, että varsinaista tarvetta muutokseen ei ole ollut. 2. Nykyjärjestelmässä on varmaa, että äänestäjä ei toimi painostuksen alaisena.

Eli takaisin pankkien tiskeille maksamaan laskuja ja nettipankki pois, joku voi painostaa siirtämään rahaa tililleen. Sellainen digitalisaation ihmemaa ompi Suomi.

Ymmärrä nyt kulta pieni, että äänestäminen ja rahansiirtely tililtä toiselle ovat täysin erilaisia prosesseja! Äänestämisessä pitää varmentaa se, että äänestyksen suorittaa vain ja ainoastaan äänioikeutettu itse ja että annettu ääni päätyy muuttamattomana ääntenlaskentaan. Äänenantajan henkilöllisyys ei saa näkyä annetun äänen yhteydessä. Ainut toimiva tapa toteuttaa nämä kaikki ehdot samalla kertaa on pitää äänestys paperisena. Äänioikeutettujen luettelo voi olla sähköinen, mutta koko äänestysprosessia ei voi hoitaa sähköisesti!

Laskujenmaksussa eli rahansiirrossa tililtä toiselle pitää näkyä lähettäjän tiedot siirrettävän rahasumman mukana, samoin kuin se, mille tilille raha siirtyy. Siksi tilisiirrot on turvallista ja järkevintä hoitaa sähköisenä.

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin terveysasiat (kanta) ja pankkiasiat (nettipankit), ei ole hakkeroitavissa vaikka on päivittäin käytössä?

Sähköisessä äänestyksessä on yksi olennainen ero verkkopankkiin ja terveystietojärjestelmiin: halutaan vaalisalaisuus. Esim. pankkijärjestelmässä tallennetaan ylös pikkutarkasti, mitä käskyjä on suoritettu ja kenen tunnuksilla ne on tehty. Jos sähköisessä vaalissa tallennettaisiin tiedot yhtä pikkutarkasti, voisi järjestelmän ylläpitäjä selvittää, ketä kukin on äänestänyt.

Tietotekniikan yliopistonlehtori

Suomessa on niin paljon salaliittoteorioihin uskovia foliohattuja jotka pistävät kampoihin ettei sähköistä äänestystä voida toteuttaa. 

Esim tuo pelko että ääniä katoaa tai että ei  ole vaalisalaisuutta tai  se että joku voisi pakottaa äänestää jos se tapahtuu tietrokoneella, ovat asioita joita nuo salaliittouskovaiset jatkuvasti levittää. Jos esim Suomen kaikki mustasukkaiset kontrollihaluiset aviomiehet pakottaisi vaimonsa äänestämään jotain tiettyä , niin se ei näkyisi vaalituloksessa mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vastauksia on kaksi: 1. Lippuäänestysjärjestelmä on Suomessa kehitetty niin hyväksi, että varsinaista tarvetta muutokseen ei ole ollut. 2. Nykyjärjestelmässä on varmaa, että äänestäjä ei toimi painostuksen alaisena.

3. Nykyjärjestelmässä ääntä ja äänestäjää ei voi yhdistää enää sen jälkeen, kun äänestyslippu on laitettu vaaliuurnaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin paljon salaliittoteorioihin uskovia foliohattuja jotka pistävät kampoihin ettei sähköistä äänestystä voida toteuttaa. 

Esim tuo pelko että ääniä katoaa tai että ei  ole vaalisalaisuutta tai  se että joku voisi pakottaa äänestää jos se tapahtuu tietrokoneella, ovat asioita joita nuo salaliittouskovaiset jatkuvasti levittää.

Jostain syystä suuri osa työkavereistani teknillisen yliopiston tietotekniikan laitoksella uskoo näihin "salaliittoteorioihin".

Vierailija kirjoitti:

Vastauksia on kaksi: 1. Lippuäänestysjärjestelmä on Suomessa kehitetty niin hyväksi, että varsinaista tarvetta muutokseen ei ole ollut. 2. Nykyjärjestelmässä on varmaa, että äänestäjä ei toimi painostuksen alaisena.

Nykyinen järjestelmä ei ole hyvä, ainakaan ennakkoäänestämisen osalta koska se on liian kallis. 

Yhdet valtakunnalliset vaalit maksavat 10 miljoonaa veronmaksajlle. Keskusvaalilautakunta ostaa ennakkoäänestyksen lipukkeilal toteutettuna ulkopuolisena palveluna esim postilta tai kunnilta ja toimitsijat ovat palkattuina eikä vapaaehtoisina. Varisnainen äänestyspäivä-äänestyyshän on vapaaehtoisten toteuttama, samoin ääntenlaskenta. 

Sähköinen ennakkoäänestysjärjestelmä maksaisi n 10 miljoonaa toteuttaa mutta on joka kerta  uudelleenkäytettävissä.

Varsinaisena vaalipäivänä voisivat sitten ne foliohatut jotka pelkäävät sähköistä äänestystä, mennä äänestämään äänestyspaikoille ja juomaan kaffetta tuttujen kanssa. 

Koska nykyinen järjestelmä on niin kallis, niin hallitukset eivät uskalla toteuttaa hallituskriisin pelossa kaikkea mitä ne ovat suunnitelleet, koska hallituskriisi merkitsisi ennenaikaisia vaaleja ja koska ne ovat kalliit toteuttaa, annetaan hallitusten istua tyhjäntoimittajina kausi loppuun.  Siksi meillä on aina takiaispuolueista koostuvia hallituksia jotka eivät kykene mihinkään.