Lue keskustelun säännöt.
Voisitko kuvitella olevasi polyamorisessa suhteessa?
16.03.2021 |
Toivottavasti tätä ei siirretä seksipalstalle, koska en kysy mitään sinänsä seksiin liittyvää vaan yleisemmin suhteisiin. Eli voisitko muuttaa nykyisen monogamian tai sinkkuuden polyamoriaksi ja millaisilla ehdoilla? Pitäisikö olla yksi tärkein kumppani ja tiukat säännöt muiden kanssa olemiseen vai millainen olisi sinun mielestäsi paras järjestely. Kokisitko mustasukkaisuutta jos kumppanilla olisi muitakin?
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Nuoret suhtautuvat polyamoriaankin paljon tyynemmin ja sallivammin, joten lait tulevat tässäkin muuttumaan jossain vaiheessa.
Onko näin? Dataa? Kyllä seuraavat sukupolvet voivat olla myös konservatiivisempia kuin edelliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle itselleni sopisi sellainen, missä olisi yksi "perhe" jossa ollaan toistemme pääasialliset kumppanit, ja sitten olisi rakastajat, jotka olisivat myös tärkeitä mutta perhe olisi ensisijainen yksikkö. Tietenkin olisi varmaan haastavaa löytää sellaisia rakastajia joille tämä olisi tyydyttävä malli, mutta on paljon sellaisiakin ihmisiä jotka eivät halua elää esim saman katon alla kenenkään kanssa ja haluavat elää suhteellisen vapaata elämää.
Harmittavasti varmaan utopiaa koska ihmiset ovat sen verran konservatiivisia yleensä, että tuskin toteutuu. Yksi ihminen ei voi riittää mulle seksuaalisella ja romanttisella tavalla loppuelämäksi, siitä kertonee se että aina jossain vaiheessa pitkiä suhteita ihastun muihin, vaikka olisi kuinka hyvä suhde. Vaihtelunhalu on varmaan osa joidenkin luonnetta. Jotkut taas eivät kertakaikkiaan ihastu muihin jos ovat suhteessa, eivätkä tietenkään ymmärrä muunlaisia ominaisuuksia vaan halveksuvat. Pitävät sitä oman moraalinsa tai erinomaisuutensa merkkinä. Mä taas sanoisin että ovat vain onnekkaita kun tunne-elämä sattumalta vastaa yhteiskunnan asettamaa normia.
Vierailija kirjoitti:
Eli ei, en olisi polyamorisessa suhteessa. En myöskään pidä sitä minään hyvänä tai optimaalisena ratkaisuna kenellekään. Tietenkin aikuiset ihmiset saavat elää miten haluavat, vaikka kieltämättä käy sääliksi näiden suhdesekoiluiden keskellä eläviä lapsia. Mutta en myöskään näe syytä sille, miksi polyamoriaa pitäisi mediassa rummuttaa ja normalisoida.
Olen huomannut oman asenteeni muuttuneen negatiivisemmaksi sitä myötä, mitä enemmän näistä tietyistä ilmiöistä mediassa rummutetaan. Ennen olin myös enemmän "live and let live", mutta jotkin asiat ovat kyllä ihan oikeasti sellaisia, että niitä ei tulisi normalisoida ja yrittää esittää tavanomaisena vaihtoehtona muiden joukossa. Polyamorian, parinvaihdon, kimppakivan, kinkyperversioiden, prostituution jne. normalisoinnin lisäksi ärsyttää transsukupuolisuuden normalisointi. Se, että uskoo syntyneensä väärään kehoon, ei ole normaalia eikä tavanomaista eikä tule ikinä olemaankaan. Ja se EI ole verrattavissa homoseksuaalisuuteen. Homot eivät kuvittele olevansa jotakin muuta mitä fyysisesti ovat eivätkä tarvitse yhtään minkäänlaisia hoitoja voidakseen elää elämäänsä tai validiointia kanssaihmisiltä voidakseen elää tässä todellisuudesta eroavassa uskossaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi samanlaista kuin niissä amerikkalaisissa polyamoriasta kertovissa sarjoissa: jokaisella vaimolla oma iso talo, kiltti ja komea mies, joka jakaa aikansa tasan jokaisen kanssa, mukavat sisarvaimot ja ei pakkoa tehdä enempää lapsia niin voisin kyllä.
Suomessa jossain syystä nämä tuntuu olevan sellaisia, joissa omituinen ja ruma ukko on haalinut itselleen useamman seksikumppanin. Asutaan jossain kaupungin vuokratalossa ja ei käydä töissä vaan elellään höpöheinää imeskellen päivästä toiseen työkkärin rahoilla. Ei kiinnosta, todellakaan.
Meillä oli aikanaan polyamorinen höpöheinäkommuuni, kaksi "omituista ja rumaa ukkoa" (ihan yhtä nuoria kolleja mekin kyllä oltiin eikä edes hassumman näköisiä!) ja neljä naista. Hyviä aikoja, välillä ei viitsitty päiviin pukea päälle ollenkaan, sen kun vaan naitiin ja pössyteltiin. Oli kyllä perintönä saatu omakotitalo skutsissa eikä kaupungin vuokrakasarmi ja välillä joku kävi töissäkin.
Täällä nyt sekoitetaan vähän hullusti kaksi aika erilaista asiaa: polyamorian joka perustuu haluun tai tarpeeseen elää oman tunne-elämän ja ominaisuuksien mukaisesti, ja sellaisen polygamian jossa uskonnon vuoksi tai varjolla halutaan elää tietyllä tavalla, omista ominaisuuksista viis. Ensimmäiseen malliin yleensä nähdään ideologisesti kuuluvan tasa-arvoisuus ja luottamus, jälkimmäisessä on varmaan useammin kyse jonkin asteisesta alistamisesta ja huonommasta naisen asemasta suhteessa mieheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni ihastuu pitkän suhteen aikana toisiin, mutta se menee ohi, jos ei ruoki ihastusta. Yhden suhteen voi tällä tavalla priorisoida, jos haluaa. Toiset sitten taas haluaa heittäytyä mukaan uusiin tunnetiloihin. Arvovalintoja.
En. En todellakaan voisi kuvitella olevani polyamorisessa suhteessa.
Yritän ymmärtää niitä, jotka siten elävät.
Jotenkin ajatus kuulostaa vain pervolta, tai iljettävältä. Sellainen ajatus, tai tunne tulee ensimmäisenä mieleen.
Mutta jos joku, tai siis jotkut haluavat ja voivat niin elää, annan heille vapauden tehdä, mitä haluavat.
En ala tuomitsemaan, tai moralisoimaan heitä. Koska se ei ole minulle ongelma, mitä toiset tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kestäisi. Yksikin kumppani on välillä liikaa, saatikka, että niitä olisi useampia. Vaikka olisi niin, että se suhteen kolmas osapuoli olisi lähinnä kumppanin kanssa, silti tulisi kaikenlaista yhdessä tekemistä ja säätöä.
Olen tavannut muutaman ihmisen joka elää polyamoriassa. Kaikissa niissä mitä olen tavannut näytti olevan jotain ongelmia. Yhdessä oli naisella useampi mies, hänellä oli selkeästi itsetunto ongelmia ja tarvetta näyttää olevansa erikoinen. En oikein tiennyt haluaako hän oikeasti sitä, vai eikö vaan uskalla erota ensimmäisestä poikaystävästään ja haluaa erottua massasta.
Toisessa taas yksi osapuoli olisi mieluummin tavallisessa suhteessa, mutta tyytyi tähän kuvioon. Hän on ylipainoinen ja muitakin ongelmia, niin luulee, ettei saa muuta.
Sanoisin, että on todella vaikea saada suhdetta toimimaan, niin että kaikki kolme ovat tyytyväisiä. Erilaisissa dokumenteissakin usein joku osapuoli on tehnyt isoja kompromisseja.
No en. Olin vajaan kuukauden avoimessa suhteessa. Ongelma ei ollut mustasukkaisuus, vaan minulle tuli tunne etten riitä. Lisäksi mies kyllä tiesi, etten minä harrasta yhdenillanjuttuja, mutta eipä se häntä liikuttanut. Jätin miehen, paneskelloon rauhassa ympäriinsä. Olen nyt normaalissa parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä pitäisi alkaa miettiä sitä, millä järjestelyillä voisi olla polyamorisessa suhteessa?
Näitä vastauksia en vaan tajua. Oletteko te ymmärtäneet jotenkin niin, että jossain Suomen laissa määrätään, että teidän pitää vastata kaikkiin vauva-palstalla esitettyihin kysymyksiin? Voit rahoittua. Sinun ei tarvitse yhtäkkiä alkaa miettiä polyamoriaa jos et halua.
Höh miten epä-älyllinen vastaus. Tietenkään mikään laki ei määrää tai kukaan pakota pohtimaan polyamoriaa. Mutta jos jotain yhtä uutta asiaa alkaa tulla monesta tuutista, niin kyllähän siinä nimenomaan tarkoituksella vaikutetaan siihen, mihin ihmisten ajatusten halutaan suuntautuvan. Ja polyamoriapoppoo tuntuu haluavan, että enemmistö alkaa sitä heidän asiaa ajatella.
"Polyamoriapoppoo" varmaan toivoo saavansa ymmärrystä ja ehkä sellaisia lainmuutoksia, että he voisivat nauttia samoista eduista kuin monogaamiset ihmiset. Sen vuoksi he varmaan ovat olleet viime aikoina rohkeasti asiasta julkisuudessa, siis omien ihmisoikeuksiensa ja kansalaisoikeuksiensa vuoksi. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että jonkun onnellisesti mongaamisen pitäisi alkaa ajatella omalla kohdallaan polyamoriaa. Tuo sinun ajatusmallisi on samaa tasoa kuin se kun jotkut peräkylien hetero pride ihmiset ovat sitä mieltä että julkisuudessa olevat homot uhkaavat heidän heterouttaan ja haluat että heterot muuttuvat homoiksi.
Nytpä meni mielenkiintoiseksi! Mitä lakimuutoksia tarvitaan?
Voihan sitä ajatella, että avioliittolaki olisi oikeasti tasa-arvoinen vasta määräneutraalina. Tai että vanhemmuus pitäisi voida tunnustaa ties miten monelle vanhemmalle sosiaalisen suhteen perusteella. Muistan esimerkiksi erään jutun naisesta, joka asui kahden miehen kanssa ja sai lapsen. Kukaan heistä ei tiennyt, kumpi miehistä oli isä. Voisin kuvitella, että tällaiset tapaukset haluaisivat tuollaisia muutoksia. Ja määräneutraalista avioliitosta polyamoristit toki puhuvatkin.
Näillä aktivisteilla strategiana on aloitta jostain pienestä ja edetä siitä sitten kun edellinen asia on saatu jotenkin tuntumaan "normaalilta". Lopputuloksena voi olla vaikka mitä tahansa päättömyyksiä. Tiedän, koska olen ex-aktivisti itsekin...
Millä te perustelette sen, että polyamoristeilla ei pitäisi olla samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin muilla ihmisillä? Silläkö että teitä itseä ei huvita olla polysuhteessa? Miksi polysuhde olisi niin päätön, kun niistä on paljon esimerkkejä ihmiskunnan historiassakin? Ei ole kovin pitkä aika siitä, kun suurin osa suomalaista oli sitä mieltä että homous on synti ja sairaus ja kamala asia, ja nyt sellaista ei ajattele kuin jotkut hullut. Jokaisen lapsen koulussa on oppilaita, joilla on samaa sukupuolta olevat vanhemmat. Nuoret suhtautuvat polyamoriaankin paljon tyynemmin ja sallivammin, joten lait tulevat tässäkin muuttumaan jossain vaiheessa.
Heillähän ON ihan samat oikeudet. Selitä nyt, mitä oikeuksia polyamorisilta puuttuu. Mitä lakimuuutoksia haluat?
Olet ehkä sellaisesta kuullut, että avioliitossa puolisoilla on tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia toisaan kohtaan, esim elatusvelvollisuus. Myös tilanteissa, joissa vaikka joutuisi onnettomuuteen ja vajoaa koomaan, hoidosta neuvotellaan lähiomaisen kanssa. Jos sinulla on esim kaksi miestä, joista kumpikin on sinulle yhtä tärkeä ja jaat elämän samalla tavalla molempien kanssa, lain silmissä vain toisella on aviomiehen velvollisuudet ja oikeudet, toinen on lain silmissä pelkkä kaveri. Puhumattakaan siitä, että jos tällaisessa perheessä on lapsia, heidän oikeutensa ovat lain silmissä epäselvät. Elän itse monosuhteessa, että en mitenkään omasta puolestani halua mitään lakimuutoksia, mutta lakien ja asetusten pitää tietenkin vastata sitä miten kansa oikeasti elää eikä mitään menneisyyden ydinperhemalleja.
En voisi. En usko, että tasa-arvoinen suhde toteutuu tämmöisessä kuviossa. Aina joku hierarkia muodostuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle itselleni sopisi sellainen, missä olisi yksi "perhe" jossa ollaan toistemme pääasialliset kumppanit, ja sitten olisi rakastajat, jotka olisivat myös tärkeitä mutta perhe olisi ensisijainen yksikkö. Tietenkin olisi varmaan haastavaa löytää sellaisia rakastajia joille tämä olisi tyydyttävä malli, mutta on paljon sellaisiakin ihmisiä jotka eivät halua elää esim saman katon alla kenenkään kanssa ja haluavat elää suhteellisen vapaata elämää.
Harmittavasti varmaan utopiaa koska ihmiset ovat sen verran konservatiivisia yleensä, että tuskin toteutuu. Yksi ihminen ei voi riittää mulle seksuaalisella ja romanttisella tavalla loppuelämäksi, siitä kertonee se että aina jossain vaiheessa pitkiä suhteita ihastun muihin, vaikka olisi kuinka hyvä suhde. Vaihtelunhalu on varmaan osa joidenkin luonnetta. Jotkut taas eivät kertakaikkiaan ihastu muihin jos ovat suhteessa, eivätkä tietenkään ymmärrä muunlaisia ominaisuuksia vaan halveksuvat. Pitävät sitä oman moraalinsa tai erinomaisuutensa merkkinä. Mä taas sanoisin että ovat vain onnekkaita kun tunne-elämä sattumalta vastaa yhteiskunnan asettamaa normia.
Tismalleen samaa mieltä.
Olisi ainakin haasteellista. Tunnen yhden polyperheen, ja kuvion toimimisen kannalta olennaista on todella toimiva kommunikaatio kaikkien välillä. Olen harjoituksesta huolimatta vähän huono sanoittamaan tunteitani, olisi varmaan liian vaikeaa itselle.
Kahden (tai useamman) miehen kanssa en varmaan jaksaisi olla itse, koska ei jäisi tarpeeksi aikaa itselle ja ystäville. Yhden miehen ympärillä toisena (tai useampana) naisista taas voisi omat epävarmuudet tulla esteeksi. Avoimessa suhteessa ehkä voisin olla hyvinkin, jos olisi siis sellainen, että tietää aina olevansa miehen sydämessä ykkössijalla ja molemmilla voi olla sitten sivusuhteita, joihin ei samalla tavalla sitouduta. Toki se saattaa siitä polyamoriaksi lipsahtaa, jos jompikumpi löytää jonkun oikein tilanttisen sivukumppanin. Ei siis ole niin yksinkertaista, tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä pitäisi alkaa miettiä sitä, millä järjestelyillä voisi olla polyamorisessa suhteessa?
Näitä vastauksia en vaan tajua. Oletteko te ymmärtäneet jotenkin niin, että jossain Suomen laissa määrätään, että teidän pitää vastata kaikkiin vauva-palstalla esitettyihin kysymyksiin? Voit rahoittua. Sinun ei tarvitse yhtäkkiä alkaa miettiä polyamoriaa jos et halua.
Höh miten epä-älyllinen vastaus. Tietenkään mikään laki ei määrää tai kukaan pakota pohtimaan polyamoriaa. Mutta jos jotain yhtä uutta asiaa alkaa tulla monesta tuutista, niin kyllähän siinä nimenomaan tarkoituksella vaikutetaan siihen, mihin ihmisten ajatusten halutaan suuntautuvan. Ja polyamoriapoppoo tuntuu haluavan, että enemmistö alkaa sitä heidän asiaa ajatella.
"Polyamoriapoppoo" varmaan toivoo saavansa ymmärrystä ja ehkä sellaisia lainmuutoksia, että he voisivat nauttia samoista eduista kuin monogaamiset ihmiset. Sen vuoksi he varmaan ovat olleet viime aikoina rohkeasti asiasta julkisuudessa, siis omien ihmisoikeuksiensa ja kansalaisoikeuksiensa vuoksi. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että jonkun onnellisesti mongaamisen pitäisi alkaa ajatella omalla kohdallaan polyamoriaa. Tuo sinun ajatusmallisi on samaa tasoa kuin se kun jotkut peräkylien hetero pride ihmiset ovat sitä mieltä että julkisuudessa olevat homot uhkaavat heidän heterouttaan ja haluat että heterot muuttuvat homoiksi.
Nytpä meni mielenkiintoiseksi! Mitä lakimuutoksia tarvitaan?
Voihan sitä ajatella, että avioliittolaki olisi oikeasti tasa-arvoinen vasta määräneutraalina. Tai että vanhemmuus pitäisi voida tunnustaa ties miten monelle vanhemmalle sosiaalisen suhteen perusteella. Muistan esimerkiksi erään jutun naisesta, joka asui kahden miehen kanssa ja sai lapsen. Kukaan heistä ei tiennyt, kumpi miehistä oli isä. Voisin kuvitella, että tällaiset tapaukset haluaisivat tuollaisia muutoksia. Ja määräneutraalista avioliitosta polyamoristit toki puhuvatkin.
Näillä aktivisteilla strategiana on aloitta jostain pienestä ja edetä siitä sitten kun edellinen asia on saatu jotenkin tuntumaan "normaalilta". Lopputuloksena voi olla vaikka mitä tahansa päättömyyksiä. Tiedän, koska olen ex-aktivisti itsekin...
Millä te perustelette sen, että polyamoristeilla ei pitäisi olla samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin muilla ihmisillä? Silläkö että teitä itseä ei huvita olla polysuhteessa? Miksi polysuhde olisi niin päätön, kun niistä on paljon esimerkkejä ihmiskunnan historiassakin? Ei ole kovin pitkä aika siitä, kun suurin osa suomalaista oli sitä mieltä että homous on synti ja sairaus ja kamala asia, ja nyt sellaista ei ajattele kuin jotkut hullut. Jokaisen lapsen koulussa on oppilaita, joilla on samaa sukupuolta olevat vanhemmat. Nuoret suhtautuvat polyamoriaankin paljon tyynemmin ja sallivammin, joten lait tulevat tässäkin muuttumaan jossain vaiheessa.
Heillähän ON ihan samat oikeudet. Selitä nyt, mitä oikeuksia polyamorisilta puuttuu. Mitä lakimuuutoksia haluat?
Olet ehkä sellaisesta kuullut, että avioliitossa puolisoilla on tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia toisaan kohtaan, esim elatusvelvollisuus. Myös tilanteissa, joissa vaikka joutuisi onnettomuuteen ja vajoaa koomaan, hoidosta neuvotellaan lähiomaisen kanssa. Jos sinulla on esim kaksi miestä, joista kumpikin on sinulle yhtä tärkeä ja jaat elämän samalla tavalla molempien kanssa, lain silmissä vain toisella on aviomiehen velvollisuudet ja oikeudet, toinen on lain silmissä pelkkä kaveri. Puhumattakaan siitä, että jos tällaisessa perheessä on lapsia, heidän oikeutensa ovat lain silmissä epäselvät. Elän itse monosuhteessa, että en mitenkään omasta puolestani halua mitään lakimuutoksia, mutta lakien ja asetusten pitää tietenkin vastata sitä miten kansa oikeasti elää eikä mitään menneisyyden ydinperhemalleja.
Eli heillä on ihan samat oikeudet kuin muillakin. Jos naimisiin menee, tästä yhdestä suhteesta tulee ensisijainen. Monessa asiassa on tärkeää, että se lähiomainen on nimenomaan yksi ihminen, joka ottaa vastuun päätöksestä. On aina myös mahdollista olla menemättä naimisiin, ja määrätä muilla juridisilla tavoilla lähiomaisista, edunsaajista jne.
Avioliittolaki ei yksinkertaisesti toimi, jos lukumäärä on enemmän kuin kaksi ihmistä. Ymmärrät kyllä, jos mietit asiaa yhtään.
Jos Pirre on naimisissa sekä Mintun että Murren kanssa, miten Murren oikeuksia lisää se, että hän saattaa joutua elättämään Minttua? Tai että häneltä evätään jokin etuus Mintun tulojen vuoksi? Tai että Minttu voi periä hänet? Murre ei välttämättä itse ole lainkaan valinnut Minttua kanssaan näin läheiseen juridiseen suhteeseen.
Eli miten siis muuttaisit avioliittolakia polyamoriseksi siten, että kaikkien olemassa olevat, nykyisen avioliittolain suojaamat oikeudet turvataan?
Kaksi miestä olisi outo kuvio polyamorisessa suhteessa. Ensinnäkin siksi että harva mies suostuisi olemaan toinen mies suhteessa ellei ole joku nössö reppana mukautuja (joka suostuisi siihen että yksi mies tulisi hommaan mukaan)tai biseksuaali jolla olisi itselläänkin kiinnostusta miehiin. En oikein ymmärrä millainen mies lähtisi tällaiseen kuvioon mukaan? Mitä hän tästä saisi että yksi mies tulisi lisää suhteeseen? Olisi aina mieskaveri? :D Mietin että varmaan jotkut polyamoriset suhteet on sellaisia että toinen on halunnut raahata jonkun suhteeseen mukaan ja toinen vaan mukautuu tähän ylimääräiseen asumiskumppaniin ja haluaa tehdä puolisonsa tyytyväiseksi tai jotain. En ymmärrä.
Olen ollut.
Nykyään on vaikea enää kuvitella olevansa yhtään minkäänlaisessa suhteessa. Pysytellen siveänä sinkkuna loppuikäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä pitäisi alkaa miettiä sitä, millä järjestelyillä voisi olla polyamorisessa suhteessa?
Näitä vastauksia en vaan tajua. Oletteko te ymmärtäneet jotenkin niin, että jossain Suomen laissa määrätään, että teidän pitää vastata kaikkiin vauva-palstalla esitettyihin kysymyksiin? Voit rahoittua. Sinun ei tarvitse yhtäkkiä alkaa miettiä polyamoriaa jos et halua.
Höh miten epä-älyllinen vastaus. Tietenkään mikään laki ei määrää tai kukaan pakota pohtimaan polyamoriaa. Mutta jos jotain yhtä uutta asiaa alkaa tulla monesta tuutista, niin kyllähän siinä nimenomaan tarkoituksella vaikutetaan siihen, mihin ihmisten ajatusten halutaan suuntautuvan. Ja polyamoriapoppoo tuntuu haluavan, että enemmistö alkaa sitä heidän asiaa ajatella.
"Polyamoriapoppoo" varmaan toivoo saavansa ymmärrystä ja ehkä sellaisia lainmuutoksia, että he voisivat nauttia samoista eduista kuin monogaamiset ihmiset. Sen vuoksi he varmaan ovat olleet viime aikoina rohkeasti asiasta julkisuudessa, siis omien ihmisoikeuksiensa ja kansalaisoikeuksiensa vuoksi. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että jonkun onnellisesti mongaamisen pitäisi alkaa ajatella omalla kohdallaan polyamoriaa. Tuo sinun ajatusmallisi on samaa tasoa kuin se kun jotkut peräkylien hetero pride ihmiset ovat sitä mieltä että julkisuudessa olevat homot uhkaavat heidän heterouttaan ja haluat että heterot muuttuvat homoiksi.
Nytpä meni mielenkiintoiseksi! Mitä lakimuutoksia tarvitaan?
Voihan sitä ajatella, että avioliittolaki olisi oikeasti tasa-arvoinen vasta määräneutraalina. Tai että vanhemmuus pitäisi voida tunnustaa ties miten monelle vanhemmalle sosiaalisen suhteen perusteella. Muistan esimerkiksi erään jutun naisesta, joka asui kahden miehen kanssa ja sai lapsen. Kukaan heistä ei tiennyt, kumpi miehistä oli isä. Voisin kuvitella, että tällaiset tapaukset haluaisivat tuollaisia muutoksia. Ja määräneutraalista avioliitosta polyamoristit toki puhuvatkin.
Näillä aktivisteilla strategiana on aloitta jostain pienestä ja edetä siitä sitten kun edellinen asia on saatu jotenkin tuntumaan "normaalilta". Lopputuloksena voi olla vaikka mitä tahansa päättömyyksiä. Tiedän, koska olen ex-aktivisti itsekin...
Millä te perustelette sen, että polyamoristeilla ei pitäisi olla samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin muilla ihmisillä? Silläkö että teitä itseä ei huvita olla polysuhteessa? Miksi polysuhde olisi niin päätön, kun niistä on paljon esimerkkejä ihmiskunnan historiassakin? Ei ole kovin pitkä aika siitä, kun suurin osa suomalaista oli sitä mieltä että homous on synti ja sairaus ja kamala asia, ja nyt sellaista ei ajattele kuin jotkut hullut. Jokaisen lapsen koulussa on oppilaita, joilla on samaa sukupuolta olevat vanhemmat. Nuoret suhtautuvat polyamoriaankin paljon tyynemmin ja sallivammin, joten lait tulevat tässäkin muuttumaan jossain vaiheessa.
Heillähän ON ihan samat oikeudet. Selitä nyt, mitä oikeuksia polyamorisilta puuttuu. Mitä lakimuuutoksia haluat?
Olet ehkä sellaisesta kuullut, että avioliitossa puolisoilla on tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia toisaan kohtaan, esim elatusvelvollisuus. Myös tilanteissa, joissa vaikka joutuisi onnettomuuteen ja vajoaa koomaan, hoidosta neuvotellaan lähiomaisen kanssa. Jos sinulla on esim kaksi miestä, joista kumpikin on sinulle yhtä tärkeä ja jaat elämän samalla tavalla molempien kanssa, lain silmissä vain toisella on aviomiehen velvollisuudet ja oikeudet, toinen on lain silmissä pelkkä kaveri. Puhumattakaan siitä, että jos tällaisessa perheessä on lapsia, heidän oikeutensa ovat lain silmissä epäselvät. Elän itse monosuhteessa, että en mitenkään omasta puolestani halua mitään lakimuutoksia, mutta lakien ja asetusten pitää tietenkin vastata sitä miten kansa oikeasti elää eikä mitään menneisyyden ydinperhemalleja.
Eli heillä on ihan samat oikeudet kuin muillakin. Jos naimisiin menee, tästä yhdestä suhteesta tulee ensisijainen. Monessa asiassa on tärkeää, että se lähiomainen on nimenomaan yksi ihminen, joka ottaa vastuun päätöksestä. On aina myös mahdollista olla menemättä naimisiin, ja määrätä muilla juridisilla tavoilla lähiomaisista, edunsaajista jne.
Avioliittolaki ei yksinkertaisesti toimi, jos lukumäärä on enemmän kuin kaksi ihmistä. Ymmärrät kyllä, jos mietit asiaa yhtään.
Jos Pirre on naimisissa sekä Mintun että Murren kanssa, miten Murren oikeuksia lisää se, että hän saattaa joutua elättämään Minttua? Tai että häneltä evätään jokin etuus Mintun tulojen vuoksi? Tai että Minttu voi periä hänet? Murre ei välttämättä itse ole lainkaan valinnut Minttua kanssaan näin läheiseen juridiseen suhteeseen.
Eli miten siis muuttaisit avioliittolakia polyamoriseksi siten, että kaikkien olemassa olevat, nykyisen avioliittolain suojaamat oikeudet turvataan?
Tietenkin tämän tapaisissa liitossa olisi kolme tasaveroista osapuolta, jotka ovat omasta halustaan siihen ryhtyneet, eikä niin että yksi ihminen on useassa erillisessä avioliitossa eri suuntiin, minkä varmaan ymmärtäisit, jos miettisit asiaa yhtään. Entisaikojen kahden ihmisen ja suvun välinen juridinen malli on tulossa tiensä päähän ja nykyiset avioliittolain edut muttuvat ennemmin tai myöhemmin. Ne eivät vastaa tätä päivää edes uusperheiden ja useassa osoitteessa asuvien perheiden osalta. Se millaiseksi se sitten muuttuu, määräytyy tietysti sen mukaan miten ihmiset elävät, millaisiin perheisiin ja olosuhteisiin tehdään lapsia ja miten ihmiset haluavat asua. Nykyisen kaltaiset avioliittolait eivät ole mitään kivitauluun iskettyjä jumalan ilmoittamia lakeja, vaan nekin ovat ajan kuluessa muuttuneet. Ei ole siitäkään pitkä aika, kun naiset eivät saaneet perustaa yrityksiä tai perustaa pankkitiliä ilman aviomiehen lupaa. Asiat voivat muuttua ja laitkin, valitan. Mutta pidä vaan pää pensaassa ja kuvittele että ne Murret ja Mintut ovat jotain omistuista elämää eläviä friikkejä jossain kaukana. Voikin käydä niin että saat vaikka naapuriksi Mintun, Murren ja Pirren, mites sitten suu pannaan? Apua jos vaikka heidän lapsi leikkisi sinun lapsesi kanssa.
Täh?
Voisitko kuvitella olevasi pölyimuri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä pitäisi alkaa miettiä sitä, millä järjestelyillä voisi olla polyamorisessa suhteessa?
Näitä vastauksia en vaan tajua. Oletteko te ymmärtäneet jotenkin niin, että jossain Suomen laissa määrätään, että teidän pitää vastata kaikkiin vauva-palstalla esitettyihin kysymyksiin? Voit rahoittua. Sinun ei tarvitse yhtäkkiä alkaa miettiä polyamoriaa jos et halua.
Höh miten epä-älyllinen vastaus. Tietenkään mikään laki ei määrää tai kukaan pakota pohtimaan polyamoriaa. Mutta jos jotain yhtä uutta asiaa alkaa tulla monesta tuutista, niin kyllähän siinä nimenomaan tarkoituksella vaikutetaan siihen, mihin ihmisten ajatusten halutaan suuntautuvan. Ja polyamoriapoppoo tuntuu haluavan, että enemmistö alkaa sitä heidän asiaa ajatella.
"Polyamoriapoppoo" varmaan toivoo saavansa ymmärrystä ja ehkä sellaisia lainmuutoksia, että he voisivat nauttia samoista eduista kuin monogaamiset ihmiset. Sen vuoksi he varmaan ovat olleet viime aikoina rohkeasti asiasta julkisuudessa, siis omien ihmisoikeuksiensa ja kansalaisoikeuksiensa vuoksi. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että jonkun onnellisesti mongaamisen pitäisi alkaa ajatella omalla kohdallaan polyamoriaa. Tuo sinun ajatusmallisi on samaa tasoa kuin se kun jotkut peräkylien hetero pride ihmiset ovat sitä mieltä että julkisuudessa olevat homot uhkaavat heidän heterouttaan ja haluat että heterot muuttuvat homoiksi.
Nytpä meni mielenkiintoiseksi! Mitä lakimuutoksia tarvitaan?
Voihan sitä ajatella, että avioliittolaki olisi oikeasti tasa-arvoinen vasta määräneutraalina. Tai että vanhemmuus pitäisi voida tunnustaa ties miten monelle vanhemmalle sosiaalisen suhteen perusteella. Muistan esimerkiksi erään jutun naisesta, joka asui kahden miehen kanssa ja sai lapsen. Kukaan heistä ei tiennyt, kumpi miehistä oli isä. Voisin kuvitella, että tällaiset tapaukset haluaisivat tuollaisia muutoksia. Ja määräneutraalista avioliitosta polyamoristit toki puhuvatkin.
Näillä aktivisteilla strategiana on aloitta jostain pienestä ja edetä siitä sitten kun edellinen asia on saatu jotenkin tuntumaan "normaalilta". Lopputuloksena voi olla vaikka mitä tahansa päättömyyksiä. Tiedän, koska olen ex-aktivisti itsekin...
Millä te perustelette sen, että polyamoristeilla ei pitäisi olla samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin muilla ihmisillä? Silläkö että teitä itseä ei huvita olla polysuhteessa? Miksi polysuhde olisi niin päätön, kun niistä on paljon esimerkkejä ihmiskunnan historiassakin? Ei ole kovin pitkä aika siitä, kun suurin osa suomalaista oli sitä mieltä että homous on synti ja sairaus ja kamala asia, ja nyt sellaista ei ajattele kuin jotkut hullut. Jokaisen lapsen koulussa on oppilaita, joilla on samaa sukupuolta olevat vanhemmat. Nuoret suhtautuvat polyamoriaankin paljon tyynemmin ja sallivammin, joten lait tulevat tässäkin muuttumaan jossain vaiheessa.
Heillähän ON ihan samat oikeudet. Selitä nyt, mitä oikeuksia polyamorisilta puuttuu. Mitä lakimuuutoksia haluat?
Olet ehkä sellaisesta kuullut, että avioliitossa puolisoilla on tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia toisaan kohtaan, esim elatusvelvollisuus. Myös tilanteissa, joissa vaikka joutuisi onnettomuuteen ja vajoaa koomaan, hoidosta neuvotellaan lähiomaisen kanssa. Jos sinulla on esim kaksi miestä, joista kumpikin on sinulle yhtä tärkeä ja jaat elämän samalla tavalla molempien kanssa, lain silmissä vain toisella on aviomiehen velvollisuudet ja oikeudet, toinen on lain silmissä pelkkä kaveri. Puhumattakaan siitä, että jos tällaisessa perheessä on lapsia, heidän oikeutensa ovat lain silmissä epäselvät. Elän itse monosuhteessa, että en mitenkään omasta puolestani halua mitään lakimuutoksia, mutta lakien ja asetusten pitää tietenkin vastata sitä miten kansa oikeasti elää eikä mitään menneisyyden ydinperhemalleja.
Eiköhän se nimenomaan ole yksilön oikeuksien kannalta selkeää, että on yksi ensisijainen kumppani. Naimisiin ei ole mikään pakko mennä, jos ei halua laittaa suhteitaan tärkeysjärjestykseen vaan pysyä lähinnä itsenäisenä talousyksikkönä.
Jokaisessa polysuhderyppäässä lienee ihan omanlaisensa dynamiikka, säännöt ja puitteet. Ei voi olla yhteiskunnan tehtävä saada tolkkua ja rakennetta yksittäisten ihmisten suhdehimmeleihin. Polyjärjestöjen kannattaisi alkaa aktiivisesti rakentaa viittellisiä malleja ja sopimuksia, joita yksilöt voisivat suhteissaan käyttää.
Heillähän ON ihan samat oikeudet. Selitä nyt, mitä oikeuksia polyamorisilta puuttuu. Mitä lakimuuutoksia haluat?