Nykyään vanhojapiikoja, anteeksi, vastentahtoisia sinkkuja on enemmän kuin koskaan ennen vaikka on kaikenmaailman deittisevellukset. Vielä 70-luvullakin ruminkin yleensä pääsi naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikilla naisilla edes pitäisi olla mies? Niistä on useimmista pelkkää työtä ja harmia ja monet naiset ei edes ole enää kiinnostuneita kokeilemaan onneaan. Ne muutamat kunnolliset menee kuin kuumille kiville eikä yleensä eroa, koska naiset tajuavat kultakimpaleensa arvon ja ovat onnellisia liitossaan. 

Sen kyllä ymmärrän mihin mies tarvitsee naista. Lähes tulkoon ihan kaikkeen. Eli naiset on yksinkertaisesti  parisuhdemarkkinoilla niskan päällä ja markkinoiden laki nyt vaan on sellainen että kaikilla ei ole rahkeita saada haluamaansa. Kai te miehet nyt tämän ymmärrätte kun olette kuulemma niitä rationaalisia ja analyyttisiä olentoja.

Olen kyllä sitä mieltä että seksipalvelujen laillistamisesta olisi suuri apu noille ylijäämämiehille. Pari kertaa kuussa voisi käydä vastaanotolla ja mieliala kohentuisi. Ja voisihan niitä olla naisillekin.

Miksi kysyt miehiltä tuota tässä ketjussa? Ei tämä ole mikään sinkkumiesten valitusketju. Täällä puhutaan vastentahtoisesti sinkuista, painotuksella naiset.

Vanhemmasta jutusta:

Professorin mukaan yksin elävien joukko jakaantuu kahtia. Vapaaehtoisesti  ja vastentahtoisesti yksin eläviin.

Kontulan mukaan yksinelävistä naisista vain alle 10 prosenttia haluaa olla yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä on todettava, että peli on pelattu parisuhteen suhteen. Ei ole varaa keskituloisen perustaa perhettä ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla. Ei kannata tänne lapsia tehdä 40 neliön luukkuun. Itä-Helsinkiin ei halua päätyä. Täytyy vaan jatkaa tätä jatkettua nuoruutta hamaan tulevaisuuteen. Perheasunnot vie joku toinen.

Pakkoko sitä on asua just Stadissa? 100km etäisyydellä löytyy halvempiakin.

Niinpä, tuntemani harvat naiset haluaa asua lähellä keskustaa kun täällä tapahtuu kaikki. Kotiseudullani ei pahemmin ole varteenotettavia naisia, enkä siellä enää juuri ketään tunnekkaan. joten se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä on todettava, että peli on pelattu parisuhteen suhteen. Ei ole varaa keskituloisen perustaa perhettä ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla. Ei kannata tänne lapsia tehdä 40 neliön luukkuun. Itä-Helsinkiin ei halua päätyä. Täytyy vaan jatkaa tätä jatkettua nuoruutta hamaan tulevaisuuteen. Perheasunnot vie joku toinen.

Pakkoko sitä on asua just Stadissa? 100km etäisyydellä löytyy halvempiakin.

Niinpä, tuntemani harvat naiset haluaa asua lähellä keskustaa kun täällä tapahtuu kaikki. Kotiseudullani ei pahemmin ole varteenotettavia naisia, enkä siellä enää juuri ketään tunnekkaan. joten se siitä.

Onpa vaan meidän työpaikalla mies millä on perhe Viron maaseudulla. Yhdenyön vahinko josta kantoi vastuunsa. Tyttö pääsee kohta ripelle. Tahtoo käydä rippikoulun Suomessa.

Perheitä on erilaisia

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikilla naisilla edes pitäisi olla mies? Niistä on useimmista pelkkää työtä ja harmia ja monet naiset ei edes ole enää kiinnostuneita kokeilemaan onneaan. Ne muutamat kunnolliset menee kuin kuumille kiville eikä yleensä eroa, koska naiset tajuavat kultakimpaleensa arvon ja ovat onnellisia liitossaan. 

Sen kyllä ymmärrän mihin mies tarvitsee naista. Lähes tulkoon ihan kaikkeen. Eli naiset on yksinkertaisesti  parisuhdemarkkinoilla niskan päällä ja markkinoiden laki nyt vaan on sellainen että kaikilla ei ole rahkeita saada haluamaansa. Kai te miehet nyt tämän ymmärrätte kun olette kuulemma niitä rationaalisia ja analyyttisiä olentoja.

Olen kyllä sitä mieltä että seksipalvelujen laillistamisesta olisi suuri apu noille ylijäämämiehille. Pari kertaa kuussa voisi käydä vastaanotolla ja mieliala kohentuisi. Ja voisihan niitä olla naisillekin.

Miksei muka itsenäinen nainen löydä miestä? Eikö niitä ole vai eikö tarjolla ole tarpeeksi hyviä miehiä? Vai kyllästyykö mies liian helposti itsenäisen naisen kanssa? Luulisi, että joku löytysi työpaikalta tai deittisovelluksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikilla naisilla edes pitäisi olla mies? Niistä on useimmista pelkkää työtä ja harmia ja monet naiset ei edes ole enää kiinnostuneita kokeilemaan onneaan. Ne muutamat kunnolliset menee kuin kuumille kiville eikä yleensä eroa, koska naiset tajuavat kultakimpaleensa arvon ja ovat onnellisia liitossaan. 

Sen kyllä ymmärrän mihin mies tarvitsee naista. Lähes tulkoon ihan kaikkeen. Eli naiset on yksinkertaisesti  parisuhdemarkkinoilla niskan päällä ja markkinoiden laki nyt vaan on sellainen että kaikilla ei ole rahkeita saada haluamaansa. Kai te miehet nyt tämän ymmärrätte kun olette kuulemma niitä rationaalisia ja analyyttisiä olentoja.

Olen kyllä sitä mieltä että seksipalvelujen laillistamisesta olisi suuri apu noille ylijäämämiehille. Pari kertaa kuussa voisi käydä vastaanotolla ja mieliala kohentuisi. Ja voisihan niitä olla naisillekin.

Miksei muka itsenäinen nainen löydä miestä? Eikö niitä ole vai eikö tarjolla ole tarpeeksi hyviä miehiä? Vai kyllästyykö mies liian helposti itsenäisen naisen kanssa? Luulisi, että joku löytysi työpaikalta tai deittisovelluksista.

Eihän kaikki modernit miehetkään löydä itselleen naista. Miehissä on paljon niitä mitkä ei halua elättää ketään ja uskovat naisten tavoin kemiaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikilla naisilla edes pitäisi olla mies? Niistä on useimmista pelkkää työtä ja harmia ja monet naiset ei edes ole enää kiinnostuneita kokeilemaan onneaan. Ne muutamat kunnolliset menee kuin kuumille kiville eikä yleensä eroa, koska naiset tajuavat kultakimpaleensa arvon ja ovat onnellisia liitossaan. 

Sen kyllä ymmärrän mihin mies tarvitsee naista. Lähes tulkoon ihan kaikkeen. Eli naiset on yksinkertaisesti  parisuhdemarkkinoilla niskan päällä ja markkinoiden laki nyt vaan on sellainen että kaikilla ei ole rahkeita saada haluamaansa. Kai te miehet nyt tämän ymmärrätte kun olette kuulemma niitä rationaalisia ja analyyttisiä olentoja.

Olen kyllä sitä mieltä että seksipalvelujen laillistamisesta olisi suuri apu noille ylijäämämiehille. Pari kertaa kuussa voisi käydä vastaanotolla ja mieliala kohentuisi. Ja voisihan niitä olla naisillekin.

Muutamat kunnolliset? Sanoppa samaa naisista niin mies leimataan naisvihaajaksi nopeammin kuin hän ehtii sanoa "feminismissä kyse on tasa-arvosta"

Ja mies ei tarvitse naista mihinkään jotenka loppukin tekstistäsi on asenteellista roskaa.

Mädätys toimii porukka saatu tappelemaan keskenään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikilla naisilla edes pitäisi olla mies? Niistä on useimmista pelkkää työtä ja harmia ja monet naiset ei edes ole enää kiinnostuneita kokeilemaan onneaan. Ne muutamat kunnolliset menee kuin kuumille kiville eikä yleensä eroa, koska naiset tajuavat kultakimpaleensa arvon ja ovat onnellisia liitossaan. 

Sen kyllä ymmärrän mihin mies tarvitsee naista. Lähes tulkoon ihan kaikkeen. Eli naiset on yksinkertaisesti  parisuhdemarkkinoilla niskan päällä ja markkinoiden laki nyt vaan on sellainen että kaikilla ei ole rahkeita saada haluamaansa. Kai te miehet nyt tämän ymmärrätte kun olette kuulemma niitä rationaalisia ja analyyttisiä olentoja.

Olen kyllä sitä mieltä että seksipalvelujen laillistamisesta olisi suuri apu noille ylijäämämiehille. Pari kertaa kuussa voisi käydä vastaanotolla ja mieliala kohentuisi. Ja voisihan niitä olla naisillekin.

Muutamat kunnolliset? Sanoppa samaa naisista niin mies leimataan naisvihaajaksi nopeammin kuin hän ehtii sanoa "feminismissä kyse on tasa-arvosta"

Ja mies ei tarvitse naista mihinkään jotenka loppukin tekstistäsi on asenteellista roskaa.

Siinä tapauksessa miesten kuvittelisi suosivan maksullisia. Tinderissä yms. on suurempi riski päätyä isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikilla naisilla edes pitäisi olla mies? Niistä on useimmista pelkkää työtä ja harmia ja monet naiset ei edes ole enää kiinnostuneita kokeilemaan onneaan. Ne muutamat kunnolliset menee kuin kuumille kiville eikä yleensä eroa, koska naiset tajuavat kultakimpaleensa arvon ja ovat onnellisia liitossaan. 

Sen kyllä ymmärrän mihin mies tarvitsee naista. Lähes tulkoon ihan kaikkeen. Eli naiset on yksinkertaisesti  parisuhdemarkkinoilla niskan päällä ja markkinoiden laki nyt vaan on sellainen että kaikilla ei ole rahkeita saada haluamaansa. Kai te miehet nyt tämän ymmärrätte kun olette kuulemma niitä rationaalisia ja analyyttisiä olentoja.

Olen kyllä sitä mieltä että seksipalvelujen laillistamisesta olisi suuri apu noille ylijäämämiehille. Pari kertaa kuussa voisi käydä vastaanotolla ja mieliala kohentuisi. Ja voisihan niitä olla naisillekin.

Seksiä saa ostaa jo nyt, kunhan ei osta alle 18v. tai parittajalta

Itseasiassa hyväksikäytön uhrilta ja sehän on paha sanoa onko jossain parittaja joka hakee rahat.

Bordelli olisi fiksuin vaihtoehto. Olkoon sitten osakkuus tms kaikilla työntekijöillä, Vähän sama kuin ravintola. Kun menet raflaat voit olla varmempi siitä että joku on katsonut hygienian perään ja lupa-asioita on ainakin väitetysti yritetty katsoa kuntoon. Sitten taas jos soitat johonkin random tyypille ja saat sen tekemään pizzan sulle niin mistä sä tiedät vaikka se murhais sut ovella kun noudat sitä tuotetta. Tai sitten siihen on tapettu naapurin koira.

Saksa eikä Hollanti pystynyt valvomaan omia bordellejaan. Sieltä on meinaa löytynyt ihmiskaupan uhreja

Tiedän, se on silti varmempaa kuin kävely kontulassa kerrostalon pihalle.

Muistetaan nyt että tässä maassa jo alkoholilakienvalvonta saa ihanan fanaattisia piirteitä virkamiehissä (saako noin vielä sanoa? Onko se virkamies? Ei jumalauta, ottakaas joku kopppia asiasta): https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/digituki-…)

uskoisin siis että valvontaan järjestyisi keinot.

No eipä näytä järjestyvän vaikka Saksassa vannotettiin asia olevan hoidossa. Eipä ollut. Bordelleista löytyi kadulta siepattuja naisia joita oli tuotu Balkanin/Venäjän alueelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikilla naisilla edes pitäisi olla mies? Niistä on useimmista pelkkää työtä ja harmia ja monet naiset ei edes ole enää kiinnostuneita kokeilemaan onneaan. Ne muutamat kunnolliset menee kuin kuumille kiville eikä yleensä eroa, koska naiset tajuavat kultakimpaleensa arvon ja ovat onnellisia liitossaan. 

Sen kyllä ymmärrän mihin mies tarvitsee naista. Lähes tulkoon ihan kaikkeen. Eli naiset on yksinkertaisesti  parisuhdemarkkinoilla niskan päällä ja markkinoiden laki nyt vaan on sellainen että kaikilla ei ole rahkeita saada haluamaansa. Kai te miehet nyt tämän ymmärrätte kun olette kuulemma niitä rationaalisia ja analyyttisiä olentoja.

Olen kyllä sitä mieltä että seksipalvelujen laillistamisesta olisi suuri apu noille ylijäämämiehille. Pari kertaa kuussa voisi käydä vastaanotolla ja mieliala kohentuisi. Ja voisihan niitä olla naisillekin.

Seksiä saa ostaa jo nyt, kunhan ei osta alle 18v. tai parittajalta

Itseasiassa hyväksikäytön uhrilta ja sehän on paha sanoa onko jossain parittaja joka hakee rahat.

Bordelli olisi fiksuin vaihtoehto. Olkoon sitten osakkuus tms kaikilla työntekijöillä, Vähän sama kuin ravintola. Kun menet raflaat voit olla varmempi siitä että joku on katsonut hygienian perään ja lupa-asioita on ainakin väitetysti yritetty katsoa kuntoon. Sitten taas jos soitat johonkin random tyypille ja saat sen tekemään pizzan sulle niin mistä sä tiedät vaikka se murhais sut ovella kun noudat sitä tuotetta. Tai sitten siihen on tapettu naapurin koira.

Saksa eikä Hollanti pystynyt valvomaan omia bordellejaan. Sieltä on meinaa löytynyt ihmiskaupan uhreja

Tiedän, se on silti varmempaa kuin kävely kontulassa kerrostalon pihalle.

Muistetaan nyt että tässä maassa jo alkoholilakienvalvonta saa ihanan fanaattisia piirteitä virkamiehissä (saako noin vielä sanoa? Onko se virkamies? Ei jumalauta, ottakaas joku kopppia asiasta): https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/digituki-…)

uskoisin siis että valvontaan järjestyisi keinot.

No eipä näytä järjestyvän vaikka Saksassa vannotettiin asia olevan hoidossa. Eipä ollut. Bordelleista löytyi kadulta siepattuja naisia joita oli tuotu Balkanin/Venäjän alueelta.

suomessa ei ole yritetty järjestää asiaa.

Ja kuten sanottu, luvat kuntoon, kaikille työntekijöille sertifikaatti ja työturvallisuuskortit sun muut mitä nykyään vaaditaan... sanotaan vaikka anniskeluoikeudeksi. Ja sen luvan myöntämisen yhteydessä viranomaiset tarkastavat että ko. henkilö tekee sitä vapaaehtoisesti.

Joopa joo, noissa maissa on paljastunut, kuinka esimerkiksi poliisit ovat itse bordellien asiakkaita. Eipä siinä silloin kiinnosta työssään puuttua ihmiskauppaan kun itsekin sitä hyödyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma naisilla: miehet eivät ole heille tarpeeksi hyviä.

Joko vaatimustaso on noussut tai sitten miehet ovat taantuneet.

Veikkaan ensimmäistä, eikä siinä mitään pahaa ole. Turha vain valittaa ettei miehet ole riittävän hyviä

Ennen vanhaan mies elätti perheen. Nykymies on jotakin muuta.

Niin nykymies ei ole toksien patriarkan kannattaja

Ongelma naisilla: haluaa syödä kakun ja säästää kakun.

Haluatteko elätystä ja kotiäidin roolia, vai voimaantua ja olla itsenäisiä?

Kumpaakin nyt ei voi saada.

Olla itsenäinen. Mikä on se toinen kakku, mitä en voi saada, vaikka haluaisin? Kotiäidin rooli? Never. Elätys? Ei kiitos. Hyvä parisuhde, omat rahat, siinä minun kakkuni.

Tämä. Ei ikinä yhteisiä rahoja miehen kanssa, vaikka oltaisiin pitkässä suhteessa. Kummallakin vain omassa käytössä olevat tilit. Kumpikin maksaa omat menonsa ja vastike/vuokra ja sähkö puoliksi.

Kertonet sen noille jotka haukkuivat nykymiehet kun eivät elätä naisia

Jos perhettä siunaantuu, niin silloin on itsestäänselvää, että miehen tulee elättää perhe naisen jäädessä kotiin hoitamaan lapsia. Tämä oli ennen itsestäänselvää, mutta nykymiehille niin kovin vaikeaa. Jos ollaan vain kaksistaan suhteessa, niin omat rahat molemmilla ja asumiskulut puoliksi on paras.

Älä viitsi puhua meidän muiden naisten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Jep.

Ja miten onnellisia he olivatkaan.

Onnellisempia kuin nykyihmiset, ihan tutkitusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma naisilla: miehet eivät ole heille tarpeeksi hyviä.

Joko vaatimustaso on noussut tai sitten miehet ovat taantuneet.

Veikkaan ensimmäistä, eikä siinä mitään pahaa ole. Turha vain valittaa ettei miehet ole riittävän hyviä

Ennen vanhaan mies elätti perheen. Nykymies on jotakin muuta.

Niin nykymies ei ole toksien patriarkan kannattaja

Ongelma naisilla: haluaa syödä kakun ja säästää kakun.

Haluatteko elätystä ja kotiäidin roolia, vai voimaantua ja olla itsenäisiä?

Kumpaakin nyt ei voi saada.

Olla itsenäinen. Mikä on se toinen kakku, mitä en voi saada, vaikka haluaisin? Kotiäidin rooli? Never. Elätys? Ei kiitos. Hyvä parisuhde, omat rahat, siinä minun kakkuni.

Se on just se kotiäidin rooli miehen elätettävänä samaan aikaan kun tienaat omat rahasi.

Ei kovin vahvasti mene jos et tuota ymmärtänyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma naisilla: miehet eivät ole heille tarpeeksi hyviä.

Joko vaatimustaso on noussut tai sitten miehet ovat taantuneet.

Veikkaan ensimmäistä, eikä siinä mitään pahaa ole. Turha vain valittaa ettei miehet ole riittävän hyviä

Ennen vanhaan mies elätti perheen. Nykymies on jotakin muuta.

Niin nykymies ei ole toksien patriarkan kannattaja

Ongelma naisilla: haluaa syödä kakun ja säästää kakun.

Haluatteko elätystä ja kotiäidin roolia, vai voimaantua ja olla itsenäisiä?

Kumpaakin nyt ei voi saada.

Olla itsenäinen. Mikä on se toinen kakku, mitä en voi saada, vaikka haluaisin? Kotiäidin rooli? Never. Elätys? Ei kiitos. Hyvä parisuhde, omat rahat, siinä minun kakkuni.

Se on just se kotiäidin rooli miehen elätettävänä samaan aikaan kun tienaat omat rahasi.

Ei kovin vahvasti mene jos et tuota ymmärtänyt

Silloin pystyy saamaan lapset yksinkin. Kerta äiti joutuu muutoinkin vastaamaan itsestään sekä lapsestaan niin mihin tuohon enää miestä tarvii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma naisilla: miehet eivät ole heille tarpeeksi hyviä.

Joko vaatimustaso on noussut tai sitten miehet ovat taantuneet.

Veikkaan ensimmäistä, eikä siinä mitään pahaa ole. Turha vain valittaa ettei miehet ole riittävän hyviä

Ennen vanhaan mies elätti perheen. Nykymies on jotakin muuta.

Niin nykymies ei ole toksien patriarkan kannattaja

Ongelma naisilla: haluaa syödä kakun ja säästää kakun.

Haluatteko elätystä ja kotiäidin roolia, vai voimaantua ja olla itsenäisiä?

Kumpaakin nyt ei voi saada.

Olla itsenäinen. Mikä on se toinen kakku, mitä en voi saada, vaikka haluaisin? Kotiäidin rooli? Never. Elätys? Ei kiitos. Hyvä parisuhde, omat rahat, siinä minun kakkuni.

Se on just se kotiäidin rooli miehen elätettävänä samaan aikaan kun tienaat omat rahasi.

Ei kovin vahvasti mene jos et tuota ymmärtänyt

Silloin pystyy saamaan lapset yksinkin. Kerta äiti joutuu muutoinkin vastaamaan itsestään sekä lapsestaan niin mihin tuohon enää miestä tarvii?

miksi sä vänkäät.. pointti oli just tuo sama: molempia ei voi saada samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma naisilla: miehet eivät ole heille tarpeeksi hyviä.

Joko vaatimustaso on noussut tai sitten miehet ovat taantuneet.

Veikkaan ensimmäistä, eikä siinä mitään pahaa ole. Turha vain valittaa ettei miehet ole riittävän hyviä

Ennen vanhaan mies elätti perheen. Nykymies on jotakin muuta.

Niin nykymies ei ole toksien patriarkan kannattaja

Ongelma naisilla: haluaa syödä kakun ja säästää kakun.

Haluatteko elätystä ja kotiäidin roolia, vai voimaantua ja olla itsenäisiä?

Kumpaakin nyt ei voi saada.

Olla itsenäinen. Mikä on se toinen kakku, mitä en voi saada, vaikka haluaisin? Kotiäidin rooli? Never. Elätys? Ei kiitos. Hyvä parisuhde, omat rahat, siinä minun kakkuni.

Se on just se kotiäidin rooli miehen elätettävänä samaan aikaan kun tienaat omat rahasi.

Ei kovin vahvasti mene jos et tuota ymmärtänyt

Silloin pystyy saamaan lapset yksinkin. Kerta äiti joutuu muutoinkin vastaamaan itsestään sekä lapsestaan niin mihin tuohon enää miestä tarvii?

miksi sä vänkäät.. pointti oli just tuo sama: molempia ei voi saada samaan aikaan.

Voihan mennä yhteen toisen naisen kanssa.

Suhde voi olla myös täysin platoninen. Molemmat auttaisi toinen toisiaan lastenhoidossa tai jeesisi rahallisesti. Käyhän toi noinkin :)

Kerro kuinka noissa esimerkeissäsi onnistuu se, että nainen (tai sellaiseksi parisuhteessa identifioituva) on miehesnä armoilla kotirouvana, ja tienaa itse samalla rahansa ollen itsenäinen.

Olen 34v lapseton sinkku.Paljon kuulen kehuja tai lähinnä ihmetellään"miten nuin kaunis ja mukava voi olla sinkku"sitten kuulevat lapseton..inhoatko lapsia?miten niin et halua ja miksi jne.Voi yhden kerran oma valinta.Eletäänkö me tosiaan 2020 lukua!Miten tämän pv suomessa voidaan puhua vanha piika.Ihmisillä ei ole enää mitään tapoja ja käsitykseni kotimaasta,tai siis sen ihmisistä muuttunut.Tuntemattomat puuttuvat omaan valintaani.Jos ihminen ei ymmärrä,ettei kaikki halua naimisiin ja lapsia se on teidän häpeä.Nyt äkkiä mies ja lapsia vaikken halua!Kunhan miellytän muita.On vain yksi ainut "OIKEA"tapa elää.Nykyisin häpeän suomalaisuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma naisilla: miehet eivät ole heille tarpeeksi hyviä.

Joko vaatimustaso on noussut tai sitten miehet ovat taantuneet.

Veikkaan ensimmäistä, eikä siinä mitään pahaa ole. Turha vain valittaa ettei miehet ole riittävän hyviä

Ennen vanhaan mies elätti perheen. Nykymies on jotakin muuta.

Niin nykymies ei ole toksien patriarkan kannattaja

Ongelma naisilla: haluaa syödä kakun ja säästää kakun.

Haluatteko elätystä ja kotiäidin roolia, vai voimaantua ja olla itsenäisiä?

Kumpaakin nyt ei voi saada.

Olla itsenäinen. Mikä on se toinen kakku, mitä en voi saada, vaikka haluaisin? Kotiäidin rooli? Never. Elätys? Ei kiitos. Hyvä parisuhde, omat rahat, siinä minun kakkuni.

Se on just se kotiäidin rooli miehen elätettävänä samaan aikaan kun tienaat omat rahasi.

Ei kovin vahvasti mene jos et tuota ymmärtänyt

Silloin pystyy saamaan lapset yksinkin. Kerta äiti joutuu muutoinkin vastaamaan itsestään sekä lapsestaan niin mihin tuohon enää miestä tarvii?

miksi sä vänkäät.. pointti oli just tuo sama: molempia ei voi saada samaan aikaan.

Voihan mennä yhteen toisen naisen kanssa.

Suhde voi olla myös täysin platoninen. Molemmat auttaisi toinen toisiaan lastenhoidossa tai jeesisi rahallisesti. Käyhän toi noinkin :)

Kerro kuinka noissa esimerkeissäsi onnistuu se, että nainen (tai sellaiseksi parisuhteessa identifioituva) on miehesnä armoilla kotirouvana, ja tienaa itse samalla rahansa ollen itsenäinen.

Halusin lähinnä ärsyttää sua.

Jos totta puhutaan ei mitenkään. Kotirouvaksi tahtovan täytyy katsoa miestä muualta. Suomalaisella miehellä on liian suuri houkutus palauttaa naisensa takaisin työelämään lapsen ollessa 1-3 vanha.

Itsenäinen nainen pystyy elämään ilman miestäkin.

Kuka tahansa voi löytää puolison jos niin haluaa, kyse onkin siitä haluaako. Nykyään moni sinkkunainen ei jaksa katsella jotain sohvalla röhnöttävää miestä, saati vielä palvella (laittaa ruokaa/hakea noutoruokaa ukolle ja pestä ukon kalsareita!) kun helpommin voi olla yksin, viettää aikaa ystävien kanssa tai ottaa lemmikin. Ja sinkkuna ollessa ei tarvitse pelätä esim. petetyksi tai hakatuksi tulemista, jos löytää unelmakumppanin sieltä voi paljastua vaikka mitä. Ei ole ollenkaan huono juttu olla sinkku, huomioonottaen kaikki seurustelun tuomat huonot asiat, ellei ole sellainen kaiken sietävä ihminen. 

On kyllä paljon miehiä, jotka ei silleen sytytä. Mutta sit voi olla joku, joka sytyttää niin perkeleesti. Ja sitten et voi ottaa sitä, kun olet naimisissa. Kun ahne ei pidä olla! Elämä on todella absurdia!

N41